Лихач врезался в попутку, отлетел и задавил пешехода, но виновным считают водителя попутной машины

55.392966, 43.851557
Это точка координат г.Арзамас ул.Калинина, 60 А.
Расстояние от въезда место дтп (в кино на 0.34 видно четко) до выезда ( где 3.18.2)составляет 40 метров, и запрета ,на мой взгляд, к левоповоротчику не имеет.
Надо ждать суд, и как в дтп с губернатором Евдокимовым, дальше ☝️ обжаловать...

Цитата (Pohui @ 12 апр. 2026 г. в 15:00)

Причина - следствие. Если бы киа не совершала маневр, то ДТП бы не было. Так что считаю, что вполне логично следак рассуждает.

Если бы водила Чангана не гнал 120 км ч там где не больше 60 км ч то не было бы мотива вообще встретиться с Кияшкой.

Цитата (ДинГиор @ 13 апр. 2026 г. в 11:48)

Цитата (4iSS @ 13 апр. 2026 г. в 09:31) Видимо этого нет в репортаже, потому что верховный суд чётко разъяснил подобные ситуации - у нарушающего нет ни каких преимуществ! Именно - четко разъяснил. Но находятся "одаренные", навроде тебя, кто дальше заголовков в СМИ ничего не читают. Зачем утруждать себя, там же так много слов, ага? Даже в этой теме не раз разъясняли про 20й пленум. Но вы не читатели. Ну как можно фразу "движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается" © читать как "у нарушающего нет ни каких преимуществ" ©? Вот как?! И ведь ВС даже примеры недопустимых траекторий привел. Черным по белому написал "по недопустимой траектории", кстати какая там траектория у водителя Киа была? Разрешен там поворот? Точно? Но вы все лезете и лезете со своими "авторскими" трактовками.

Просто на Япе превалируют старперы, которые ездят как по кайфу и им видимо застарелый остеохондроз мешает лишний раз голову повернуть. Стиль беременной слепой черепахи, который они считают неебаццо безопасным, т.к. "я сорок лет за рулём, щенок". ПДД не знают и знать не хотят.
Поэтому у них всегда будет виноват тот кто якобы превысил скорость. Просто потому что им так комфортнее.
Это сообщение отредактировал sm9 - 13 апр. 2026 г. в 12:20

Цитата (Crаsh @ 13 апр. 2026 г. в 09.37)

Цитата (Свояк @ 13 апр. 2026 г. в 09:37) Вот очень похожий пример. Один разворачивался там, где нельзя (в нашем видосе гражданин поворачивал там, где нельзя). Другой дубасил на все деньги да еще и пьяный. Однако пьяный летун пострадавший, а обвиняемым является разворачивающийся. Пример вообще непохожий! Можно сказать даже противоположный. В примере разворачивался СО ВСТРЕЧКИ!!! Однозначно виновен развертун.

Минусаторы, сожгите ваши права, если они у вас есть, если вы не видите разницы между левым и правым примерами.

В левом надо ещё посмотреть кто виноват, а в правом однозначно развертун!

Цитата (Шатун @ 13 апр. 2026 г. в 12:11)

Если бы водила Чангана не гнал 120 км ч там где не больше 60 км ч то не было бы мотива вообще встретиться с Кияшкой.

Два вопроса:
1. Как ты установил скорость Чангана? Если по ГПС, то спешу огорчить, это спорный аргумент. По целому ряду причин. От возможного искажения показаний, нынче такое частенько бывает, стоишь на месте, а скорость кажет 80 или 250, до неисправности самого модуля ГПС в регике.
2. Удар был сразу после начала маневра, по касательной, ты уже провел эксперимент и выяснил, что будь скорость 60, удара бы точно не было, также, по касательной, но под завершение Киа маневра?

И из этого вытекает третий вопрос: а имел ли возможность водитель Киа заметить совершающий обгон Чанган, при должной осмотрительности, до начала совершения маневра?

Цитата (ДинГиор @ 13 апр. 2026 г. в 13:51)

Цитата (Шатун @ 13 апр. 2026 г. в 12:11) Если бы водила Чангана не гнал 120 км ч там где не больше 60 км ч то не было бы мотива вообще встретиться с Кияшкой. Два вопроса: 1. Как ты установил скорость Чангана? Если по ГПС, то спешу огорчить, это спорный аргумент. По целому ряду причин. От возможного искажения показаний, нынче такое частенько бывает, стоишь на месте, а скорость кажет 80 или 250, до неисправности самого модуля ГПС в регике. 2. Удар был сразу после начала маневра, по касательной, ты уже провел эксперимент и выяснил, что будь скорость 60, удара бы точно не было, также, по касательной, но под завершение Киа маневра? И из этого вытекает третий вопрос: а имел ли возможность водитель Киа заметить совершающий обгон Чанган, при должной осмотрительности, до начала совершения маневра?

И четвёртый вопрос вдогонку, а нахер киавод поворачивал там где это запрещено?

Стандартная практика - "не убедился в безопасности маневра", не дословно, примерно так это звучит, как это не странно.
Сидуация с другом. Поворачивает на лево, чтобы припарковаться у полиции, где работает девушка нашего знакомого оторый с нами в машине. И в нас прилетают двое на мотоцикле, фиг пойми откуда, скорее всего так же обгоняют на большой скорости несколько авто. Так вот у водителя мотоцикла, нет прав, нет документов на мотоцикл, на освидетельствование его не везут, приехавшие гайцы сразу говорят, разбор будет, но виноват будет мой друг. Даже отец, знакомого майор приезжал, разговаривал и ничего сделать не смог. На разборе виновным был назначен друг. Вот как-то так, одно радует там эти долбоебы живы остались и в целом здоровы...

sm9
Да не запрещено там.
Знак стоит, где выезд с мойки/заправки, а ДТП случилось на въезде.

Цитата (полулысый @ 13 апр. 2026 г. в 12:00)

55.392966, 43.851557 Это точка координат г.Арзамас ул.Калинина, 60 А. Расстояние от въезда место дтп (в кино на 0.34 видно четко) до выезда ( где 3.18.2)составляет 40 метров, и запрета ,на мой взгляд, к левоповоротчику не имеет. Надо ждать суд, и как в дтп с губернатором Евдокимовым, дальше ☝️ обжаловать...

Все верно, запрета левого поворота нет. Этот запрет относится к следующему пересечению проезжих частей, там выезд с этой мойки.
https://yandex.ru/maps/-/CPrpVKpW

Страшно это все. Ну отползет он сейчас. А как дальше будет жить всю дорогу? Мда...

Так всё верно менты обвиняют водителя Киа. Главное причиной дтп стало "не пропуск обгонявшего автомобиля при совершении манёвра". Да, уёбок на чангане летел, но не это стало причиной дтп и последующей смерти пешехода.

Цитата (Шатун @ 13 апр. 2026 г. в 12:11)

Цитата (Pohui @ 12 апр. 2026 г. в 15:00) Причина - следствие. Если бы киа не совершала маневр, то ДТП бы не было. Так что считаю, что вполне логично следак рассуждает. Если бы водила Чангана не гнал 120 км ч там где не больше 60 км ч то не было бы мотива вообще встретиться с Кияшкой.

Удар в переднее крыло пришелся, он бы и на 60 не успел проскочить.

Если реально признают вину киавода, или хотя бы не обоюдную вину, то тупость правил и законов уже не удивит. Значит, я могу на все деньги херачить по дороге и остальные участники должны соблюдая правила успевать мне уступать. Бог же летит. Так и запишем. Справедливей было бы прописать, что виновность в не предоставлении преимущества действует только при соблюдении другими участниками скоростного режима.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (LuckyLuchano @ 13 апр. 2026 г. в 07:04)

Дочитайте до конца, кому интересно по этой ситуации. Оказаться может каждый. Важно ВНИМАТЕЛЬНО смотреть видео. Автомобиль на скорости 120 км/час в ОДНУ СЕКУНДУ преодолевает 33 МЕТРА!!! А это все четыре машины, которые обгонял этот чанган! А секунда - это пока вы говорите "РАЗ"!!! Чувак физически не мог его увидеть, он на дорогу смотрел, пересекая встречку. В зеркало он посмотрел до этого. НО!!! Вот, о чем не сказали в сюжете: там знак стоит ПОВОРОТ НАЛЕВО ЗАПРЕЩЕН (на скрине)!!! Водитель вообще НЕ ИМЕЛ ПРАВА ТАМ ПОВОРАЧИВАТЬ! Чувак, несясь с такой скоростью, но он тоже не ожидал, ЧТО БУДУТ ПОВОРАЧИВАТЬ ТАМ, ГДЕ ПОВОРАЧИВАТЬ НЕЛЬЗЯ! И вроде бы всё понятно, но нет. Давайте разберем ситуацию без эмоций, а с точки зрения закона. Чтобы понять логику, давайте посмотрим, какие нормы нарушил каждый из участников: 1. Водитель, совершавший поворот налево в запрещенном месте (Водитель 1) Нарушение: Он проигнорировал требование знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен». Знак запрещает именно указанный маневр, и ЕГО ДЕЙСТВИЕ НЕ ОТМЕНЯЕТСЯ НИКАКИМИ ОЖИДАНИЯМИ ДРУГИХ ВОДИТЕЛЕЙ. Ключевой нюанс: Само по себе это нарушение не является автоматической и прямой причиной любого последующего ДТП. Оно создает потенциально опасную ситуацию, но не лишает других участников движения возможности избежать столкновения, действуя в рамках ПДД. 2. Водитель, совершавший обгон (Водитель 2) Здесь целый комплекс нарушений. Превышение скорости: Он двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение. Это само по себе является административным правонарушением (ст. 12.9 КоАП РФ). Нарушение правил обгона (п. 11.2 ПДД): Даже если на данном участке обгон формально не запрещен, пункт 11.2 ПДД РФ категорически запрещает выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Судя по сюжету, Водитель 1, скорее всего, включил указатель поворота. Выбор скорости, не обеспечивающей контроль (п. 10.1 ПДД): Водитель 2 выбрал скорость, которая не позволила ему контролировать движение автомобиля и избежать столкновения, что прямо запрещено ПДД. Как указано в судебной практике, если водитель выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, это является прямым нарушением. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ: Вот мы и подошли к самому главному - причинно-следственной связи. Это краеугольный камень, на котором строится решение по любому ДТП. Ключевой принцип: В российском праве действует принцип, согласно которому нарушитель ПДД не имеет преимущества перед другими участниками движения. Это многократно подчеркивал Верховный Суд РФ. Тот, кто движется с превышением скорости и совершает обгон, НЕ МОЖЕТ РАССЧИТЫВАТЬ, ЧТО ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ДВИЖЕНИЯ БУДУТ УСТУПАТЬ ЕМУ ДОРОГУ. Как отмечают эксперты, в ситуации «поворот налево и обгон» сотрудники ГИБДД часто указывают в справке о ДТП на нарушения обоих водителей. Однако для суда ключевым является вопрос: чьи именно действия привели к столкновению и наступившим последствиям. В этом случае именно действия Водителя 2 (обгон с превышением скорости) стали той непосредственной причиной, которая превратила потенциально опасную ситуацию, созданную Водителем 1, в реальное ДТП с трагическими последствиями. Его высокая скорость лишила его возможности среагировать на маневр поворачивающего автомобиля. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ: Учитывая, что в результате ДТП погиб пешеход, главным становится вопрос об уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека»). Для Водителя 2 (обгонявшего): Именно его действия (превышение скорости и обгон) находятся в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода и его смертью. Он должен быть привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ (до 5 лет лишения свободы). Судебная практика по таким делам обширна и однозначна. Для Водителя 1 (поворачивавшего): Его действия ограничиваются административным правонарушением. Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ для него исключена, так как отсутствует прямая причинно-следственная связь между его маневром и гибелью пешехода. Как указано в научных работах по этой теме, нарушение правил, допущенное одним лицом, может не влиять на развитие причинной связи и последствия, наступившие исключительно по вине другого участника. Поэтому, друзья мои, виноват тот, кто нёсся как долбоёб, вылетел на обочину и задавил человека. Как бы там ни казалось, но именно с позиции закона это так. Суд будет очень интересным, долгим, и обвиняемая сторона, скорее всего, поменяется. Если заблаговременно не свалит на СВО. У меня всё

Сами себе противоречите, водителю Киа нельзя было поворачивать на лево, он повернул но виноват обгоняющий. Эту тему даже на передаче Главная дорога обсасывали не говоря сколько раз тут. Авария наступила в следствии маневра водителя КИА. Да хоть двести летел, с точки зрения закона он нарушил скоростной режим, а вот водитель КИА совершил столкновение, повлекшее занос Чангана и наезд на женщину.

Цитата (vasser @ 13 апр. 2026 г. в 21:35)

Если реально признают вину киавода, или хотя бы не обоюдную вину, то тупость правил и законов уже не удивит. Значит, я могу на все деньги херачить по дороге и остальные участники должны соблюдая правила успевать мне уступать. Бог же летит. Так и запишем. Справедливей было бы прописать, что виновность в не предоставлении преимущества действует только при соблюдении другими участниками скоростного режима.

Любитель совершать манёвры не глядя в зеркало детектед.

Цитата (sm9 @ 14 апр. 2026 г. в 08:17)

Цитата (vasser @ 13 апр. 2026 г. в 21:35) Если реально признают вину киавода, или хотя бы не обоюдную вину, то тупость правил и законов уже не удивит. Значит, я могу на все деньги херачить по дороге и остальные участники должны соблюдая правила успевать мне уступать. Бог же летит. Так и запишем. Справедливей было бы прописать, что виновность в не предоставлении преимущества действует только при соблюдении другими участниками скоростного режима. Любитель совершать манёвры не глядя в зеркало детектед.

Ты в зеркало не увидишь летящий снаряд, неожиданно выскочивший из-за попутных на обгон.
Это сообщение отредактировал vasser - 14 апр. 2026 г. в 08:24

Цитата (vasser @ 14 апр. 2026 г. в 08:23)

Ты в зеркало не увидишь летящий снаряд, неожиданно выскочивший из-за попутных на обгон.

Ты видео то смотрел?
Там есть отрезок с рега чангана. Достаточно длинный.
Он не неожиданно выскочил, а достаточно долго двигался по встречной полосе, которая в этом месте вполне себе прямая. Попутные обзору особо мешать не могли. Там в районе 1.2-1.5 сек прошло, с момента, когда чанган обогнал фуру до самого ДТП. И фура жмется к обочине, обзору вообще не мешает.
Как, при таком анамнезе, чанган можно было не увидеть, лично для меня загадка. Разве что водитель киа глянул по зеркалам сильно загодя разок, а потом переключил все внимание на пустую встречку.

К слову, на трассе примерно такие скорости, что не мешает людям смотреть по зеркалам, перед началом маневра. По крайней мере большинству не мешает.

Цитата (vasser @ 14 апр. 2026 г. в 08:23)

Цитата (sm9 @ 14 апр. 2026 г. в 08:17) Цитата (vasser @ 13 апр. 2026 г. в 21:35) Если реально признают вину киавода, или хотя бы не обоюдную вину, то тупость правил и законов уже не удивит. Значит, я могу на все деньги херачить по дороге и остальные участники должны соблюдая правила успевать мне уступать. Бог же летит. Так и запишем. Справедливей было бы прописать, что виновность в не предоставлении преимущества действует только при соблюдении другими участниками скоростного режима. Любитель совершать манёвры не глядя в зеркало детектед. Ты в зеркало не увидишь летящий снаряд, неожиданно выскочивший из-за попутных на обгон.

Как же ты водишь то? Впрочем я догадываюсь как...

Совсем не оправдываю гонщика, но киавод уверен, что его кто-то должен пропустить для поворота налево под запрещающий знак?

Цитата (vasser @ 14 апр. 2026 г. в 08:23)

Цитата (sm9 @ 14 апр. 2026 г. в 08:17) Цитата (vasser @ 13 апр. 2026 г. в 21:35) Если реально признают вину киавода, или хотя бы не обоюдную вину, то тупость правил и законов уже не удивит. Значит, я могу на все деньги херачить по дороге и остальные участники должны соблюдая правила успевать мне уступать. Бог же летит. Так и запишем. Справедливей было бы прописать, что виновность в не предоставлении преимущества действует только при соблюдении другими участниками скоростного режима. Любитель совершать манёвры не глядя в зеркало детектед. Ты в зеркало не увидишь летящий снаряд, неожиданно выскочивший из-за попутных на обгон.

Так он уже давно обгонял, по видео ведь видно, КИА как и большинство водителей смотрел только что-бы встречки небыло, а на зеркала забил. чанган мудак конечно, но киа влетел по полной, никакой адвокат его не отмажет, но с учетом обстоятельств возможно судья даст по минималке. Но компенсацию за убитую, ремонт чангана, и покраску трубы оплачивать придется ему.
Да и по практике, в РФ грубым нарушением является превышение >60 км/ч, ну по крайней мере первое что попалось на юр форуме. Т.е. летчик трохи не дотянул. А непредставление преимущества, всегда является грубым.
Это сообщение отредактировал prieshletz - 15 апр. 2026 г. в 11:44

Цитата (Borros @ 13.04.2026 - 09:44)

Так он сам говорит, что поворачивал. Не смог оценить дорожную обстановку🤦🏻‍♂️, думают в разборах

То есть превысить скорость в 2 раза это мелочи , виноваты те кто соблюдают , а не ебанько с гашеткой ?
Очень удобная логика , особенно если ты сам нарушаешь безбожно и на регулярной основе

Вообще о чем тут полемика ? Тип гнал по городу 120км вместо положенных 60 , случилась авария и погиб человек
Если бы он ехал допустим 70 этого бы не случилось , а как мне кажется уж что то а знаки ограничения скорости преподают даже тем кто купил права
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Rossianin412 @ 15 апр. 2026 г. в 11:44)

Цитата (Borros @ 13.04.2026 - 09:44) Так он сам говорит, что поворачивал. Не смог оценить дорожную обстановку🤦🏻‍♂️, думают в разборах То есть превысить скорость в 2 раза это мелочи , виноваты те кто соблюдают , а не ебанько с гашеткой ? Очень удобная логика , особенно если ты сам нарушаешь безбожно и на регулярной основе Вообще о чем тут полемика ? Тип гнал по городу 120км вместо положенных 60 , случилась авария и погиб человек Если бы он ехал допустим 70 этого бы не случилось , а как мне кажется уж что то а знаки ограничения скорости преподают даже тем кто купил права

Судье на это вообще похеру, устанавливается виновник ДТП, всё, а что было бы или небыло нито не Ванга. Раз вангуем варианты, обгоняльщик мог ехать 60, а баба быть ближе, КИА не посмотрел в зеркало и итог такой-же.

Цитата (Rossianin412 @ 15 апр. 2026 г. в 11:44)

Вообще о чем тут полемика ? Тип гнал по городу 120км вместо положенных 60 , случилась авария и погиб человек Если бы он ехал допустим 70 этого бы не случилось , а как мне кажется уж что то а знаки ограничения скорости преподают даже тем кто купил права

Еще один.
Повторю свои вопросы, может ты ответишь:
1. Как ты установил скорость Чангана? Если по ГПС, то спешу огорчить, это спорный аргумент. По целому ряду причин. От возможного искажения показаний, нынче такое частенько бывает, стоишь на месте, а скорость кажет 80 или 250, до неисправности самого модуля ГПС в регике.
2. Удар был сразу после начала маневра, по касательной, ты уже провел эксперимент и выяснил, что будь скорость 60, удара бы точно не было, также, по касательной, но под завершение Киа маневра?

И из этого вытекает третий вопрос: а имел ли возможность водитель Киа заметить совершающий обгон Чанган, при должной осмотрительности, до начала совершения маневра?


Мало того, ты не понимаешь, что аварии точно также не случилось бы, посмотри водитель Киа, непосредственно перед началом маневра, в зеркала и совершай маневр более осмотрительно.
Или ты считаешь, что если один водитель нарушает скоростной режим, другой может наплевать на ПДД? Так не работает. Рассматриваются все обстоятельства, учитывается роль каждого, делается вывод, что в ПСС с ДТП, а что нет.
Чанган превысил, но потерял управление он не от превышения, а от того, что водитель Киа начал маневр, не убедившись в его безопасности, на мой взгляд.