странно... а в самой Беларуси внезапно есть тюменские АЗС
Это нормально. Они выходят на наш рынок, мы на их. Конкуренция. Таможенный союз в действии.
Не знаю, как называются тюменские, но появившиеся Газпромнефть и Татнефть берут бензин и солярку с белорусских НПЗ. Как это уже много лет делает и Лукойл, который только в самом начале ввозил немного российского бензина, вроде 98, который у нас еще не делали
А что плохого, если сети российских заправок берут топливо с ваших НПЗ? Это же наоборот хорошо. Они просто заправки, предоставили сервис, а топливо берут там где им выгоднее всего - то есть в данном случая с белорусских НПЗ. Это же хорошо.
Урра-плин! Когда начнём из нашего газа водку гнать и сало им поливать?Ипанатизм чистой воды! кто от этого лучше заживёт?Как "пересичный украинець" скажу: только наш президент и иже с ним!В России так уже на том газе все зажирели-бабло девать некуда)
Жесть какая-то. 70% добытого на территории Украины газа - будут пендосские (не смешно ли? ресурс-то не возобновляемый), плюс к тому - газ не транспортабелен - нельзя перевезти, т.е. пендосы будут продавать Украине то, что и так является Украинским. В местах добычи через нное кол-во лет наступит "рай" - мёртвая пустыня из-за используемых химикатов. Неужели это всё стоит того, чтобы слезть с "Газпрома"? Кто-нибудь вообще считал, во сколько потом обойдётся восстановление (или как это назвать?) природы после химикатов? Последствия лет на 100 вперёд? Жопа же полная в перспективе маячит. Интересно, те же пендосы откажутся ли от импорта украинского сала с мест добычи сланцевого газа и какой предлог они придумают?
Это сообщение отредактировал Anarky - 7 ноя 2013 в 06:10
Сечас в западных СМИ много пишут про "сланцевый газ" и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их "Газпромом".
Вы даже будете смеяться, но "внезапно выяснилось" (рояль в кустах заиграл "Полонез" Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США в кризисном 2009-м году вдруг оказались "крупнейшим в мире производителем газа", подвинув Россию на второе место.
Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.
На самом деле журноламеры просто были не в курсе темы. В самом "сланцевом газе" нет ничего нового - первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом.
Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых "горизонтальных" скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но поскольку первую такую скважину в США пробурили лишь в 2002 году - долговечность такого решения находится под большим вопросом.
Ну то есть специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет стойкость гораздо ниже, чем вертикальная - но пока не совсем понятно, насколько ниже. Единичные и очень молодые горизонтальные скважины позволили газовым компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру длительности жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин - и так получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа.
К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра - не дотягивающая и до 8% добычи "Газпрома" - но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.
А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.
Вы поняли, да? Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов "сланцевых" активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен - а теперь задним числом это все объявлено блефом.
Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.
Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланец и "сланцевый газ", просто не знают, что такое "сланец". Я же вам сейчас это объясню.
Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ. Однако чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. "Собиратель" то бишь. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко - гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная "пыль", смоченная водой - это глина. А окаменевшая глина - это и есть то, что геологи называют сланец (claystone или shalestone).
У месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор – это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы. В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор – то есть по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая "округа дренирования" у скважины очень малая.
Понимаете, да? Продукта в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко.
В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго - а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше - плохо поступает, медленно, без напора - но сочится понемногу какое-то время.
То есть в принципе газ из сланца отобрать можно - что и показал в 1821 году старина Хартон. Да, мало и медленно. Скважины получаются убогие, и при наличии альтернатив никто бы на них не смотрел. И - не смотрели, реально.
Ну то есть на самом деле сланец хорош только тем, что его везде дофига. И тем, что он совершенно не рисковый - практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Недолго и небольшую - но выхлоп будет почти в 100% случаев. Поэтому и начали бурить скважины в сланцы на газ чуть ли не на 30 лет раньше, чем нефтяные.
Другой вопрос, что даже стоимость бурения скважин в сланец при совеременном уровне развития техники добытым газом обычно не окупалась.
Однако, как ни странно - помог мировой кризис и рост цен на углеводороды. Причем не только в том, что дороже стал газ.
Тут вот какой прикол - с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить различного качества буры, колонки, насосы и всякое прочее, что для скважин нужно. Это само по себе породило переизбыток такого оборудования на рынке - а тут еще началось сворачиваение старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б-у оборудования по совсем бросовым ценам.
Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б-ушным оборудованием крутить скважины в сланец. Как я уже говорил - сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ - а уж было ли там горизонтальное бурение, сколько этого газа, и как долго скважина проживет - никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи - после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспеяния фирмы.
Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии - это то самое "горизонтальное" бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно - раз в 30-50, иногда даже больше - увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько - поначалу. Долго это не продлится - малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда не делись, скважина сдохнет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения - в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но ведь чтобы развести лохов, большего и не надо.
Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами, и могут серьезно надувать "бумажную эффективность" своих "месторождений" в отчетах.
Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах - благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.
В Европе эта тема не прокатит. Там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые "одноразовые" скважины. Там не так легко надуть бумажные объемы добычи. Да там просто зеленые всех с дерьмом съедят, если начнется массвое бурение - а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.
Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров - для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.
То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.
Спору нет - для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ - сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. "Сланцевый газ" мне лично напоминает идею заменить один большой грузовик кучей ручных тележек с рабами при каждой - оно и технически проще, и люди при деле.
Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило "фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа".
А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy - та самая, что столь весело росла на "сланцевом газе" и увеличила свою капитализацию в прошлом году ВДВОЕ - сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины - а лоховатые банкиры типа были не в курсе, что сланцевые скважины дохнут за несколько месяцев.
Вот и вся бизнес-модель. Пузырь дот-комов, как видим, никого ничему не научил.
Сечас в западных СМИ много пишут про "сланцевый газ" и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их "Газпромом".
слишком много "если", "может быть","возможно" в ролике. одни предположения, я, надеюсь, миллионером стану. ну может быть. так и тут. нихера еще нет, один пиздеж.
Я не специалист в бурении, сланцах, добыче нефти или газа. Но могу сказать, что живу в нефтедобывающем регионе (Оренбургская область). У нас, конечно, не северные объемы добычи, но тоже нефти хватает. Так вот. Насколько я знаю, где-то с 2002 г. (с приходом ТНК, а в дальнейшем и ТНК-ВР) у нас тоже начали активно использовать технологию ГРП. Могу сказать, что на сегодняшний день питьевых водяных скважин в окрестностях практически не осталось. Вся вода достаточно сильно загрязнена различной химией. Не думаю, что при добыче сланцевого газа вред будет меньше. П.С. На сегодняшний день ТНК выкупила Роснефть. Никаких изменений в технологиях добычи не произошло. Произошли изменения только в "оптимизации затрат" (в нашем мелком городишке с 30000 чел. было сокращено более 300 чел. работающих в ТНК), идет большой нажим на подрядные сервисные предприятия (многие уже банкроты или на грани по причине досрочного расторжения договоров, замораживания платежей и завода "своих" предприятий), а также сравнительно законный отъем у собственников предприятий с которыми просто невозможно расторгнуть договоры (нефтеналивы и терминалы).
Это сообщение отредактировал замызглик - 7 ноя 2013 в 09:04
а, ну то есть 70 процентов добытого все равно в штаты будет уходить, а я все думал - где наёбка. когда кончится газ в сланце, а 30% добытого и выданного Украине сгорит, то братья останутся в том же положении, только с разрушенной структурой недр и загаженной природой
Это сообщение отредактировал nerff - 7 ноя 2013 в 09:09
а, ну то есть 70 процентов добытого все равно в штаты будет уходить, а я все думал - где наёбка. когда кончится газ в сланце, а 30% добытого и выданного Украине сгорит, то братья останутся в том же положении, только с разрушенной структурой недр и загаженной природой
нее, не так! 70% сланцевого газа Украине придётся покупать, а ещё 30% газа - гасить долги за "помощь". Короче, раньше Украина покупала чужой газ, теперь будет покупать "свой".
Vailed не разрушай мечту украинцев о энергетическом чуде!
Цитата
ну то есть 70 процентов добытого все равно в штаты будет уходить
я так понял, не в штаты уходить, просто 70% прибыли от добычи будет уходить в штаты) Ща быстренько набурят, за первый год-два бабосов сорвут, загадят и свалят... Ну да, удачный бизнес. А на Украине, как я понимаю, пустыни то нет, которую и загадить не жалко - сельхозугодья кругом.
Добавлено в 09:20
Цитата
нее, не так! 70% сланцевого газа Украине придётся покупать, а ещё 30% газа - гасить долги за "помощь". Короче, раньше Украина покупала чужой газ, теперь будет покупать "свой".
помоему всему миру уже давно ясно, что сланцевый газ полная шляпа. но только одна украина, дабы не платить клятым москалям будет его добывать. ну чё за бред. аффтар ты бы хотябы выложил результаты исследования к чему приведёт добыча сланца и зоть одна дерьмократиеская страна начала его добывать?
что-то мне подсказывает, что у Шеврона цель не энергетическая безопасность Украины, а обкатывание технологий по добыче такого газа.. все почему-то умалчивают, что техника добычи подразумевает серьезный вред экологии..
И ещё окупаемость данного оборудования по добыче сланцевого газа очень медленная, нужны десятилетия чтобы расплатиться тем же газом. Или добрые дяди американцы решили бесплатно подарить?... Но что-то сразу вспоминаю начало 90-х, когда они поставляли гуманитарную помощь в виде просроченных "ножек буша" в обмен на нефть и госдолг под нереальные проценты и сразу вера в помощь "американских партнеров" (как их зовет наш великий и горячо любимый П) проходит.
PS. Если всё же свершится чудо и всё удачно сложится, то рад за братьев славян.
Это сообщение отредактировал Human3W - 7 ноя 2013 в 11:46
Давайте говорить фактами, а не страшилками: 1) Америка из страны импортера вышла в мировые лидеры по добыче благодаря сланцевому газу (http://www.inosmi.ru/world/20131003/213548607.html) 2) Такую технологию добычи уже давно и активно использует Россия, правда для добычи нефти (Гидроразрыв пласта) 3) Минэнерго России так же предлагает добывать сланцевый газ (http://www.finmarket.ru/main/article/3137136/) 4) Опыт Америки перенимает не только Украина, но много других стран, в частности Великобритания (они тоже дураки?).
Это сообщение отредактировал Falwar - 7 ноя 2013 в 12:02
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
IngBar7 ноя 2013 в 04:04