У нас в такой взлет позволял себе только комполка. Использование форсажных режимов на земле крайне нежелательно, а Чрезвычайный Форсаж категорически запрещен. И да , у 29ого тяговооруженность выше 1 даже при полной массе. Так что такая скороподъемность для него не проблема если керосина не жалко.
Неудивительно, самолет до сих пор среди лидеров по скороподъемности, если не первый.
Официально самая высокая скороподъёмность у Су-27. Вот уже 29 лет. С тонной груза 12км за 59сек. и 15км за 66сек Без груза 12км за 55,4сек. Причём с 3 до 12 км время набора высоты составляет всего 30сек.
(Причем это пилотажная группа, на специально подготовленных самолетах). Вопрос где "лучше" отпадет сам собой.
Не, некочепыжно вышло у пилота F-16. Вяло. Поляк на МиГе сделал настоящий low-pass в нескольких метрах над полосой, горизонтально, и резко пошел вертикально вверх. Не знаю, имеет ли название этот приём, я бы его "уголком" окрестил))
Цитата
>у 29ого тяговооруженность выше 1 даже при полной массе. Не вводите людей в заблуждение.
немудрено, коль ему 1,4 приписывают))
Добавлено в 13:00
Цитата
Официально самая высокая скороподъёмность у Су-27. Вот уже 29 лет. С тонной груза 12км за 59сек. и 15км за 66сек Без груза 12км за 55,4сек. Причём с 3 до 12 км время набора высоты составляет всего 30сек.
Интересно, откуда растут ноги у цифр "330 м/с" и коррелирующей с ней "19800 м за 1 минуту"?
(Причем это пилотажная группа, на специально подготовленных самолетах). Вопрос где "лучше" отпадет сам собой.
Не, некочепыжно вышло у пилота F-16. Вяло. Поляк на МиГе сделал настоящий low-pass в нескольких метрах над полосой, горизонтально, и резко пошел вертикально вверх. Не знаю, имеет ли название этот приём, я бы его "уголком" окрестил))
Цитата
>у 29ого тяговооруженность выше 1 даже при полной массе. Не вводите людей в заблуждение.
немудрено, коль ему 1,4 приписывают))
Добавлено в 13:00
Цитата
Официально самая высокая скороподъёмность у Су-27. Вот уже 29 лет. С тонной груза 12км за 59сек. и 15км за 66сек Без груза 12км за 55,4сек. Причём с 3 до 12 км время набора высоты составляет всего 30сек.
Интересно, откуда растут ноги у цифр "330 м/с" и коррелирующей с ней "19800 м за 1 минуту"?
В грамотных источниках в ТТХ самолёта после слова скороподъёмность всегда дописывают (у земли) то есть на уровне моря, в условиях стандартной атмосферы. Понятно, что во всём диапазоне высот, где давление и температура очень сильно изменяются, показатели скороподъёмности также сильно изменятся.
Это сообщение отредактировал thundercheef - 29 июл 2015 в 15:33
В грамотных источниках в ТТХ самолёта после слова скороподъёмность всегда дописывают (у земли) то есть на уровне моря, в условиях стандартной атмосферы. Понятно, что во всём диапазоне высот, где давление и температура очень сильно изменяются, показатели скороподъёмности также сильно изменятся
Выносящие моск нам, "заземлённым", приборная-истинная-путевая скорости? В вертикальном наборе, предположу, истинная наиболее "честна" (она ведь с учетом показаний анемометра вычисляется?) Плюс к тому, есть независимые от скорости, давления и прочего высотомер и секундомер, не так ли?
Чем двигатель Ф-16 лучше двигателя МИГ-29? Ф-15 "сделает лучше" это какими параметрами определяется?
Lexa777, автор ролика к концу недели пообещал аналогичный с участием F-16 выложить, будет шанс сравнить)
Автор ролика-то куда пропал?
Кстати под описанием видео про F-16. "United States Air Force (USAF) Thunderbirds Lockheed Martin F-16D Fighting Falcon (two-seater) performs a full afterburner maximum performance takeoff and unrestricted climb"
В общем пишут, что Ф-16 на полном форсаже c кратчайшим разбегом, взлетом и неограниченным набором высоты.
Если абстрагироваться от политики, выступления пилотажных групп USAF Thunderbirds и US NAVY Blue Angels интересно посмотреть.
Там, где выложил (на ютубе)— вроде не пропал, а здесь же копипаста, какой с него спрос..
Цитата
Если абстрагироваться от политики, выступления пилотажных групп USAF Thunderbirds и US NAVY Blue Angels интересно посмотреть.
Мнение такое имею, что пилотажные группы на реактивных истребителях лучшие у Франции, США и России (последовательность не строга в моём перечислении). Также считаю, что "накал эмоций", который мы постоянно видим в инете насчет армий и их вооружения, присущ диванным воинствам по большей части. Настоящие моряки и настоящие лётчики противника знают, в разумной мере уважают, и, будучи в готовности, всё ж не желают вступать в полномасштабный конфликт.
Они к таким перегрузкам привыкшие.. Расскажу случай.. Летел я как-то из Омска в Москву с женой. Я по делам, она к подруге. Недалеко от меня через пару кресел расположились трое офицеров лётчиков. Здоровые улыбчивые красавцы в форме Российских ВВС. После взлёта вдруг один нажимает на кнопку вызова стюарда. Приходит молоденькая девчёнка. Он просит её принести три стакана воды для себя и своих приятелей обьясняя, что их троих мутит из-за резко набравшего высоту лайнера. Стюардесса принесла им воды, те удобно расположившись незаметно достали бутылку водки и потихоньку прикладываясь допили воду из стаканчиков. Снова вызвали стюардессу и страдальческими голосами сообщили ей как им плохо и снова попросили воды. Моя с жалостью посмотрела на них - вот ведь ребят как укачало. Она со своего места не видела то, что видел я. Никому за все три часа полёта и в голову почему-то не пришло, что эти волки выкручивающие петли и фигуры высшего пилотажа на своих сверхзвуковых самолётах с какого-то хера могут жаловаться на тошноту в пассажирском лайнере. ..Сидел и потихоньку ржал. Глядя, как стюардесса глядя сочуственно несколько раз приносила этим "несчастным" воду в стаканчиках
Мне один знакомый пилот рассказывал , что его укачивает даже в машине только тогда он не за рулем а сзади сидит как пассажир
Я не знаю, что это было, но в 1987 году в Архангельске по пути а аэропорт я лично видел, как из-за забора с диким ревом точно так же поднялся самолет метров на десять-пятнадцать и точно так же улетел.
Напомнило длинный и красивый рассказ, тут на Япе. Когда пилот позвонил девушке и попросил, чтобы она посмотрела на взлет.
- куда смотрите, самолет не видели, чтоли? Через минуту: - ОХ ептить! Вот как надо взлетать, а не как вы, словно транспортники!
так он взлетать может только без нагрузки и с минимальным запасом топлива. Как, собственно, и любой другой истребитель. Или кто-то всерьез верит, что за без малого 40 лет в мире никто не сделал ничего лучшего? Самолет замечательный, не поспоришь. Но где НОВАЯ техника? Одни бесконечные модернизации придуманного в 70-80-е...
Это просто пишут - Миг 29, на самом деле такого самолета нет. Есть Миг 29А, Миг 29-12А, Миг 29-13Б.....Миг 29СМТ... и т.д. Посмотрите в той же википедии. Их до хрена модификаций. И с каждым годом появляются новые. У них есть отличия даже в планере.
Таким образом - есть новые самолеты. А то, что он выглядит так же как и в 80-х годах (ну, почти так же), так и законы аэродинамики остались те же, как и задачи самолета.
Вот так резко оторваться от полосы и сразу пойти вертикально, тот же F 15 сделает лучше. Есть видео в сети - взлет F 16. Это связано с тем, что двигатель у F 16 лучше. Посмотрите на скорость розжига форсажа хотя бы, на малое количество дыма - это все видно на видео. Но энерговооруженность у Миг 29, конечно, выше того же F 16. Со всеми вытекающими.
Основная проблема подобного взлета, в том, что изменяется направление воздушного потока на входе в сопло двигателя, отчего происходит срыв горения топлива. Если помните, одна из причин отказа двигателей Руслана, кажется в Иркутске тот упал, был срыв потока, когда отказал один двигатель, Ан 124 стал проседать и пилот задрал нос самолета. Не любят реактивные двигатели этот момент. Поэтому и есть ограничение по интенсивности маневрирования в зависимости от скорости. Поэтому F 16 и может, у него двигатель такой, оторваться от полосы и, чуть не чиркая хвостом по бетону, уйти в небо. А Миг 29 вынужден некоторое время разгоняться почти горизонтально, и только потом, когда ограничения по скорости будут преодолены, уйти вертикально в небо.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
В вертикальном наборе, предположу, истинная наиболее "честна" (она ведь с учетом показаний анемометра вычисляется?) Плюс к тому, есть независимые от скорости, давления и прочего высотомер и секундомер, не так ли?
yaplakal.com