Видео смертельного ДТП между велосипедистом и мотоциклистом в Митино

Цитата (Zlodey339 @ 16.08.2018 - 12:59)

Один переезжал. другой низко летел. Велосипедиста жаль. Байкера ни сколько.

Ну тут вина вело, сам езжу на вело и терпеть не могу таких мудаков как он. Нельзя по зебре ездить на велике. Байкер даже и не виноват скорее всего, на пешего он может расчет брал, но на выкат вело нет. Это с этого ракурса байкер летел, дак даже при скорости 60 км час, он бы не особо успел заметить выкат велика

Цитата (Guerrero @ 16.08.2018 - 14:35)

Цитата (JohnDow @ 16.08.2018 - 14:09) Тут как : если ночью перед твойе машиной на магистари бабшку решила дорогу перековылять, выскочив в 3х метрах от тебя... то без разницы 60, ты едешь, 90, или 150.. бабку собьешь в любом случае. Так вопрос: было ли превышение скорости причиной ДТП ? А если ты едешь 5 км/ч? Что будет? Чего не просчитываешь все варианты? Мля, как вы задолбали со своими дебильными фантазиями. Это будет ДРУГАЯ ситуация, и будет ДРУГОЙ разбор. "А что если лететь 150км/ч ночью, в сильный снегопад, с забытыми дома очками и наушниками в ушах?" Добавь еще что-нибудь чтобы превышение оправдать. В последствиях виновата в большей степени СКОРОСТЬ. Ибо удар на 10км/ч и на 100км/ч это две огромные разницы. Иди еще посмотри как от скорости зависит тормозной путь.

В последствиях виноват водитель велосипеда - его маневр привел к ДТП.

Если бы вместо велосипеда там ехал автомобиль - тоже мотоциклист был бы виноват?

Цитата (Blessedocean @ 16.08.2018 - 14:27)

Пешеход делает шаг назад и мот, 70 см-шириной,  пролетел бы мимо, а у велосипеда, открою вам страшную тайну - заднего хода нет. Потому и запрещено ездить по переходам. Пилот поправляйся!

Фигасе, прям ПИЛОТ. Поэтому и сбил что ПИЛОТ а не водитель.
"Еслибы сделал шаг назад"- ну да пешие все джеки чаны если что , и реакция у них отменная, легко делают шаги назад вне зависимости от возраста, зрения,здоровья и психологического состояния. И ступоров у них не бывает когда видят летящую на них херню.... Они просто обязаны шаги назад делать.
Поправляйся пилот.И мозгами тоже.
Это сообщение отредактировал St6por - 16 авг 2018 в 14:46

Цитата (мультипульти @ 16.08.2018 - 14:34)

По любасу будет виновен владелец "источника повышенной опасности", то бишь мотоциклист. А все эти зацепки за "он нарушил! он не спешился!" хуйня на постном масле. Сбил на пешеходном переходе - 100% уголовка.

Если бы пешехода сбил, то да. А он пешехода не сбивал.
Ты еще скажи что если бы там авто пересекало дорогу... то въехавший в такое авто(но не нарушающий ПДД) был бы виновен.
Это сообщение отредактировал Guerrero - 16 авг 2018 в 14:48

Цитата (ka4ivrijkin @ 16.08.2018 - 13:00)

и почему велосипедистам спешиваться религия не позволяет?не понятно...

думаешь в этом случае уклонился бы? не уверен что-то

Цитата (мультипульти @ 16.08.2018 - 16:34)

По любасу будет виновен владелец "источника повышенной опасности", то бишь мотоциклист. А все эти зацепки за "он нарушил! он не спешился!" хуйня на постном масле. Сбил на пешеходном переходе - 100% уголовка.

ХУЙ.
1. Источник повышенной опасности не обозначает автоматом виновность в ДТП. Источник поывышенной опасности обязан возместить вред от этой повышенной опасности, даже если он не виновен., но виновность это другое.
2. Будет Вам удивление что велосипед это -ТС, а ТС тоже средство повышенной опасности :) Так что при столкновении ТС и ТС, эта процедура из ГК РФ уже не канает.

Цитата (Guerrero @ 16.08.2018 - 14:40)

Цитата (мультипульти @ 16.08.2018 - 14:34) По любасу будет виновен владелец "источника повышенной опасности", то бишь мотоциклист. А все эти зацепки за "он нарушил! он не спешился!" хуйня на постном масле. Сбил на пешеходном переходе - 100% уголовка. Если бы пешехода сбил, то да. А он пешехода не сбивал. Ты еще скажи что если бы там авто пересекало дорогу... то влетевший в такое авто был бы виновен.

Заплатит велосипедист 200 рэ в бюджет, а байкер поедет на поселение, вот и весь хер, до копеечки.

странно -все думают что если бы он пешком шел его бы не убило ну что за бред? очевидно от хрустика это не спасет.

Цитата (Rem700 @ 16.08.2018 - 14:39)

В последствиях виноват водитель велосипеда - его маневр привел к ДТП. Если бы вместо велосипеда там ехал автомобиль - тоже мотоциклист был бы виноват?

В группах разбора не применяют категорию "если бы". Там играют роль пункты ПДД. В том числе и 10.1 который указывает про ограниченную видимость и выбор скоростного режима. Ограниченная видимость кстати здесь в наличии.

Ребенка сбивали на велике на пешеходном, виноват был водитель. Потому как
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

я не стараюсь оправдать мотоциклиста, но считаю что мотоциклист сбил не пешехода, а совершил дтп с транспортным средством
Велосипедисты – полноправные участники дорожного движения с той точки зрения, что у них есть свои права (и обязанности), дающие им пользоваться дорогами и тротуарами в определённых случаях. Тем не менее, ПДД – часто достаточно неоднозначный правовой акт, порой противоречивый. Поэтому давайте разберёмся с практической (правоприменительной) точки зрения о ПДД и штрафах для велосипедистов в формате вопросов и ответов! Велосипед – это транспортное средство? Да.

Цитата (Rem700 @ 16.08.2018 - 14:39)

Цитата (Guerrero @ 16.08.2018 - 14:35) Цитата (JohnDow @ 16.08.2018 - 14:09) Тут как : если ночью перед твойе машиной на магистари бабшку решила дорогу перековылять, выскочив в 3х метрах от тебя... то без разницы 60, ты едешь, 90, или 150.. бабку собьешь в любом случае. Так вопрос: было ли превышение скорости причиной ДТП ? А если ты едешь 5 км/ч? Что будет? Чего не просчитываешь все варианты? Мля, как вы задолбали со своими дебильными фантазиями. Это будет ДРУГАЯ ситуация, и будет ДРУГОЙ разбор. "А что если лететь 150км/ч ночью, в сильный снегопад, с забытыми дома очками и наушниками в ушах?" Добавь еще что-нибудь чтобы превышение оправдать. В последствиях виновата в большей степени СКОРОСТЬ. Ибо удар на 10км/ч и на 100км/ч это две огромные разницы. Иди еще посмотри как от скорости зависит тормозной путь. В последствиях виноват водитель велосипеда - его маневр привел к ДТП. Если бы вместо велосипеда там ехал автомобиль - тоже мотоциклист был бы виноват?

хрустик ипанат не при чем ?это новое слово в наркомании...

Цитата (Rem700 @ 16.08.2018 - 14:39)

В последствиях виноват водитель велосипеда - его маневр привел к ДТП. Если бы вместо велосипеда там ехал автомобиль - тоже мотоциклист был бы виноват?

В последствиях, имеется ввиду в тяжести повреждений.
Если мотоциклист будет пытаться догнать звук и влетит в такой авто, то ДА он будет виновен частично и в ДТП и в тяжести повреждений. Ибо если бы он соблюдал ПДД, по повреждения были бы совсем другие, а ДТП мб и вообще бы удалось избежать. Но это НЕ снимает вины с водителя авто.
Так понятней?

Вот вы сможете объяснить почему вдруг нарушающий ПДД, в случае ДТП, не должен понести часть вины?

Цитата (minage @ 16.08.2018 - 13:00)

Цитата велосипедиста, который спокойно переезжает дорогу по зебре А ничего, что велосепидист должен спешиться при переходе?

ты думаешь, если его пешком сбили он бы выжил?
или в шлеме был?
тут без шансов имхо будь он хоть пешеходом, хоть девушкой с коляской

Цитата (JohnDow @ 16.08.2018 - 14:41)

Цитата (мультипульти @ 16.08.2018 - 16:34) По любасу будет виновен владелец "источника повышенной опасности", то бишь мотоциклист. А все эти зацепки за "он нарушил! он не спешился!" хуйня на постном масле. Сбил на пешеходном переходе - 100% уголовка. ХУЙ. 1. Источник повышенной опасности не обозначает автоматом виновность в ДТП. Источник поывышенной опасности обязан возместить вред от этой повышенной опасности, даже если он не виновен., но виновность это другое. 2. Будет Вам удивление что велосипед это -ТС, а ТС тоже средство повышенной опасности :) Так что при столкновении ТС и ТС, эта процедура из ГК РФ уже не канает.

Да, всё верно, да только суды в РФ не признают велосипеды таковыми. Такие вот нехорошие(?) новости.

Цитата (Rem700 @ 16.08.2018 - 16:34)

Я не про ПДД, а про жизнь. Бегать по зебре опасно для жизни. Кстати, велосипедист в ролике ехал быстрее чем шагает пешеход.

Жизнь вообще опасная штука, но вот пешеход убить водителя ТС не может, а водитель ТС пешехода запросто. И тут надо понимать степень ответственности каждого участника дорожного движения.
Велосипедист только начинал движение по переходу - там разгоняться то было негде. Был ли он намного быстрее? Там этого перехода 3-4 длины велосипеда.

Велосипедист все же медленно ехал, со скоростью быстро идущего человека. Надо был спешиться, но не в нем проблема в этой ситуации. Я бы понял, если бы велосипедист на полной скорости свернул на зебру - вот таких реально боюсь, когда сам за рулем.
По видео видно - велосипедист несколько секунд ехал по зебре и в конце его сбили. Виноват мотоциклист, убил человека. Он же явно еще и дал по газам, чтобы проскочить перед велосипедом, а человек на велосипеде этого не ожидал, потому что перед зеброй нужно скорость сбавлять - это закон.
Всех жалко в этой истории, а мотоциклист, если выживет, уже себя наказал, так еще и суд добавит, все же источник повышенной опасности.

Оба нарушили ПДД

Велосипедист что не спешился
Мотоциклист неправильно выбрал скоростной режим

Для тех кто защищает хруста:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если бы один из них не нарушил ПДД то ДТП можно было бы избежать.

Цитата (LondoMallary @ 16.08.2018 - 13:23)

На взгляд, скорость мотоциклиста обычная для пустого шоссе. Автомобилист ехал бы не намного медленнее. А вот то, что мотоциклист банально проворонил велосипедиста, это да. Ну и стечение обстоятельств. Передвигайся велосипедист медленнее, например пешком, или едь мотоциклист помедленнее, всё бы обошлось. С другой стороны, велосипедист или пешеход с такой манерой передвигаться, не смотря при переходе дороги пропускают ли его, один хрен скорее всего не жилец. Рано или поздно, его сбили бы. Ну и предупреждающих знаков перед зеброй, что то не видно.

Тут не соглашусь у нас иногда мамашки с колясками "пистуют" через переход быстрее это велосипедиста. Велосипедиста не оправдываю, но на его месте мог быть любой среднестатистический пешеход идущий, даже не быстрым, а средним шагом. Вообщем вывод встретились два одиночества.
Это сообщение отредактировал Dinver - 16 авг 2018 в 14:53

Цитата (мультипульти @ 16.08.2018 - 16:47)

Да, всё верно, да только суды в РФ не признают велосипеды таковыми. Такие вот нехорошие(?) новости.

Пруфы на решение ВС РФ есть ?

-----------------------------------------------------------

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Исходя из сущности позиции Верховного Суда РФ необходимо подходить к решению вопроса о признании использования велосипеда как ИПО, в каждом случае индивидуально.

Цитата (bazilvs @ 16.08.2018 - 14:46)

Цитата (Rem700 @ 16.08.2018 - 14:39) Цитата (Guerrero @ 16.08.2018 - 14:35) Цитата (JohnDow @ 16.08.2018 - 14:09) Тут как : если ночью перед твойе машиной на магистари бабшку решила дорогу перековылять, выскочив в 3х метрах от тебя... то без разницы 60, ты едешь, 90, или 150.. бабку собьешь в любом случае. Так вопрос: было ли превышение скорости причиной ДТП ? А если ты едешь 5 км/ч? Что будет? Чего не просчитываешь все варианты? Мля, как вы задолбали со своими дебильными фантазиями. Это будет ДРУГАЯ ситуация, и будет ДРУГОЙ разбор. "А что если лететь 150км/ч ночью, в сильный снегопад, с забытыми дома очками и наушниками в ушах?" Добавь еще что-нибудь чтобы превышение оправдать. В последствиях виновата в большей степени СКОРОСТЬ. Ибо удар на 10км/ч и на 100км/ч это две огромные разницы. Иди еще посмотри как от скорости зависит тормозной путь. В последствиях виноват водитель велосипеда - его маневр привел к ДТП. Если бы вместо велосипеда там ехал автомобиль - тоже мотоциклист был бы виноват? хрустик ипанат не при чем ?это новое слово в наркомании...

Я вижу, до тебя с первого раза не доходит. Напишу еще раз:
Если бы вместо велосипеда там ехал автомобиль - тоже мотоциклист был бы виноват?

Сейчас шпал нвыхвачу. Но, велосипедист на нерегулируемом пешеходном ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН, ПРОСТО ОЙ КАК обязан спешится. Т.к. велосипедист в момент , когда пересекает пешеходник, не видит полноты обстановки. Обычно сморят вперед, и боковым зрением немного. А тут все к одному. Спешился бы. Нихера бы не попал под колеса. Остановился бы вовремя.
Сам являюсь велосипедистом со стажем. И еще. Мне кажется спешиваться не обязательно , если регулируемый пешеходный(когда со всех сторон идут пешеходы , тут еще можно, и то пешика можешь подбить торопящегося). И то, после того, как убедился что все участники движения остановились
Это сообщение отредактировал dimich1978 - 16 авг 2018 в 14:54

Цитата

По видео видно - велосипедист несколько секунд ехал по зебре и в конце его сбили. Виноват

Пересмотрите пож видео. (замедленно). Велосипедист влетает в мотоцикл, а не наоборот. Причём с зебры. В этой ситуации велосепедист сбил мотоциклиста. Результат печален.
Это сообщение отредактировал KAPAT07 - 16 авг 2018 в 14:56

Велосипедист должен был идти пешком! а не ехать по зебре!

Цитата (go6pbIuKOT @ 16.08.2018 - 14:47)

Цитата (Rem700 @ 16.08.2018 - 16:34) Я не про ПДД, а про жизнь. Бегать по зебре опасно для жизни. Кстати, велосипедист в ролике ехал быстрее чем шагает пешеход. Жизнь вообще опасная штука, но вот пешеход убить водителя ТС не может, а водитель ТС пешехода запросто. И тут надо понимать степень ответственности каждого участника дорожного движения.

Может.
Бывали такие случаи.

Я тебе скажу так - не надо полагаться на то, что водитель кому-то что-то там должен и ответственен. Ты сам отвечаешь за свою жизнь и здоровье.
Глупо доверять свою жизнь любому незнакомому человеку. Вдруг за рулем пьяный, или просто долбаеб.

Цитата

Велосипедист только начинал движение по переходу - там разгоняться то было негде. Был ли он намного быстрее? Там этого перехода 3-4 длины велосипеда.

Что бы катится быстрее пешехода разгоне не нужен.
А то, как он начал движение осталось за кадром.

Есть и положительные моменты: минус один педалист, плюющий на ПДД и гоняющий по пешеходному переходу. Ещё есть маааленькая надежда, что хоть несколько мото-вело-хрустов выучат, этот печальный урок.
Это сообщение отредактировал Costner - 16 авг 2018 в 15:07