SpaceX приземляется⁠⁠

новый мультик от пиндосов

Цитата (Гуноп @ 9.05.2022 - 03:06)

Цитата (Парус @ 8.05.2022 - 11:16) Блять! Мы то когда нибудь это сможем повторить? Не нужно это повторять. Нужно сделать шаг вперёд и делать что-то более новое, более передовое. Посадка на Землю на реактивных двигателях это тупиковый путь. Одна приземлившаяся ракета, это просто эксперимент. Тысяча приземлившихся ракет - это убийство атмосферы.

По-твоему, получается, и запускать не надо.
Реактивным запускам на данном этапе развития нет других более выгодных альтернатив.

Цитата (Кварц @ 8.05.2022 - 17:04)

Цитата (Cooltime @ 8.05.2022 - 16:57) Без всяких древних парашютов, в строго отведенное место!!! Парашюты явно дешевле! И если стоит вопрос экономии, то более эффективны!

В таком случае можно ступень и без парашюта свободным падением на землю отправлять, так еще дешевле будут затраты на сам процесс запуска/падения.
Но в случае с старшипом, важно не просто спустить на землю, но спустить ровно в то место где есть подготовленная площадка, что сделать с парашютом нереально. Если ступень приземлится куда-то на неподготовленное место то с высокой долей вероятности будет неустойчива и ебнется, что поставит крест на повторное использование. А именно в многогазовости тут и есть экономия.
Парашютная система тоже имеет массу, и не такую маленькую как Вам кажется. Эта ступень же использует те же двигатели что использовались на старте, т.е. нужно только иметь необходимый запас топлива.
Вероятно, расходы на старт с лишним топливом ниже чем расходы на последующее строительство целой новой ступени, в чем и есть профит и экономия.

Цитата (Airbuz @ 08.05.2022 - 11:09)

Интересен процесс стабилизации. Непонятное пламя, как от факела.

Не успевает на 100% сгореть топливо, я думаю
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (MnogoTochie @ 8.05.2022 - 19:52)

Цитата (NoLimilts @ 8.05.2022 - 05:43) Почему нужно сажать ракету именно "на попа"? Есть, кто сможет аргументировать? p.s. попросишь людей объяснить - так сразу нахуй посылают. обожаю ЯП, блять А на что её ещё садить, если вектор тяги двигателей расположен в сторону попы'? Вот на неё, родимую, и сажают, чтобы этой тягой компенсировать силу притяжения.

Ну у меня только один контраргумент против посадки "плашмя" - при горизонтальной посадке больше шансов развалить (переломить) ракету в отличие от вертикальной посадки. Но с другой стороны, шансы успешно "положить" ракету всё таки выше, не? На какой нибудь стапель, к примеру?
Это сообщение отредактировал NoLimilts - 9 мая 2022 в 16:19

Цитата (dimak3 @ 9.05.2022 - 07:30)

а что видео такое короткое, что дальше то было

все умерли?!

Цитата (КакТебеТакое @ 08.05.2022 - 11:24)

Чего ты так дрочишь на эту возвращаемую ступень? Сделать это совсем не сложно. Сейчас гироскутеры за 10к рублей держат человека в вертикальном положении. Детские квадрокоптеры умеют возвращеться к точке запуска по координатам. Чего такого сверхъестественного в этом? Ни кому из космических стран не нужны эти секонд хендовые ступени. Один Маск стрижет бабло на этом. Только не от заказчиков, а из бюджета.

Так мы и гироскутеры не умеем.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

так тут проблема то не в технологиях. Дело в том, что рассчитано это чуда максимум на два - три запуска. РД не отличаются высоким ресурсом. А стоит эта херня наверняка в разы дороже, чем 10 обычных ракет со спускаемыми модулями...

Цитата (КакТебеТакое @ 8.05.2022 - 11:57)

Цитата (ikimanets @ 8.05.2022 - 11:43) Цитата (КакТебеТакое @ 08.05.2022 - 11:24) Чего ты так дрочишь на эту возвращаемую ступень? Сделать это совсем не сложно. Сейчас гироскутеры за 10к рублей держат человека в вертикальном положении. Детские квадрокоптеры умеют возвращеться к точке запуска по координатам. Чего такого сверхъестественного в этом? Ни кому из космических стран не нужны эти секонд хендовые  ступени. Один Маск стрижет бабло на этом. Только не от заказчиков, а из бюджета. Блядь, ты с таким восторженным возмущением описал зарубежные технологии, реализованные для масс! Вот только Россия нихуя из этого не выпускает. Зарубежные? Посмотри хотя бы на запуск ракетного комплекса бастион. Посмотри как ракета выходит на траеторию. Сколько корректировочных двигателей срабатывает. Я тебя уверяю, что за доли секунды просчитать все эти тяги сложнее, чем посадить ступень от ракеты. И это не зарубежные технологии.

А если просмотреть в обратной перемотке можно увидеть как эти ракеты приземляются.

Рогозин в ответ сел на стул.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А все равно от Бурана под впечатлением

Цитата (Патриккей @ 08.05.2022 - 11:31)

То есть сделать не сложно,но сделать не могут

Сегодня только читал, у наших в планах модули многоразовые, возвращаются и садятся по-самолетному, как беспилотники.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне может кто нибудь рассказать, нафига пустую канистру на землю возвращать? Это же столько полезной нагрузки теряется для баков с горючим на посадку...

Один хрен потом снова всё перебирать, корпус рентгеном на предмет трещит смотретЬ, провода прозванивать и менять.

Не проще новую собрать?

Цитата (Waterwall @ 10.05.2022 - 00:19)

Мне может кто нибудь рассказать, нафига пустую канистру на землю возвращать? Это же столько полезной нагрузки теряется для баков с горючим на посадку... Один хрен потом снова всё перебирать, корпус рентгеном на предмет трещит смотретЬ, провода прозванивать и менять. Не проще новую собрать?

Это "бак" с дорогими двигателями и сложной электроникой.
По секрету скажу, что с новым таким баком, после сборки, делают те-же манипуляции с рентгеном и прозвонкой, + еще куча проверок. Разница в том, что в данном случае не надо строить новую ступень, и производство можен заняться еще одной для уменьшения интервалов между стартами, либо заняться другим нужным делом, либо сделать работу по исовершенствованию технологии производства на основании выявленых недостатков в возвращенной ступени.
как показала практика с фелконами, одна ступень вполне может успешно стартовать кучу раз, что они и делают до сих пор.

По нынешним временам геморроя больше, чем пользы! Слишком дорогое "удовольствие" сажать топливный бак. Проще и надежней сделать новый.
Если бы экономически посадка 1-й ступени была выгодна, то давно бы сделали.
Все должно соответствовать экономике и надежности.
Пример: А если при посадке топливного бака с моторчиком, имеющим ограниченный ресурс, случится скрытый дефект и его не заметят, то будет новый "Челленджер" (просто бабах...) и кирдык всему изделию!!!

Цитата (ОсатаневшийЛ @ 08.05.2022 - 22:52)

К завершению работы кораблей, а их ресурс израсходовался быстрее прогнозируемых 100 запусков, новых кораблей построено не было... знаете почему? Потому что запуск одного такого шаттла стоил 400+ миллионов долларов.... сколько стоит запуск Союза? 80-90 миллионов? Запуск Фалькон-9 стоит 50-70 миллионов....... как думаете, почему американцы не стали строить новых кораблей и заключили договор с РосКосмосом? А деньги они считать умеют, несмотря на гос.долг размером с планету.... И вся эта информация находится в интернете, вместо того чтобы строчить дебильный комментарий пару минут - это время можно потратить на работу с поисковиком и избавить форум от переизбытка тупости и скудоумия.

Ещё один дрочила Илоновский
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ОсатаневшийЛ @ 08.05.2022 - 22:52)

К завершению работы кораблей, а их ресурс израсходовался быстрее прогнозируемых 100 запусков, новых кораблей построено не было... знаете почему? Потому что запуск одного такого шаттла стоил 400+ миллионов долларов.... сколько стоит запуск Союза? 80-90 миллионов? Запуск Фалькон-9 стоит 50-70 миллионов....... как думаете, почему американцы не стали строить новых кораблей и заключили договор с РосКосмосом? А деньги они считать умеют, несмотря на гос.долг размером с планету.... И вся эта информация находится в интернете, вместо того чтобы строчить дебильный комментарий пару минут - это время можно потратить на работу с поисковиком и избавить форум от переизбытка тупости и скудоумия.

Вы тоже замечательные циферы привели. И они таки подтверждают мою мысль о том что сделать-то можно хоть чёрта с рогами, но м.б. сильно дорого. Что и подтвердили Вами приведённые цифры. Ну там 400 мультов супротив 90, и, если американцы имеют долг размером с планету, то они мудаки, а не считоводы нихуя. Не отвлекайтесь. Продолжайте дрочить.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

паяльная лампа еще и летает..)))