Доспехи vs английский лук

Цитата (Kettah @ 06.12.2022 - 21:33)

Причиной гибели рыцарства стало распространение пехоты с алебардами. Слишком эффективно она работала против тяжёлых рыцарей. Алебардада дешева в производстве, железа на неё надо мало, учить ей пользоваться просто, это не мечом махать, ей можно было дёшево вооружить кучу ополченцев за стоимость одного полного комплекта рыцарских доспехов. А люди тогда ничего не стоили. В битве при Кресси (14 век), на которую тут так много ссылаются причина была не только (и не столько) в лучниках. Доспехи на манекене, кстати, больше напоминают микс ближе к поздней готике (15 век), когда железо на рыцаре весило 25-30 кг, упавший просто сам встать не мог. В готике особенно не побегаешь, мы проверяли. Тут чувак странно стреляет, англичане били навесом, в основном, английский лук был ценен дистанцией. Ну и не надо забывать, что любая травма тогда выводила из строя на долго, порой навсегда. Английских лучников, кстати звали говномазами тк они смазывали тетиву говном, потому что жир для ухода был дорог, что добавляло шансов поймать сепсис при попадании.

Экипировка военного полная весит столько сейчас и солдат что, встать не способен? Он бегает с этим. А если пулеметчик, то поболе на нем.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (nickname01 @ 6.12.2022 - 22:16)

Даже если бой будет проходить между рыцарем в доспехах и простым пехотинцем , пехотинцу было достаточно повалить рыцаря на землю и там уже заколоть кинжалом .

повалить рыцаря, который очень этого не хочет, наверное та еще задача. Не то что бы я большой знаток, но в поединке "простой пехотинец vs рыцарь" я бы ставил на рыцаря. Там и опыт, и оружие лучше, и питание скорее всего тоже

Цитата

Ну, это тоже правильно. Только вот откуда эта энергия возьмется ? Из силы и расстояния. Работа силы на расстоянии переходит в энергию.

Это тупо энергия в моменте, формула не учитывает расстояние, она показывает энергию в любой момент (например в любой части траектории или в момент соприкосновения с целью, если речь о снаряде каком либо) И сила+расстояние? Это какое расстояние вообще имеется ввиду?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

так он просто древком стреляет? нужен наконечник бронебойный и тогда и в лоб кирасу бить будет, а тем более с арбалета.

Цитата (Murom73 @ 6.12.2022 - 06:26)

Ну не знаю. Но почему то английские лучники перебили цвет французского рыцарства в одной замечательной битве. Опять же, были ещё и арбалеты. А огнестрельному оружию предстояло пройти очень длинный путь прежде чем оно вытеснило всё вот это.

Только в той битве англичане впервые применили артиллерию. И рыцарей по сбрасывали и затоптали лошади испугавшийся, а не лучники-засранцы стрелами утыкали. После лучников пиздели жандармы французские жёстко и со вкусом.

Цитата (мандалор @ 6.12.2022 - 23:35)

Цитата (Kubanec83 @ 6.12.2022 - 23:12) Только такие крутые доспехи появились тогда, когда уже лук по тихому начал уходить в прошлое, и стал появлятся огнестрел Огнестрел с 14 века. Миланский доспех 15-16 век. Лук использовали в войне 1812 года, конные башкиры против армии Наполеона. Чуть ранее я размещал фотографию кирасира наполеоновской армии. Вот эта фотография.

Вообще было предложение в британской армии - заменить ружья на луки. Аккурат в разгар наполеоновских войн.
Мол, скорострельность лука выше, точность стрельбы - тож, а поскольку доспехов особо уже и не было - пуркуа бы не па.
Но - лук требовал гораздо более длительной и основательной подготовки, нежели ружьё, к тому же к нему штык не прикрепишь.
Потому рассмотрели и засунули под сукно.

Цитата (мандалор @ 6.12.2022 - 22:54)

Цитата (nickname01 @ 6.12.2022 - 22:16) Цитата (ekik @ 6.12.2022 - 06:25) Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель. Судя по видео , достаточно было одной стреле попасть рикошетом в голову или складку-соединение доспех. А по факту полно видео о том , насколько дороги были эти доспехи в изготовлении ( всё равно что сейчас построить современный истребитель ) и насколько неуклюжим был человек в этих доспехах . Даже если бой будет проходить между рыцарем в доспехах и простым пехотинцем , пехотинцу было достаточно повалить рыцаря на землю и там уже заколоть кинжалом . Забудь киношных рыцарей. Настоящий рыцарь это прежде рыцарь вместе с отрядом сопровождения. Прежде чем ты приблизишься к нему, тебя его отряд забьёт как мамонта. Ну и самое главное, тебе свои же не дадут убить вражеского рыцаря. Ну если ты конечно не швейцарец. Суть в том, что в тех войнах благородное сословие не убивали. Во-первых из-за сословной солидарности. Во-вторых с трупа ты не получишь выкуп.

Не убивали раньше, в веке 13. Например.
Но всякая деревенщина вроде лучников или горожане - арбалетчики, а также швейцарцы-пикинеры куй забили на правила ведения войны благородными донами, и гасили их почем зря.

Цитата (Horizen8 @ 07.12.2022 - 01:06)

У боевого арбалета с механической системой натяжения сила натяжения тетивы - 150-200 кг, что примерно равно 1500-2000 Ньютон. У английского боевого длинного лука - сила натяжения между 80 и 130 фунтов, что примерно равно диапазону от 360 до 600 Ньютон. По результатам исследований луков, найденных на Мери Роуз, считается, что обычно, в среднем, сила натяжения большинства луков была примерно 450 Н.

Боевой арбалет... Это для какого боя? Может какой-нибудь охотничий?)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Escaper @ 7.12.2022 - 01:43)

Цитата (Horizen8 @ 07.12.2022 - 01:06) У боевого арбалета с механической системой натяжения сила натяжения тетивы - 150-200 кг, что примерно равно 1500-2000 Ньютон. У английского боевого длинного лука - сила натяжения между 80 и 130 фунтов, что примерно равно диапазону от 360 до 600 Ньютон. По результатам исследований луков, найденных на Мери Роуз, считается, что обычно, в среднем, сила натяжения большинства луков была примерно 450 Н. Боевой арбалет... Это для какого боя? Может какой-нибудь охотничий?)

В данном случае я говорю об аппаратах с английским воротом или немецким кранекеном для натяжения тетивы.
Вот с английским воротом:

Вот кранекен.
Минусы таких арбалетов очевидны - низкая скорострельность.
Так что луки конечно, при всей своей мощи, арбалеты заменить не могли.
Маломощные - имели единственное преимущество перед луками в том, что подготовка стрелков была проще, но и уступали эти арбалеты мощным лукам практически во всех аспектах, кроме компактности.
А мощные и тяжёлые мало того, что стоили гораздо дороже лонгборд или даже композитных луков - стальной лук, механизм спуска и механизм натяжения - это не хухры-мухры, а хай-тек по тем временам, и к тому же низкая скорострельность.


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 дек 2022 в 01:56

Ах это ... Так это о таком же антиквариате.. Там энергия стрелы меньше, чем у современных блочных всё равно. Скорости не хватает
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Escaper @ 7.12.2022 - 01:58)

Ах это ... Так это о таком же антиквариате.. Там энергия стрелы меньше, чем у современных блочных всё равно. Скорости не хватает

Нет.
Мощность натяжения тетивы современных блочных арбалетов укладывается в пределах от 250 до 1000 Ньютон.
Вот например такая табличка.
225 lbs равно округленно 1000 Ньютон.
Сила натяжения тетивы мощных позднесредневековых арбалетов достигала 1500-2000 Ньютон.
А скорость вылета арбалетного болта сильно зависит от его массы.


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 дек 2022 в 02:10

Цитата

Нет. Мощность натяжения тетивы современных блочных арбалетов укладывается в пределах от 250 до 1000 Ньютон. Вот например такая табличка. 225 lbs равно округленно 1000 Ньютон. Сила натяжения тетивы мощных позднесредневековых арбалетов достигала 1500-2000 Ньютон. А скорость вылета арбалетного болта сильно зависит от его массы.

Мощность натяжения тетивы не равна скорости и соответственно энергии снаряда. Скорость сброса тетивы и энергия стрелы любого блочника из списка намного превосходит вышеуказанные старинные образцы. Скорость дают блоки и энергия стрелы может у них до 250 Дж доходить. Вспоминаем формулу энергии...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Т.е. энергия всех вариантов меньше 230 Дж, но это недостижимо даже близко для старых.
Посчитал 242 Дж при V0=110 м/с и весе 600грн... Такого даже нет в таблице...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Escaper @ 7.12.2022 - 02:11)

Цитата (Horizen8 @ 07.12.2022 - 02:04) Нет. Мощность натяжения тетивы современных блочных арбалетов укладывается в пределах от 250 до 1000 Ньютон. Вот например такая табличка. 225 lbs равно округленно 1000 Ньютон. Сила натяжения тетивы мощных позднесредневековых арбалетов достигала 1500-2000 Ньютон. А скорость вылета арбалетного болта сильно зависит от его массы. Мощность натяжения тетивы не равна скорости и соответственно энергии снаряда. Скорость сброса титивы и энергия стрелы любого блочника из списка намного превосходит вышеуказанные старинные образцы. Скорость дают блоки и энергия стрелы может у них до 250 Дж доходить. Вспоминаем формулу энергии...

Вы с физикой не дружите.
Скорость арбалетного болта при вылете- конечный, но не самостоятельный параметр, который завист от энергии натяжения тетивы (то есть потенциальной энергии системы) , КПД арбалета и веса арбалетного болта.
Я допускаю, что КПД современных арбалетов выше, нежели средневековых, но вопрос - насколько.
А формулу энергии вы сами не знаете, похоже.
Энергия арбалетного болта равна энергии натяжения тетивы, помноженной на КПД. Энергия не может взяться ниоткуда, как бы вы там не думали, и энергия арбалетного болта при вылете не может превосходить потенциальную энергию натяжения тетивы.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 дек 2022 в 02:21

Цитата

Вы с физикой не дружите. Скорость арбалетного болта при вылете- конечный, но не самостоятельный параметр, который завист от энергии натяжения тетивы (то есть потенциальной энергии системы) , КПД арбалета и веса арбалетного болта. Я допускаю, что КПД современных арбалетов выше, нежели средневековых, но вопрос - насколько. А формулу энергии вы сами не знаете, похоже. Энергия арбалетного болта равна энергии натяжения тетивы, помноженной на КПД. Энергия не может взяться ниоткуда, как бы вы там не думали, и энергия арбалетного болта при вылете не может превосходить потенциальную энергию натяжения тетивы.

Я то дружу с физикой. Блоки увеличивают очень на много скорость. На сколько в цифрах - зависит от конструкции и размера, но это недостижимо для обычных конструкций.
А энергия всегда равна m*(v*v)/2. Всегда и точка. А всякие там натяжения и КПД - это не энергия.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Escaper @ 7.12.2022 - 02:21)

Цитата Вы с физикой не дружите. Скорость арбалетного болта при вылете- конечный, но не самостоятельный параметр, который завист от энергии натяжения тетивы (то есть потенциальной энергии системы) , КПД арбалета и веса арбалетного болта. Я допускаю, что КПД современных арбалетов выше, нежели средневековых, но вопрос - насколько. А формулу энергии вы сами не знаете, похоже. Энергия арбалетного болта равна энергии натяжения тетивы, помноженной на КПД. Энергия не может взяться ниоткуда, как бы вы там не думали, и энергия арбалетного болта при вылете не может превосходить потенциальную энергию натяжения тетивы. Я то дружу с физикой. Блоки увеличивают очень на много скорость. На сколько в цифрах - зависит от конструкции и размера, но это недостижимо для обычных конструкций. А энергия всегда равна m*(v*v)/2. Всегда и точка.

Ещё раз - пожалуйста, не тупите.
Всё это укладывается в параметр "КПД".
При более тяжелом болте скорость перемещения плеч арбалетного лука всегда будет меньше, чем при стрельбе более лёгким болтом.
А вы за какое то независимое чудо пытаетесь выдать скорость перемещения тетивы. А она зависима от веса снаряда.
И ещё раз - по закону сохранения энергии не может динамическая энергия арбалетного болта превышать потенциальную энергию натяжения тетивы арбалета.
Она меньше энергии натяжения на величину, на которую КПД устройства отличается от абсолютного КПД (то есть 100%).

И ещё насчёт блоков - блочные луки отличаются скажем от композитных средневековых и прочих традиционных главным образом тем, что момент основного усилия натяжения приходится не на крайнюю точку отведения тетивы, как у традиционных луков, чем несказанно облегчают удержание и прицеливание лука, по сравнению с средневековыми образцами. А не мощностью.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 дек 2022 в 02:34

Цитата

Ещё раз - пожалуйста, не тупите. Всё это укладывается в параметр "КПД". При более тяжелом болте скорость перемещения плеч арбалетного лука всегда будет меньше, чем при стрельбе более лёгким болтом. А вы за какое то независимое чудо пытаетесь выдать скорость перемещения тетивы. А она зависима от веса снаряда. И ещё раз - по закону сохранения энергии не может динамическая энергия арбалетного болта превышать потенциальную энергию натяжения тетивы арбалета. Она меньше энергии натяжения на величину, на которую КПД устройства отличается от абсолютного КПД (то есть 100%). И ещё насчёт блоков - блочные луки отличаются скажем от композитных средневековых и прочих традиционных главным образом тем, что момент основного усилия натяжения приходится не на крайнюю точку отведения тетивы, как у традиционных луков, чем несказанно облегчают удержание и прицеливание лука, по сравнению с средневековыми образцами. А не мощностью.

Зависит скорость тетивы от скорости раскрытия плеч, веса снаряда, трения... Блоков, КПД, температуры и прочего, но, если посмотреть на то, что я выше написал, "не тупить", то можно увидеть, что кинетическая энергия болта меньше в Дж потенциальной у тетивы. Во сколько раз - не считал - это сложно и надо точные данные, но не менее 2-х раз. И "мощность" - это что? Есть энергия снаряда, кинетическая, т.е. когда он выпущен. Мне пофиг как тяжело натянуть лук или арбалет, если энергия снаряда будет ниже, чем у более эффективного.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Escaper @ 7.12.2022 - 02:39)

Цитата (Horizen8 @ 07.12.2022 - 02:28) Ещё раз - пожалуйста, не тупите. Всё это укладывается в параметр "КПД". При более тяжелом болте скорость перемещения плеч арбалетного лука всегда будет меньше, чем при стрельбе более лёгким болтом. А вы за какое то независимое чудо пытаетесь выдать скорость перемещения тетивы. А она зависима от веса снаряда. И ещё раз - по закону сохранения энергии не может динамическая энергия арбалетного болта превышать потенциальную энергию натяжения тетивы арбалета. Она меньше энергии натяжения на величину, на которую КПД устройства отличается от абсолютного КПД (то есть 100%). И ещё насчёт блоков - блочные луки отличаются скажем от композитных средневековых и прочих традиционных главным образом тем, что момент основного усилия натяжения приходится не на крайнюю точку отведения тетивы, как у традиционных луков, чем несказанно облегчают удержание и прицеливание лука, по сравнению с средневековыми образцами. А не мощностью. Зависит скорость тетивы от скорости раскрытия плеч, веса снаряда, трения... Блоков, КПД, температуры и прочего, но, если посмотреть на то, что я выше написал, "не тупить", то можно увидеть, что кинетическая энергия болта меньше в Дж потенциальной у тетивы. Во сколько раз - не считал - это сложно и надо точные данные, но не менее 2-х раз.

Пишут, что КПД современных арбалетов достигает 60%, но подозреваю, что такой высокий параметр - не у самых мощных моделей.
Кстати, КПД лука выше, что неудивительно (ну то есть современные луки например имеют более высокий КПД, нежели современные арбалеты - слабенькие до 85%, помощнее - 70-75%, примерно).

А мощность в данном случае = максимальная потенциальная энергия натянутой тетивы (или согнутых под нагрузкой плеч лука).
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 дек 2022 в 02:46

Цитата (Horizen8 @ 07.12.2022 - 02:44)

Пишут, что КПД современных арбалетов достигает 60%, но подозреваю, что такой высокий параметр - не у самых мощных моделей. Кстати, КПД лука выше, что неудивительно (ну то есть современные луки например имеют более высокий КПД, нежели современные арбалеты - слабенькие до 85%, помощнее - 70-75%, примерно). А мощность в данном случае = максимальная потенциальная энергия натянутой тетивы (или согнутых под нагрузкой плеч лука).

Скорость раскрытия плеч и усилие не прямо зависимые величины. Факторов много. КПД играет роль, там упругость и пр. Трактор большого веса может толкать авто со скоростью 10 км/ч, очень далеко, может даже 10 таких авто толкать, но если мне это авто стукнет под зад, то мне нихрена не будет. А если этот же авто будет толкать другой авто, но въедет в меня на скорости 60, то энергии ему хватит натворить бед... Поэтому мощность лука всё же это способность отправить определенного веса снаряд с определенной скоростью, т.е. придав ему определенную энергию. Собственно это про мощность любого стрелкового или метательного оружия. Важен результат.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (OldPongo @ 6.12.2022 - 22:59)

Цитата (мандалор @ 6.12.2022 - 22:54) Цитата (nickname01 @ 6.12.2022 - 22:16) Цитата (ekik @ 6.12.2022 - 06:25) Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель. Судя по видео , достаточно было одной стреле попасть рикошетом в голову или складку-соединение доспех. А по факту полно видео о том , насколько дороги были эти доспехи в изготовлении ( всё равно что сейчас построить современный истребитель ) и насколько неуклюжим был человек в этих доспехах . Даже если бой будет проходить между рыцарем в доспехах и простым пехотинцем , пехотинцу было достаточно повалить рыцаря на землю и там уже заколоть кинжалом . Забудь киношных рыцарей. Настоящий рыцарь это прежде рыцарь вместе с отрядом сопровождения. Прежде чем ты приблизишься к нему, тебя его отряд забьёт как мамонта. Ну и самое главное, тебе свои же не дадут убить вражеского рыцаря. Ну если ты конечно не швейцарец. Суть в том, что в тех войнах благородное сословие не убивали. Во-первых из-за сословной солидарности. Во-вторых с трупа ты не получишь выкуп. Так таки не убивали? При Азенкуре всех пленных французских рыцарей просто зарезали, причем они были связанными. Щвейцарцы вообще пленных не брали.

Резали пленных рыцарей или конных сержантов?
Разница по внешнему виду может быть ну очень небольшой, и неопытный вояка запросто может перепутать одного с другим.

Аристократа не мог зарезать другой аристократ, вот просто так.
Того кто это сделал, вот так без весомой причины мягко говоря не поймут. Причем не поймут не только другие аристократы в его стране, но и в целом по Европе.
Уж просто поверь, о таком происшествии молва разнесётся ну очень быстро.
И эта не та репутация от которой ты сможешь легко отмыться.

Взять в плен, требовать выкуп, может быть даже пытать ...это да. Такое делали даже с королями.
Убить? В те времена даже короли были всего лишь первыми среди равных.
Собственно поэтому аристократия многих стран ненавидела швейцарцев (хоть и прибегали к их услугам), гуситов, и других, всех тех кто убивал их брата не беря в плен.

Хорошие отношения аристократов продержали до самого падения четырёх империй. Пленных аристократов в Первую Мировую даже под честное слово отпускали, более того они даже в плену были как в неком лагере отдыха.

Весь этот долгий текст я подвожу только к тому, что резать пленных рыцарей могли лишь в некоторых случаях.
1) Они попали в плен к простолюдинам (бандитам, наемному сброду)
2) Эти рыцари официально были признаны еретиками типа альбигойцев или тамплиеров.
3) может что ещё, но у меня тупо нет версий.
Это сообщение отредактировал мандалор - 7 дек 2022 в 02:58

Цитата (Horizen8 @ 7.12.2022 - 01:38)

Цитата (мандалор @ 6.12.2022 - 22:54) Цитата (nickname01 @ 6.12.2022 - 22:16) Цитата (ekik @ 6.12.2022 - 06:25) Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель. Судя по видео , достаточно было одной стреле попасть рикошетом в голову или складку-соединение доспех. А по факту полно видео о том , насколько дороги были эти доспехи в изготовлении ( всё равно что сейчас построить современный истребитель ) и насколько неуклюжим был человек в этих доспехах . Даже если бой будет проходить между рыцарем в доспехах и простым пехотинцем , пехотинцу было достаточно повалить рыцаря на землю и там уже заколоть кинжалом . Забудь киношных рыцарей. Настоящий рыцарь это прежде рыцарь вместе с отрядом сопровождения. Прежде чем ты приблизишься к нему, тебя его отряд забьёт как мамонта. Ну и самое главное, тебе свои же не дадут убить вражеского рыцаря. Ну если ты конечно не швейцарец. Суть в том, что в тех войнах благородное сословие не убивали. Во-первых из-за сословной солидарности. Во-вторых с трупа ты не получишь выкуп. Не убивали раньше, в веке 13. Например. Но всякая деревенщина вроде лучников или горожане - арбалетчики, а также швейцарцы-пикинеры куй забили на правила ведения войны благородными донами, и гасили их почем зря.

Тут немного другой нюанс.
Дело в том что простолюдину выкуп за рыцаря не дадут. Наверное были всякие системы выхода из этой ситуации, но об этом знали лишь прошаренные вояки, а не селюки поставленные под копьё. Соответственно простолюдинам в плен рыцаря быть не имело никакого смысла. Свои же аристократы могут отнять пленных.

Цитата (Escaper @ 7.12.2022 - 02:56)

Цитата (Horizen8 @ 07.12.2022 - 02:44) Пишут, что КПД современных арбалетов достигает 60%, но подозреваю, что такой высокий параметр - не у самых мощных моделей. Кстати, КПД лука выше, что неудивительно (ну то есть современные луки например имеют более высокий КПД, нежели современные арбалеты - слабенькие до 85%, помощнее - 70-75%, примерно). А мощность в данном случае = максимальная потенциальная энергия натянутой тетивы (или согнутых под нагрузкой плеч лука). Скорость раскрытия плеч и усилие не прямо зависимые величины. Факторов много. КПД играет роль, там упругость и пр. Трактор большого веса может толкать авто со скоростью 10 км/ч, очень далеко, может даже 10 таких авто толкать, но если мне это авто стукнет под зад, то мне нихрена не будет. А если этот же авто будет толкать другой авто, но въедет в меня на скорости 60, то энергии ему хватит натворить бед... Поэтому мощность лука всё же это способность отправить определенного веса снаряд с определенной скоростью, т.е. придав ему определенную энергию. Собственно это про мощность любого стрелкового или метательного оружия. Важен результат.

Я хз, что вы за пасадобль здесь изображаете
Всё это - модуль упругости тетивы и плеч лука, и прочие деталюшки - учтено в общем виде в параметре КПД.
Результат - динамическая энергия болта или стрелы - есть преображенная энергия натяжения тетивы (плеч лука), помноженная на КПД лука или арбалета.
Скорость вылетающего снаряда - есть функция от потенциальной энергии системы, ее КПД и веса самого снаряда.
В общем виде - всё.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 дек 2022 в 03:14

Цитата (мандалор @ 7.12.2022 - 03:02)

Цитата (Horizen8 @ 7.12.2022 - 01:38) Цитата (мандалор @ 6.12.2022 - 22:54) Цитата (nickname01 @ 6.12.2022 - 22:16) Цитата (ekik @ 6.12.2022 - 06:25) Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель. Судя по видео , достаточно было одной стреле попасть рикошетом в голову или складку-соединение доспех. А по факту полно видео о том , насколько дороги были эти доспехи в изготовлении ( всё равно что сейчас построить современный истребитель ) и насколько неуклюжим был человек в этих доспехах . Даже если бой будет проходить между рыцарем в доспехах и простым пехотинцем , пехотинцу было достаточно повалить рыцаря на землю и там уже заколоть кинжалом . Забудь киношных рыцарей. Настоящий рыцарь это прежде рыцарь вместе с отрядом сопровождения. Прежде чем ты приблизишься к нему, тебя его отряд забьёт как мамонта. Ну и самое главное, тебе свои же не дадут убить вражеского рыцаря. Ну если ты конечно не швейцарец. Суть в том, что в тех войнах благородное сословие не убивали. Во-первых из-за сословной солидарности. Во-вторых с трупа ты не получишь выкуп. Не убивали раньше, в веке 13. Например. Но всякая деревенщина вроде лучников или горожане - арбалетчики, а также швейцарцы-пикинеры куй забили на правила ведения войны благородными донами, и гасили их почем зря. Тут немного другой нюанс. Дело в том что простолюдину выкуп за рыцаря не дадут. Наверное были всякие системы выхода из этой ситуации, но об этом знали лишь прошаренные вояки, а не селюки поставленные под копьё. Соответственно простолюдинам в плен рыцаря быть не имело никакого смысла. Свои же аристократы могут отнять пленных.

Именно.
Если простолюдины добирались до раненного шевалье - им проще было его убить и снять с него всё, что имеет ценность.
Для шевалье же - и почетнее, и выгоднее было взять в плен другого шевалье. Тем более согласно кодексу существовали правила сдачи в плен, исполнение которых позволяло пленному не терять репутацию.

Даже во время наполеоновских войн многими офицерами осуждалась практика целенаправленной выборочной стрельбы по офицерам противной стороны. Хотя например английские лёгкие пехотинцы - стрелки из нарезных винтовок таким отличались.
Буров англичане люто "не любили" во время Англо-Бурской войны именно из-за того, что они в первую очередь стремились выбить офицеров.
Кодекс действительно имел хождение и в ПМВ, а на самом деле случаи, когда его придерживались, происходили даже во Вторую Мировую, на Западно-Европейском и Средиземноморском театрах БД. В первую очередь по отношению к кадровым офицерам.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 дек 2022 в 03:18

Цитата (Horizen8 @ 07.12.2022 - 03:05)

Я хз, что вы за пасадобль здесь изображаете Всё это - модуль упругости тетивы и плеч лука, и прочие деталюшки - учтено в общем виде в параметре КПД. Результат - динамическая энергия болта или стрелы - есть преображенная энергия натяжения тетивы (плеч лука), помноженная на КПД лука или арбалета. Скорость вылетающего снаряда - есть функция от потенциальной энергии системы, ее КПД и веса самого снаряда. В общем виде - всё.

Почему динамическая энергия? Такой не бывает. Кинетическая же.
Размещено через приложение ЯПлакалъ