Доспехи vs английский лук

Арбалет прошибал эту жестянку как масло

кольчуга плохо стрелы держит

Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель.

Цитата (YourZver @ 6.12.2022 - 08:24)

Арбалет прошибал эту жестянку как масло

Сильно льстите арбалету.... Эдикты Папы Римского искать будете????
Это сообщение отредактировал Обермародео - 6 дек 2022 в 06:26

Ну не знаю. Но почему то английские лучники перебили цвет французского рыцарства в одной замечательной битве. Опять же, были ещё и арбалеты. А огнестрельному оружию предстояло пройти очень длинный путь прежде чем оно вытеснило всё вот это.

Plate Armor, безумно дорогой, даже во времена его расцвета.
А теперь то же самое по массовой пехоте того времени, да из арбалета?

Цитата

В то же время во время схваток с монголами в XIII веке западные воины (крестоносцы, венгры, чешские и польские рыцари) были поражены тем фактом, что монгольская стрела пробивала латника насквозь (М. И. Игнатов), если он при этом не прикрывался щитом. И при принятой у западных воинов тактике боя — сближение до рукопашной схватк (а монгольская лёгкая кавалерия не позволяла этого сделать), шансов у латников практически не было.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%...%B2%D1%8C%D0%B5

Цитата (YourZver @ 6.12.2022 - 06:24)

Арбалет прошибал эту жестянку как масло

У вас эти знания из компьютерных игр ?
Латный нагрудник не то что арбалетный болт, выстрел из мушкета держал. Отказ от такого рода брони был связян с переходом государств на регулярные армии и экономической нецелесообразностью снабжения много-тысячных соединений средствами бронезащиты.
Это сообщение отредактировал Yacool - 6 дек 2022 в 06:29

Цитата (YourZver @ 6.12.2022 - 08:24)

Арбалет прошибал эту жестянку как масло

да?? ну ну...вы сильно переоцениваете мощь арбалета...при том что большинство из них уступали не только английскому "лонгбоу", но и составным лукам. .. даже тяжелый арбалет с " английаким воротом" не всегда мог пробить кирассу ( впрочем и качество кирасс тоже плавало, надо признать)... ее частеньки и тогдашний огнестрелне пробивал. ...

Цитата (Yacool @ 6.12.2022 - 06:28)

Цитата (YourZver @ 6.12.2022 - 06:24) Арбалет прошибал эту жестянку как масло У вас эти знания из компьютерных игр ? Латный нагрудник не то что арбалетный болт, выстрел из мушкета держал. Отказ от такого рода брони был связян с переходом государств на регулярные армии и экономической нецелесообразностью снабжения много-тысячных соединений средствами бронезащиты.

Непробитие сильно зависит от кинетической энергии пробивающего элемента. Которая в атмосфере падает с расстоянием.
Кованные кирасы пробивались и арбалетами, и мушкетами, и пистолетами на короткой дистанции.
Полный плейт, который на видео, вышел из обихода очень быстро, поскольку снижал мобильность бойца до неприличия.

Цитата (Murom73 @ 06.12.2022 - 06:26)

Ну не знаю. Но почему то английские лучники перебили цвет французского рыцарства в одной замечательной битве. Опять же, были ещё и арбалеты. А огнестрельному оружию предстояло пройти очень длинный путь прежде чем оно вытеснило всё вот это.

Потому что французские рыцари не умели в тактику и делали, что хотели,а не что прикажут.
Английские же рыцари выполнили приказ, спешились и встали на защиту лучников.
Те в свою очередь, стреляя навесом, в основном наносили урон лошадям.
Пеший рыцарь в наступлении через поле - отстой
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вроде как английский лук был эффективен при навесной траектории (там масса стрелы давала дополнительное ускорение), а арбалет при настильной.

Цитата (Abrvalg777 @ 6.12.2022 - 06:27)

Цитата В то же время во время схваток с монголами в XIII веке западные воины (крестоносцы, венгры, чешские и польские рыцари) были поражены тем фактом, что монгольская стрела пробивала латника насквозь (М. И. Игнатов), если он при этом не прикрывался щитом. И при принятой у западных воинов тактике боя — сближение до рукопашной схватк (а монгольская лёгкая кавалерия не позволяла этого сделать), шансов у латников практически не было. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%...%B2%D1%8C%D0%B5

В XIII веке (во время эпохи монгольских завоеваний) у лучников был очень богатый арсенал типов стрел. Вернее, их наконечников. Там были и бронебойные, и срезни. Реально очень много видов и подвидов. Я могу об этом говорить со всей ответственностью, как обладатель коллекции более чем из тысячи наконечников. И большей частью как раз монгольского и булгарского происхождения XIII века.

В советской и российской литературе есть достаточно много литературы по этому поводу. Перечислю самых известных авторов: Кирпичников, Медведев, Руденко, Худяков.

Цитата (Обермародео @ 6.12.2022 - 06:25)

Цитата (YourZver @ 6.12.2022 - 08:24) Арбалет прошибал эту жестянку как масло Сильно льстите арбалету.... Эдикты Папы Римского искать будете????

Лишь тяжелые арбалеты были способны пробить болтом латы да и то на ограниченном расстоянии. Еще и попасть надо было.

Валера, тащи баллисту!!!

Цитата (YuriyZ @ 06.12.2022 - 06:38)

Вроде как английский лук был эффективен при навесной траектории (там масса стрелы давала дополнительное ускорение), а арбалет при настильной.

Английский лук был эффективен в первую очередь за счёт массового применения.
Накрывалась тупо площадь.
Если рыцарям особого вреда такой обстрел не приносил, то вот коняшки и пехота страдала.
Тем самым сводились на нет возможности конницы
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель.

Дело не в том, что одна да попадет. Дело в том, что в то время в манере боя англичан появилось ноу хау (впрочем продиктованное тупо обеднением среди рыцарей и они не могли купить себе боевого коня для конной сшибки + боевые потери коней). Поэтому, рыцарей англичане начали спешивать и создавать строй пехоты. Пеший рыцарь бегать не умеет в силу доспехов. А знасит, не сможет сыбацца с поля боя как конные товарищи, и будет надежно прикрывать лучников до конца. А значит и легкая пехота - лучники, перестали при малейшем шухере разбегаться. Ну а после того, как сражение переходило из фазы "щас как уебу копьем на скаку" в вязкий замес и рубку, масса легкой пехоты уже могла толпой окружить тяжело-вооруженного конного рыцаря, стащить с коня и затыкать ножами куда удобнее. Убить то его все равно сложно, но с ножиком где нибудь в ноге или плече уже не так удобно. А тут тебе еще по башке врежут чем потяжелее, свяжут и в плен на выкуп. Это ж ходячий банкомат, да и просто ограбить уже разбогател.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

он бы ещё в упор стрелял... стреле выпущенной из английского! лука нужно приличное расстояние для "разгона"... в средневековых "французских" хрониках писали, что с большого расстояния стрела выпущенная из английского лука - способна пробить щит, всадника и лошадь под ним... а посему считается негуманным и "не честным" оружием...

не пробил, не пробил, есть попадание
наводчик контужен, разброс увеличивается
Это сообщение отредактировал ghost109 - 6 дек 2022 в 07:03

Кому интересно, то посмотрите Клима Жукова. Много рассказывает про применение оружия и доспеха в средневековье. Много говорит почему то ли иное оружие появилось именно в то время и в том месте.

Цитата (chloroform @ 06.12.2022 - 07:00)

он бы ещё в упор стрелял... стреле выпущенной из английского! лука нужно приличное расстояние для "разгона"... в средневековых "французских" хрониках писали, что с большого расстояния стрела выпущенная из английского лука - способна пробить щит, всадника и лошадь под ним... а посему считается негуманным и "не честным" оружием...

Пройти на вылет и поразить следующего, ага.
Этот фокус и не каждое ружье проделать сегодня сможет.
Тупо отмазки лепили
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (chloroform @ 06.12.2022 - 07:00)

он бы ещё в упор стрелял... стреле выпущенной из английского! лука нужно приличное расстояние для "разгона"... в средневековых "французских" хрониках писали, что с большого расстояния стрела выпущенная из английского лука - способна пробить щит, всадника и лошадь под ним... а посему считается негуманным и "не честным" оружием...

Это как? Ну щит ладно. Ну всадника (что уже спорно). Но лошадь то как? Она как бы под всадником. Даже навесом, через щит и всадника? Брехня, кмк
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сколько в этом лонгбоу натяга? 12 фунтов чтоли)) детско женский лук. Нормальный шестидесяти фунтовый прошьет корову на сквозь, не то что латы, даже деревяшкой. А тогда стандартные боевые луки были под 80 фунтов, ни какая защита не спасет. Про арбалеты вранье, скорость выше, тяжесть болта ниже, шафт то короче в два раза, так что однохуйственно.

Цитата (chloroform @ 6.12.2022 - 13:00)

он бы ещё в упор стрелял... стреле выпущенной из английского! лука нужно приличное расстояние для "разгона"... в средневековых "французских" хрониках писали, что с большого расстояния стрела выпущенная из английского лука - способна пробить щит, всадника и лошадь под ним... а посему считается негуманным и "не честным" оружием...

А какова физика процесса разгона? Реактивный двигатель?