ну как бы спорный вопрос....не убедился и открыл дверь...виноват....
многие так открывают двери будучи припаркованными и ловят велосипедистов...и имеют головную боль в виде возмещения велосипедисту и ремонт своего железа...
Ну да. Именно так. Но тут нарушение на нарушение. И лично мне было бы очень интересно кого назначат виновным...
так нет же чёткой цифры в ПДД откуда вы знаете нарушил\нет?ААА "пока не влетел привлечь невозможно.. помню-помню
ты знаешь, именно так я в Ростове от гайцов отбивался. Выпрыгнул падла из кустов и остановил впередиидущего. тот по тормозам в пол, я естественно позже. дистанцию я держу нормальную - не догнал, но оставалось меньше полуметра. тот сразу же отпускает "переднего" и начинает мне сношать мозги по поводу безопасной дистанции. потом еще двое подключились. тоже мне пытались какие-то цифры показывать, таблички... сказал - оформляйте протокол, а я там напишу, как всё было - что вы резко оттормозили машину впереди, а я остановился и ДТП не произошло. Отпустили в итоге, даже доки не проверили.
Цитата
ими иногда руководствуются Группы Разбора,когда незаинтересованы в получении материальной выгоды за вынесение "нужного" решения.
ну ты же понимаешь, что это не аргумент?
а вот тут он прав,милейший ибо:" водитель,садясь за руль Транспортного Средства должен учитывать: погодные условия,навыки вождения,техническое состояние ТС,качество дорожного покрытия.При движении соблюдать такой скоростной режим и безопасный интервал,который бы позволил произвести контраварийный маневр и\или экстренное торможение с учетом вышеперечисленных факторов."Так нас учили.Так написано в ПДД.Полметра до вполне могли стать полуметрами в...То,что отпустили-правильно,но ведь 1 из факторов подвел и ДТП.а 2-3 метра дополнительного расстояния просто не стоили бы вам потраченных нервов.Да и ребята из ГИБДД могли струхнуть- мало ли что.
а вот тут он прав,милейший ибо:" водитель,садясь за руль Транспортного Средства должен учитывать: погодные условия,навыки вождения,техническое состояние ТС,качество дорожного покрытия.При движении соблюдать такой скоростной режим и безопасный интервал,который бы позволил произвести контраварийный маневр и\или экстренное торможение с учетом вышеперечисленных факторов."Так нас учили.Так написано в ПДД.Полметра до вполне могли стать полуметрами в...То,что отпустили-правильно,но ведь 1 из факторов подвел и ДТП.а 2-3 метра дополнительного расстояния просто не стоили бы вам потраченных нервов.Да и ребята из ГИБДД могли струхнуть- мало ли что.
я чет запутался. правильно, что мозги сношали, или правильно, что отпустили? мы там только со светофора разгоняться начали, они стояли метрах в 50 после перекрестка... не ожидал я там экстренного торможения - день, погода отличная, весна, ровная прямая дорога... и сайгак в кустах с полосатой палочкой.
понимаю,а еще понял по фразе "пока не влетел привлечь невозможно" что вас интересует не безопасность,а "не влететь".
ммм, а чем принципиально "не влететь" отличается от "безопасно"? а если "гарантированно не влететь" - это тоже все еще не "безопасно"?
и да, судить о манере езды по косвенным фразам не стоит. я езжу именно что безопасно. у меня тоже дети. про "не влететь" я говорил исключительно в рамках юридической силы всех этих табличек. это всего лишь рекомендация. за несоблюдение данных рекомендаций ответственности нет. поэтому некорректно приводить их в споре в качестве аргумента о виновности/невиновности в ДТП. и да, я был бы не против, если бы эти таблички были признаны в суде аргументами. но пока этого нет.
Цитата
Попытайтесь меня понять.Для меня важно доехать домой,важно довезти до дому пассажира,никого не зацепить-не убить-не покалечить.Важно.
знаешь, после того, как ты отнесся к изменениям в ПДД и к вежливой рекомендации ознакомиться с актуальной версией, у меня возникают сомнения в искренности этих слов. если для меня что-либо действительно важно, то мелочей в этом деле для меня нет.
вы реально считаете,что они- мой единственный аргумент?Ужас.
Походу сложно "для вас", а для "нас" всё очень просто. Обгон - это манёвр с выездом на встречную полосу. Теперь посмотри в свою таблицу. Что там написано, обгон или опережение?
и обгон и опережение являются маневрами.П 8.1 вам в помощь,точнее "убедиться в безопасности для всех участников ДД".
вы реально считаете,что они- мой единственный аргумент?Ужас.
кто они? почему единственный? да, ужас
у меня ЯП притупил- 2 коммента смешались.Пардоньте. То был ответ на то,что "приводить эти таблички как единственный аргумент" и тд...Возможно даже не вам...
Да и понятие маневр имеет определение в ПДД.Я его уже приводил,но для вас,повторю: "Маневр – это осознанное изменение направления или скорости движения автомобиля или другого транспортного средства. "
А можно пруф? Где конкретно в ПДД это написано?
С формулировкой то я согласен, но я не могу найти ее в Правилах
книга "ПДД с комментаариями и разъяснениями" находится в свободной продаже.После каждой редакции ПДД выходит обновление.Содержит словарь терминов и (о,ужас) вот такую табличку:
Табличка для обгона(движения) !В данном случае авто стоит, мот едет!Мот имел право объезжать авто, с любым боковым интервалом!
вы считаете,что объезжать стоящий транспорт можно крепко скользя по его боку?Начальное значение в таблице 70 см.
бля встань у обочины,проблюйся,обосрись,сплюнь мокроты и выезжай на дороги общего пользования,а то бычки,бутылки,обёртки теперь тубик срыгивают...хруст четко держался в зоне видимости левого лопуха не виляя
Вот почему в Европе сделаны специальные стоп линии на перекрестках для мотоциклов? Чтоб на красный сигнал они просачивались между потока и спокойно уезжали никому не мешая. Но у нас, с нашим менталитетом, и "боковым интервалом" ни хрена не прокатит. А жаль. Ну логично же. Так же как и логично смотреть в зеркала, когда открываешь дверь.
Это не стоп линия для мотоциклистов!
Это стоп линия для всех участников движения. А знаком с велосипедом обозначена велодорожка, которая пересекает проезжую часть. Там еще и светофор у этой вело-дорожки свой, отдельный от пешеходного.
Развелось умников.
Ни фига. Сейчас поищу более внятную фотографию. Это именно то, о чем я писал. И сам в таком движении участвовал. С двухколесными проще разъехаться как раз на светофоре и они уедут вперед, чем толкаться в движении. Это же логично. И никто не спорит. Нет никаких споров. Но это не про нас. Нам надо параллельно и перпендикулярно. От забора и до обеда. По другому никак.
Да хуйли этим упоротым объяснять? они же дальше своего Мухосранска не ездили... и считают что все должно быть квадратным...ну иногда может быть круглым:)))
lubindim Прошу выложить ссылку на Ваш документ. Я ее не увидел. очень интересно.
lubindim Высказанные Вами БЕЗ ОПИРАНИЯ на законодательные акты Ваши доводы - они никакие и к делу отношения не имеют ровным счетом нисколько. Я разве что прочитал, что при любом столкновении виноват будет водитель авто (что не соответствует действительности кстати), про целый ряд перестроений мотоцикла (про то что перестроения такие надо обозначать поворотниками, и убеждаться в их безопасности самому мотоциклисту - Вы конечно забыли). Но пока - выложите пожалуйста обещанную бумагу от ГИБДД
Отвечаю: возможно, вы правы по поводу документов, я просто скину ссылку на эту статью и проведу пример)
Еду на байке по улице). Две полосы в одну сторону, две в другую, на моей пробка. Потихонечку выезжаю на встречку (разметки особой нет. Скорость 30 где-то) И тут в меня девушка справа врезается(((( Авария, падаю на байке и (я ж авто почти 30) понимаю что виновен)(встречка)))) Итог в ГИБДД: Он (Я) мог ехать на заднем колесе байка по встречке (необозначенной), все равно виноват прилегающий! PS Получил со страховой овердохуя, подъехал и возместил ) ну по мне я виновен(
Извините,я похоже пропустил изменения в ПДД. Это что,новый пункт что ли какой ввели,по поводу открывания дверей? Вроде было что то про безопасность маневра,или нет?)
При всей вашей ненависти - автомобилист виноват. При открытии двери он обязан убедиться, что это будет безопасно.
Пардонте, у меня двоякое суждение, либо Вы, уважаемый, ни разу не сидели за рулём, либо забыли правила напрочь. Мотоцикл, такое же транспортное средство, как и остальные участники движения и обязаны соблюдать полосы и линии разметки. В данном конкретном случае, мало того, что хруст едет по разметке ( что напрямую запрещено правилами), так он еще въеал во ВНИМАНИЕ стоящее транспортное средство, что априори доказывает вину того, кто въехал. А что уже делал последний, открывал двери или ссал на проезжую часть, никого не волнует.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Witaly13 июл 2016 в 20:57