Америкосы освоили вертикальный взлёт и посадку + зависание в воздухе? Это беспесды прорыв )))) Это говно устарело ещё не оторвавшись от земли..
Охуеть,еще один специалист нашелся не слыхавший о Харриерах.Только не надо пиздеть про Як38 и Як141,- один был летающим гробом( лично видел как один пизданулся при заходе на "Киев"), второй не доведен до ума и похоронен.А Харриеры дали пиздюлей аргентинцам,причем всухую.
Это сообщение отредактировал хартманннн - 17 июл 2016 в 01:15
Йода-стайл) Да нормальный аппарат. Лучших вообще не бывает, ибо тут всегда будет компромисс. Просто не люблю необоснованных наездов на аппараты от людей, которые о них судят по Battlefield (были в теме такие). На кого наезжают - того и защищаю
Самолет за полтора триллиона, шлем за 400 тысяч. А собьёт его простой, надежный и, главное, не такой дорогой СУ-27 или МИГ-29. Пендосы вообще края потеряли. Они ж, практически, заставили купить этот самолет почти всех своих союзников и партнеров. Тупо отжали бабки за корыто, которое не похоже что-то, чтобы оно хорошо летало. Висит нормально, а долго ли? Харриер в свое время называли "самолет поддержки фок-мачты" ибо подальше отлетать не стоило из-за этого самого вертикального взлета. Да и с горизонтальным он летал херово и недалеко. Тут нам есть чем гордиться.
Америкосы освоили вертикальный взлёт и посадку + зависание в воздухе? Это беспесды прорыв )))) Это говно устарело ещё не оторвавшись от земли..
Охуеть,еще один специалист нашелся не слыхавший о Харриерах.Только не надо пиздеть про Як38 и Як141,- один был летающим гробом( лично видел как один пизданулся при заходе на "Киев"), второй не доведен до ума и похоронен.А Харриеры дали пиздюлей аргентинцам,причем всухую.
Тебе надо побольше информации о харриерах. Очень много мемуаров написали летчики о них. Я читал, правда, на немецком и видел пару книг на английском. Нехорошо отзывались пилоты о них. Именно о пилотаже этих самолетов. И гробились они больше ЯКов существенно. Они правда и применялись много. Запомнилось, что машина очень неустойчивая и ненадежная. Даже для 60-70 гг.
Америкосы освоили вертикальный взлёт и посадку + зависание в воздухе? Это беспесды прорыв )))) Это говно устарело ещё не оторвавшись от земли..
Охуеть,еще один специалист нашелся не слыхавший о Харриерах.Только не надо пиздеть про Як38 и Як141,- один был летающим гробом( лично видел как один пизданулся при заходе на "Киев"), второй не доведен до ума и похоронен.А Харриеры дали пиздюлей аргентинцам,причем всухую.
Тебе надо побольше информации о харриерах. Очень много мемуаров написали летчики о них. Я читал, правда, на немецком и видел пару книг на английском. Нехорошо отзывались пилоты о них. Именно о пилотаже этих самолетов. И гробились они больше ЯКов существенно. Они правда и применялись много. Запомнилось, что машина очень неустойчивая и ненадежная. Даже для 60-70 гг.
Гробились в основном первые серии и американская версия.Во время Фолклендов,счет был( по разным оценкам) 23-29 -0 ,в пользу Харриеров.Причем во всю применялась вертикальная тяга для ухода от преследования и атак ракетами.
а весь срок жизни расходы на F-35 оцениваются примерно в 1,5 триллиона долларов
За такие бабки они должны были звезду смерти уже ввести в эксплуатацию. А тут просто реактивный самолёт с приложениями для смартфона дополненной реальностью.
Вы фсе врети!Все знают что самый лучший самалет это Су - 27, проектирования 70х годов,поколения 4++++,который для пущей важности назвали Су-35 А американцы они ту-у-у-пые!Они только могут пилить бюджет,и создавать "вундервафли" которые не летают!
а еще у тупых амеров тупые полмира заказали f-35 на хулиарды долларов. наши умные вооружили умную полмира в долг и долг простили, а потом сами опиздюливаются от калашей
Заказали только те, у кого выбора не было. Отвертеться все пытались под разными предлогами. Только разве повыделываешься под каблуком самой доброй страны мира?
Ещё батя покойный говорил что вся военная техника в условиях войны "одноразовая". Акцент на ремонтопригодность, взаимозаменяемость и дешевизну агрегатов никто не отменял. А судя по стоимости обслуживания данного агрегата в войне от него толку мало. Если война только не в одни ворота.
Где этот ЯК теперь? А F-35 вот он, летает. Не понимаю дроч на советскую технику, особенно на ту, которую допилить неосилили ( этот ЯК, Буран, да сотни их.. )
Он не летает. Он висит. Заебись элемент высшего пилотажа. Вот если бы он с этого висения съебал в небо и что-нибудь показал (кобру Пугачева, например) - вот это был бы показатель. А висеть в воздухе самолеты давно умеют.
А ЯК-141 что-нибудь показал? Кобру Пугачева например? Вы же сами выложили в эту тему ЯК, вот и показывайте кобры и прочие бочки в его исполнении... Только не надо всякие Т-50 сюда тащить, не о них разговор.
Нет погоди, щас притащат Т-50. Только вот Т-50 еще в серийное производство не запущен, а у амеров уже F-35 и F-22 под 200 штук стоит на вооружении. А Су-35 у нас не более 50 штук.
Надо реально оценивать свои возможности и противника.
Ну во первых 22 стоит на вооружении 145шт.а вот 35 я тебя огорчу стоит ровно НОЛЬ,все сто с лишним штук это испытательные машины в воздух поднимается десяток от силы.
Откуда сведения уважаемый? У нас каждую неделю летают. И именно Су 35.
Я не понял, у этого шлема что, вместо прозрачного "забрала" экран ?
Да, экран. Это наша израильская разработка и производство. У пилота в нем обзор 360 градусов.
Так вот я и не пойму, зачем тогда нужно сажать пилота в самолёт, если он всё видит не своими глазами, а через камеру ?
Сидел бы этот пилот дома с этим шлемом на голове, и управлял бы самолётом, ориентируясь по изображению на экране шлема...
Присутствие-то пилота в кабине не требуется - ведь напрямую через фонарь кабины невооружёнными глазами он всё равно не смотрит, а только рискует жизнью и испытывает перегрузки, находясь в кабине...
А инфу с самолета по 4ж передавать? Представляешь себе ширину канала? А в боевых условиях, на скоростях и с действующей РЭБ противника?
ак вот я и не пойму, зачем тогда нужно сажать пилота в самолёт, если он всё видит не своими глазами, а через камеру ?
Сидел бы этот пилот дома с этим шлемом на голове, и управлял бы самолётом, ориентируясь по изображению на экране шлема...
Присутствие-то пилота в кабине не требуется - ведь напрямую через фонарь кабины невооружёнными глазами он всё равно не смотрит, а только рискует жизнью и испытывает перегрузки, находясь в кабине...
[/QUOTE] Ну во первых 22 стоит на вооружении 145шт.а вот 35 я тебя огорчу стоит ровно НОЛЬ,все сто с лишним штук это испытательные машины в воздух поднимается десяток от силы. [/QUOTE] Откуда сведения уважаемый? У нас каждую неделю летают. И именно Су 35.
Не понимаю, что можно обсуждать и с чем сравнивать, при отсутствии на этой выставке сходке наших? Все это гроша ломаного не стоит.
Это сообщение отредактировал Murchello - 17 июл 2016 в 09:26
Америкосы освоили вертикальный взлёт и посадку + зависание в воздухе? Это беспесды прорыв )))) Это говно устарело ещё не оторвавшись от земли..
Охуеть,еще один специалист нашелся не слыхавший о Харриерах.Только не надо пиздеть про Як38 и Як141,- один был летающим гробом( лично видел как один пизданулся при заходе на "Киев"), второй не доведен до ума и похоронен.А Харриеры дали пиздюлей аргентинцам,причем всухую.
А насчет "да он нашим проебёт", будем справедливы- в Сирии- Су-24М, против F-16C (самолёты практически с одного года в эксплуатации, не считаем доработок). А на войне похуй, кто кому в спину бьет, согласитесь.
Ну как в лужу бзднул. Сравнить чистый истребитель f16 с чистым бомбардировщиком су24...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А американцы они ту-у-у-пые!Они только могут пилить бюджет,и создавать "вундервафли" которые не летают! 
Не понимаю дроч на советскую технику, особенно на ту, которую допилить неосилили ( этот ЯК, Буран, да сотни их.. ) 
Вы же сами выложили в эту тему ЯК, вот и показывайте кобры и прочие бочки в его исполнении... Только не надо всякие Т-50 сюда тащить, не о них разговор. 
yaplakal.com