Помотрите видео по кадрам, 9 секунда. Никакого "мигающего зеленого". Ещё до того, как регик проехал стоп-линию уже был жёлтый. Сам был свидетелем точно такого же ДТП. В казань поехали на футбол. Дорога 3 или 4 полосы, я встал на желтый мигающий сигнал сфетофора, после меня машины встали, а по крайнему левому ряду какой-то деребас на жигуле на желтый так же пронёсся (желтый плавно переходящий в красный). В итоге впилился в шкоду. Я выступил свидетелем, даже не лень было в казань на суд съездить. Суд виновным признал лихача на жигулях. Ситуация аналогичная. Просто сам регик походу выложил и назвал тему так, что именно водитель лады виноват. По факту он должен был остановиться а лада закончить маневр (т.к. уже выехала на перекресток).
Это сообщение отредактировал Бенджамин73 - 13 июн. 2017 г. в 17:43
Если водитель Лады проявил грубейшую неосторожность, совершил левый поворот, не убедившись в безопасности, чем и угробил человека, то автор видео умышленно начал увеличивать скорость перед перекрестком, чтобы его проскочить.
Какие интересные формулировки. Один - неосторожность, второй - умышленно нарушил. А если так: водитель Лады умышленно повернул налево с полосы, предназначенной для проезда прямо и не менее умышленно выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в то время как автор видео проявил грубейшую неосторожность, неправильно выбрав скоростной режим и приняв неверное решениео ускорении вместо торможения?
Обычные формулировки. Для меня действия водителя Лады не представляют интереса. Вообще. Если кому-то хочется доказать умысел в действиях водителя Лады, то мне об этом писать не надо, ибо неинтересно. Можно допустить, что ни сигналов светофора, ни знаков водитель Лады не видел, что и подразумевает собой неосторожность в его действиях. Умысел в его действиях доказывайте тому, кому это интересно. Мне - нет. Мне интересны действия автора видео. Очевидно, что увеличение скорости перед перекрестком при мигающем зеленом сигнале светофора - явные умышленные действия, цель которых - успеть проехать перекресток. Потому что есть пункт 6.14 Правил, который давно пора исключать или серьезно перерабатывать.
По факту он должен был остановиться а лада закончить маневр (т.к. уже выехала на перекресток).
1. лада выехала на точно такой же запрещающий, как и регик 2. лада выехала со среднего ряда, объехав стоящих на поворот 3. лада в любом случае обязана была пропустить встречку, т.к. поворачивала налево.
Осторожно! В теме присутствую адепты пролета перекрестков с выездом на желтый сигнал светофор. У меня около дома такой перекресток есть, утром на работу иду - постоянно целая куча таких идиотов. Уже даже и аварии были несколько раз с летальным. Но даунам ничего не объяснить, шатали они все ПДД, он купил ведро с болтами, он теперь царь и бог
Из практики - друг проезжал перекресток на желтый, ехал 60-70, не ускорялся, скорость не сбрасывал (там уже надо было бы экстренное торможение применять). Ударил затупившую на левом повороте ВАЗ 2107. Гайцы сначала хотели обоим обоюдку приписать, но посмотрели камеры, и сказали другу что виноват он, т.к. уже не имел права выезжать на перекресток, а водитель ВАЗ 2107 законно завершал маневр.
В данном же случае обоюдку. Обоих бы закрыть нахер. Один умственно отсталый полосы путает, другой цвета светофора.
регик - проезд на запрещающий сигнал светофора, пункт про "не успел остановиться, значит может проехать" идёт нахуй, ибо возможность была. тазовод мудоёб - проезд на запрещающий. я хуй его конечно знает, но вина регика меньшая. но обоюдка. регик пусть за своё бабло восстанавливает корыто. после того как сам оттормозился зимой в пол в точно такой же ситуации, хуй я когда поеду на желтый теперь.
Потому что есть пункт 6.14 Правил, который давно пора исключать или серьезно перерабатывать.
т.е. этот пункт тебе не нравится, поэтому похер на все обстоятельства и нарушения всех остальных, обвиняем того, кто этим пунктом злоупотребил?
На самом деле, он работает так как ты думаешь только в мечтах далбаебов. Невозможность остановиться на желтый не так просто доказать. В данном случае об это даже речи не идет.
можно выкладки по расчету скорости в данном конкретном случае увидеть?
и да, поворачивала бы девятка со своей полосы на включеную доп.секцию - никому и реагировать не пришлось бы
Машина "Таета" похоже на Джип по капоту
Зная модель в документах к ТСредства указывается тормозной путь при различных условиях! Там метров под 50 расстояние до перекрестка.
Это сообщение отредактировал VIDIS - 13 июн. 2017 г. в 18:03
Я первые пол-года, наверное, избегал таких левых поворотов - где через несколько полос. Даже маршрут специально рассчитывал, пусть чуть длиннее - зато наверняка. Да и сейчас, крайне настороженно к ним отношусь. Всегда найдется долбоеб, которому насрать на все соседние остановившиеся ряды. По этому видео - к сожалению, два одиночества нашли друг-друга. Но виноват все-таки тазовод! Начни регик крутить рулем - ещё не факт что выжила-бы погибшая, зато пару-тройку пешеходов мог собрать легко. Умер в своей полосе.
Потому что есть пункт 6.14 Правил, который давно пора исключать или серьезно перерабатывать.
т.е. этот пункт тебе не нравится, поэтому похер на все обстоятельства и нарушения всех остальных, обвиняем того, кто этим пунктом злоупотребил?
На самом деле, он работает так как ты думаешь только в мечтах далбаебов. Невозможность остановиться на желтый не так просто доказать. В данном случае об это даже речи не идет.
я знаю, как этот пункт работает. поэтому сразу и просил скриншот момента включения желтого. посмотри тему сначала, какие скриншоты там давались - 15-20 метров до перекрестка. это потом уже появились скрины, где расстояние метров под 50. тут да, уже не прокатит. а 15-20 метров - вполне.
Ради интересу открыл яндекс карту, замерил линейкой, с того момента как загорелся желтый свет, до заезда на перекресток дистанция составляет около 80 метров. Пролетел он это расстояние за 3 секунды. Что равно скорости около 100км/ч. По сути водитель тойоты убил пассажирку своим несоблюдением скоростного режима. Водитель лады тоже мудак. По хорошему нужно их обоих усадить на несколько лет в одну колонию, пусть там между собой разбираются кто прав а кто нет.
регик - проезд на запрещающий сигнал светофора, пункт про "не успел остановиться, значит может проехать" идёт нахуй, ибо возможность была. тазовод мудоёб - проезд на запрещающий. я хуй его конечно знает, но вина регика меньшая. но обоюдка. регик пусть за своё бабло восстанавливает корыто. после того как сам оттормозился зимой в пол в точно такой же ситуации, хуй я когда поеду на желтый теперь.
Странная у Вас логика. "Не успел остановиться" - это прежде всего безопасно относительно других участников дорожного движения, перемещающихся в одном направлении. Т.е. регик скажет что его экстренное торможение могло привести к приезду к нему в ..опу следующего за ним автомобиля. Хотя по уму - замигал зеленый, тормози. А у нас наоборот - притоплю щас! А тут второй, которому со второго ряда встречки невидно совсем, решил наипать всех.
Потому что есть пункт 6.14 Правил, который давно пора исключать или серьезно перерабатывать.
т.е. этот пункт тебе не нравится, поэтому похер на все обстоятельства и нарушения всех остальных, обвиняем того, кто этим пунктом злоупотребил?
Да, мне этот пункт, а точнее первая его часть не нравится. Совсем. То, что сделал автор видео (для непонятливых - увеличил скорость при мигающем зеленом), - вот именно к этому абзац первый пункта 6.14 и провоцирует некоторых водителей. Да, мне покер на остальные обстоятельства и нарушения, поскольку мне это не интересно.
я знаю, как этот пункт работает. поэтому сразу и просил скриншот момента включения желтого. посмотри тему сначала, какие скриншоты там давались - 15-20 метров до перекрестка. это потом уже появились скрины, где расстояние метров под 50. тут да, уже не прокатит. а 15-20 метров - вполне.
В том то и речь, даже про 10 метров можно говорить только тогда, когда загорание желтого нельзя предугадать. Про несколько метров твоя позиция в суде еще прокатит. А если больше 10 - ты мог знать, что загорится желтый, так как на светофоре есть мигающий зеленый, и имел сбросить скорость/остановиться. Ну либо были какие то внешние факторы, типа плохой погоды, заслоняющей светофор фуры, щита, дерева, либо отсутсвуют фаза мигания зеленого.
Да и вообще не понимаю смысл защищать идиотов, летящий по сотню на красный "мигающий"? Мы говорим, что тут явная обоюдка, а ты про "Рафик на таете сафсэм неуиновэн".
Это сообщение отредактировал Jiaiiata - 13 июн. 2017 г. в 18:29
Это только в России на мигающий зеленый и да уже желтый ускоряются, заведомо зная что приедут на ту сторону перекрестка однозначно, на красный, но тот кто зазевался и решил остановиться уже на мигающий непременно когда нибудь получит в хвост от таких торопыг. В пдд четко написано желтый ехать нельзя, на тойоте ехал по принципу успел почти на мигающий желтый еще не красный, в таз виноват что не убедился в свободной полосе делая опасный поворот на лево, еще и срезая угол, проехал бы чуть дальше и тайота пролетела бы мимо.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Какой нам смысл было бы обвинять не виновного человека 
А про превышение, хули тут доказывать ? Глаза протри и увидишь 
yaplakal.com