Появилось видео гибели 3 полицейских

Цитата (Guerrero @ 13.06.2015 - 12:10)

Цитата (Witaly @ 13.06.2015 - 11:06) Цитата (Лейтенант @ 13.06.2015 - 12:01) Из за какого то ублюдка... Надеюсь его найдут. И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся... Да почему же? При правильном подходе он будет виновен в ДТП. Где сказано что должен быть контакт? "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Он участвовал в событии? Да, ибо он вынудил легковую менять направление движения.

А "правильный подход" - это - повесить всё на джиповода? только потому, что погибшие - сотрудники?
Ибо всегда и везде, в разборках с участием простых смертных, - мы слышим ответы: "контакта не было - значит не участник ДТП", "в ПДД не сказано - объезжать препятствие, а следует "снизить скорость вплоть до полной остановки", а если не успел и влетел куда-то - то значит "выбрал слишком высокую скорость, не соответствующую дорожным условиям, видимости и т.д.".
Кстати, интересно, закроют в итоге джиповода или нет?
И - с какой скоростью "низенько летели" менты?

ЗЫ: Джиповод реально - дятел, но...
Это сообщение отредактировал Прутков - 13 июн 2015 в 11:25

Цитата

А были бы простые люди, крузак бы и не искали бы вовсе, т.к. шкода не меньше двух пунктов пдд нарушила и сама выпилилась.

А что шкода нарушила, можно поинтересоваться?
Это сообщение отредактировал Косячок - 13 июн 2015 в 11:25

65 лет? Справку купит, что сердце прихватило, и сего делов.

Цитата (bugaiTTi @ 13.06.2015 - 11:16)

Установить вину и наказать водилу крузака.

А предположить что человек чихнул, или еще чо... А аварии он мог и не видеьь, вот и уехал

Цитата (excursion @ 13.06.2015 - 11:22)

т.к. шкода не меньше двух пунктов пдд нарушила и сама выпилилась.

Что она нарушила?

Цитата (Guerrero @ 13.06.2015 - 12:10)

Цитата (Witaly @ 13.06.2015 - 11:06) Цитата (Лейтенант @ 13.06.2015 - 12:01) Из за какого то ублюдка... Надеюсь его найдут. И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся... Да почему же? При правильном подходе он будет виновен в ДТП. Где сказано что должен быть контакт? "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Он участвовал в событии? Да, ибо он вынудил легковую менять направление движения.

Может быть и так. Вряд ли конечно, но при должном упорстве можно добиться для него наказания. Через суд. Судья, с подачи адвоката, может квалифицировать его действия как убийство по неосторожности. Но это вряд ли. Правоприменительной практики с такими решениями суда я не припомню. А чисто теоретически вполне может и сработать. Лично я только обрадовался бы, если бы это удалось.

Цитата (Косячок @ 13.06.2015 - 12:24)

Цитата А были бы простые люди, крузак бы и не искали бы вовсе, т.к. шкода не меньше двух пунктов пдд нарушила и сама выпилилась. А что шкода нарушила, можно поинтересоваться?

Ну, нарушила - не нарушила...
"Двигался со скоростью, не соответствующей дорожным условиям...",
"При обнаружении препятствия или опасности для движения, не принял меры к снижению скорости движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством".
Как-то так.

Была не так давно какая-то говорильня по поводу введения в ПДД термина "опасное маневрирование" - но так говорильней и осталась.

ЗЫ: минуcаторы - что неправильно? аргументы будут?
Это сообщение отредактировал Прутков - 13 июн 2015 в 11:40

Цитата (Косячок @ 13.06.2015 - 11:24)

Цитата А были бы простые люди, крузак бы и не искали бы вовсе, т.к. шкода не меньше двух пунктов пдд нарушила и сама выпилилась. А что шкода нарушила, можно поинтересоваться?

1 - превышение скорости.
2 - не менять полосы движения при возникновении помехи движению, а тормозить
3 - не справился с управлением.

Ехала бы шкода 90км/ч и тормозила бы, а не делала маневр.
То всекся бы в прадо со значительно меньшими повреждениями (скорость меньше и прадо не фура 30 тонн), прадо был бы виноват 100%, а смертельных жертв скорее всего не было бы.

Цитата

1 - превышение скорости. 2 - не менять полосы движения при возникновении помехи движению, а тормозить 3 - не справился с управлением. Ехала бы шкода 90км/ч и тормозила бы, а не делала маневр. То всекся бы в прадо со значительно меньшими повреждениями (скорость меньше и прадо не фура 30 тонн), прадо был бы виноват 100%, а смертельных жертв скорее всего не было бы.

слишком много БЫ. на то и видео с регика чтобы во всём разобраться.

Цитата (Assurance @ 13.06.2015 - 12:09)

Водителя Прадо, что спровоцировал выезд Шкоды, нашли: http://runews24.ru/incidents/12062015-vino...olicejskix.html

Ага. Громкое слово "задержали". Звучит как будто уже обвинительный приговор вынесли. Его действительно "задержали", или пригласили для беседы? Его посадили в ИВС, или КПЗ? Чего то мне не очень верится что нашли что ему предъявить...

Цитата (PiPiBent @ 13.06.2015 - 11:02)

лучше остановиться и поспать 15 мин. чем рисковать чужими жизнями

У некоторых нет понятия "чужая жизнь".
Их такая "херня" не интересует

Цитата (Domrych @ 13.06.2015 - 12:09)

Цитата (ЯПапа @ 13.06.2015 - 11:00) крузак заснул похоже Ага, заснул,и также не просыпаясь решил себаться.

Ну собственно говоря не "съебаться", а просто продолжил движение. По человечески - мудак. По закону...теперь как судья решит, но не вижу за что его можно привлечь.

Цитата (sergatver @ 13.06.2015 - 11:38)

Цитата 1 - превышение скорости. 2 - не менять полосы движения при возникновении помехи движению, а тормозить 3 - не справился с управлением. Ехала бы шкода 90км/ч и тормозила бы, а не делала маневр. То всекся бы в прадо со значительно меньшими повреждениями (скорость меньше и прадо не фура 30 тонн), прадо был бы виноват 100%, а смертельных жертв скорее всего не было бы. слишком много БЫ. на то и видео с регика чтобы во всём разобраться.

БЫ только касательно последствий, а виновник ДТП согласно ПДД без всяких БЫ ясен.

Цитата (sergatver @ 13.06.2015 - 12:10)

Цитата И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся... у родных и друзей погибших к водителю крузака найдутся вопросы

Как многообещающе звучит... А на практике родные и друзья готовы решать вопрос в "неправовом поле"? Если да, то всё в порядке. Если нет... Ну собственно на нет и суда нет.

Добавлено в 11:44

Цитата (Компрачикос @ 13.06.2015 - 12:14)

Если посмотреть полную версию этого видео то можно увидеть что прадик пляшет постоянно из стороны в сторону,многие склоняются что он был бухой.

Склонение к делу не пришьёшь и уже ничего не докажешь... К сожалению...

Цитата (excursion @ 13.06.2015 - 11:36)

Ехала бы шкода 90км/ч и тормозила бы, а не делала маневр. То всекся бы в прадо со значительно меньшими повреждениями (скорость меньше и прадо не фура 30 тонн), прадо был бы виноват 100%, а смертельных жертв скорее всего не было бы.

Если бы так и было, он бы и не "всёкся". Но это если бы да кабы. Вообще рулём осторожно действовать надо, особенно вместе с педалью тормоза.
Это сообщение отредактировал Владимир02 - 13 июн 2015 в 11:45

Цитата (excursion @ 13.06.2015 - 12:22)

Цитата (nonman @ 13.06.2015 - 11:10) Зачем акцентировать что погибли полицейские, а не просто люди? Это значит, что водителю крузака не отмазаться баблом и его будут по полной грузить как инициатора аварии. А были бы простые люди, крузак бы и не искали бы вовсе, т.к. шкода не меньше двух пунктов пдд нарушила и сама выпилилась.

"Инициатор аварии"? Замечательно. Мне нравится. Теперь хорошо было бы что бы это определение понравилось судье...

PS Как обидно, когда и возразить нечего, но хочется что бы было "как хочется", правда? Я к пробежавшемуся с ми_нусами по сообщениям обращаюсь.
Это сообщение отредактировал Witaly - 13 июн 2015 в 12:04

Цитата (Guerrero @ 13.06.2015 - 12:10)

Цитата (Witaly @ 13.06.2015 - 11:06) Цитата (Лейтенант @ 13.06.2015 - 12:01) Из за какого то ублюдка... Надеюсь его найдут. И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся... Да почему же? При правильном подходе он будет виновен в ДТП. Где сказано что должен быть контакт? "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Он участвовал в событии? Да, ибо он вынудил легковую менять направление движения.

Увы, но судебная практика такова, что тот, кто заварил кашу и не имел контакта ни с кем, не считается участником ДТП и хоть ты обосрись. Хотя, если погибли 3 полицейских, тот тут конено погут притащить.... но было бы 3 обычных бедолаги, ни в жисть. История России не знает ни одного подобного случая, чтобы посадили того, кто создал аварийную ситуацию, но сам не столкнулся ни к сем.

Цитата

Как многообещающе звучит... А на практике родные и друзья готовы решать вопрос в "неправовом поле"? Если да, то всё в порядке. Если нет... Ну собственно на нет и суда нет.

в суде или в лесу - неважно. главное чтобы "награда нашла героя"

Прутков
excursion

Ну скорость по видео не определишь, а на обочину шкоду могло и швырнуть от торможения... по мне так она вообще-то и не летела, у обоих встречных одинаковая скорость
Основная причина всё одно выезд на встречку

Цитата

всекся бы в прадо со значительно меньшими повреждениями

Это ещё бабушка надвое сказала

Цитата (ЯПапа @ 13.06.2015 - 12:00)

крузак заснул похоже

может быть и не заснул

в таких случаях в памяти всплывает творчество писательницы Агаты Кристи,а именно детектив "Десять негритят". судья,заваривший там всю кашу,был 1000 раз прав.

Цитата (sergatver @ 13.06.2015 - 13:00)

Цитата Как многообещающе звучит... А на практике родные и друзья готовы решать вопрос в "неправовом поле"? Если да, то всё в порядке. Если нет... Ну собственно на нет и суда нет. в суде или в лесу - неважно. главное чтобы "награда нашла героя"

Оно конечно. Но вот вы подписались бы что бы отомстить за товарища, или за коллегу по работе, причём в реале? Впрочем можете не отвечать, хз кто как себя поведёт в подобной ситуации. Но надо отметить что чаще всего никто не подписывается на подобное. Ибо в случае неудачи получаешь свою перечёркнутую на корню жизнь. А родственники... Мама и жена мстить точно не будут...

Цитата (Прутков @ 13.06.2015 - 11:24)

Цитата (Guerrero @ 13.06.2015 - 12:10) Цитата (Witaly @ 13.06.2015 - 11:06) Цитата (Лейтенант @ 13.06.2015 - 12:01) Из за какого то ублюдка... Надеюсь его найдут. И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся... Да почему же? При правильном подходе он будет виновен в ДТП. Где сказано что должен быть контакт? "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Он участвовал в событии? Да, ибо он вынудил легковую менять направление движения. А "правильный подход" - это - повесить всё на джиповода? только потому, что погибшие - сотрудники? .

http://goo.gl/M1ksk6
---------------
Босяк А.Е. обратилась в суд с иском к Мартыненко В.А., ОАО «Страховая группа МСК», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в городе Зеленогорске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Toyota Avensis» г\н №, под управлением по доверенности Сысолятиной Н.А. и автомобиля «Toyota Ipsum» № под управлением Мартыненко В.А.

Автомобиль «Toyota Avensis» под управлением Сысолятиной Н.А. двигался со стороны ОАО КГРЭС-2 в сторону г.Зеленогорска. Навстречу ему со стороны г. Зеленогорска в направлении подстанции «Камала», расположенной в районе <адрес> (ОАО «ЭХЗ») двигался автомобиль «Toyota Ipsum» под управлением ответчика Мартыненко В.А., который стал совершать левый поворот в сторону подстанции «Камала». При совершении маневра левого поворота водитель Мартыненко В.А. выехал на полосу встречного движения, увидел двигающийся ему навстречу автомобиль под управлением Сысолятиной Н.А. и во избежание столкновения транспортных средств, принял вправо к полосе своего движения.

В свою очередь Сысолятина Н.А., увидев автомобиль, перегородивший ей движение, приняла вправо по ходу своего движения, и объехала по обочине автомобиль «Toyota Ipsum». Однако в результате резкого непредвиденного съезда на обочину автомобиль «Toyota Avensis» потерял управление, его развернуло и отбросило на левую обочину, с наездом на препятствие (пень).
---------------
Там много всего, можно прочитать по ссылке.
---------------
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Мартыненко В.А. усматривается нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилем под управлением Сысолятиной Н.А.
---------------
Как видим контакта небыло, виновным признали того кто вынудил совершить маневр. Про то кто истец(полицейский или нет) нет ни слова.

Цитата (Прутков @ 13.06.2015 - 11:24)

Ибо всегда и везде, в разборках с участием простых смертных, - мы слышим ответы: "контакта не было - значит не участник ДТП",  "в ПДД не сказано - объезжать препятствие, а следует "снизить скорость вплоть до полной остановки", а если не успел и влетел куда-то - то значит "выбрал слишком высокую скорость, не соответствующую дорожным условиям, видимости и т.д.".

Огласите, с какой скоростью необходимо двигаться, чтобы избежать удара встречной машины?
Какую надо держать дистанцию до встречной машины чтобы успеть остановиться?
Это сообщение отредактировал Guerrero - 13 июн 2015 в 12:24

Того пидара интересно взяли?

Цитата

Оно конечно. Но вот вы подписались бы что бы отомстить за товарища, или за коллегу по работе, причём в реале? Впрочем можете не отвечать, хз кто как себя поведёт в подобной ситуации. Но надо отметить что чаще всего никто не подписывается на подобное. Ибо в случае неудачи получаешь свою перечёркнутую на корню жизнь. А родственники... Мама и жена мстить точно не будут...

в истории кучи примеров мести, случившейся даже за более мягкие проступки. и способы наказания разнообразны. а уж с деньгами то можно фантазировать до бесконечности
Это сообщение отредактировал sergatver - 13 июн 2015 в 12:13