Появилось видео гибели 3 полицейских

Цитата (bender376 @ 14.06.2015 - 00:00)

А че, если пятеро в машине - значит все бухие?

Пятеро ментов в личной пятиместной машине. Не на службе. Вне населенного пункта. Мчат с серьёзным превышением скорости. При возникновении опасной (но далеко не критической) дорожной ситуации, водитель не справляется с управлением без попыток притормозить.
Либо святые, либо бухие... хотя, согласно теории вероятности, возможно другое.

99% не пристегнутые были

Цитата (nonman @ 13.06.2015 - 11:10)

Зачем акцентировать что погибли полицейские, а не просто люди?

Быдломасса Роиси неосознанно живёт по зоновским законам. Полицейских ненавидеть это тренд. Чему доказательством являются минусы, которые неизбежно появятся под этим комментарием.

Добавлено в 09:00

Цитата (Semetsky @ 14.06.2015 - 04:57)

99% не пристегнутые были

Прилети под фуру пристёгнутым, умник. Там 50 на 50, что пристёгнутый, что нет. Как повезёт.

Цитата (Guerrero @ 13.06.2015 - 11:10)

Цитата (Witaly @ 13.06.2015 - 11:06) Цитата (Лейтенант @ 13.06.2015 - 12:01) Из за какого то ублюдка... Надеюсь его найдут. И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся... Да почему же? При правильном подходе он будет виновен в ДТП. Где сказано что должен быть контакт? "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Он участвовал в событии? Да, ибо он вынудил легковую менять направление движения.

Что предписывают правила? только тормозить. Водитель шкоды начал изменять траекторию.
ИМХО крузак не привяжут, только если полиционеры были высокопоставленные.

Что значит предписывают тормозить? Это же уже следствие, а не причина аварии!!!
И кто сказал что шкода превысила скорость? Есть такие данные?
Не справился с управлением - это тоже следствие.
Спровоцировал опасным и ЗАПРЕЩЕННЫМ маневром именно крузак!
Выезд на встречку через сплошную линию ведь есть!
Это уже грубое нарушение и привлечь его хотя бы за это должны!
Иначе такие придурки останутся безнаказанными!
Это сообщение отредактировал Anatolikz - 14 июн 2015 в 10:25

Цитата (Фещь @ 14.06.2015 - 09:19)

Цитата (Guerrero @ 13.06.2015 - 11:10) Цитата (Witaly @ 13.06.2015 - 11:06) Цитата (Лейтенант @ 13.06.2015 - 12:01) Из за какого то ублюдка... Надеюсь его найдут. И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся... Да почему же? При правильном подходе он будет виновен в ДТП. Где сказано что должен быть контакт? "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Он участвовал в событии? Да, ибо он вынудил легковую менять направление движения. Что предписывают правила? только тормозить. Водитель шкоды начал изменять траекторию. ИМХО крузак не привяжут, только если полиционеры были высокопоставленные.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ткни пальцем где написано что запрещено изменять траекторию?
Согласно ПДД, легко. С формулировкой "что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия". Ссылки на решение суда по ДТП без касания давал на прошлых страницах. А учитывая что тут "свои" .. точно подтянут крузак.

Вы чо ерунду несете, Крузак через сплошную поехал. Виновен 100%

Цитата (dbm123 @ 13.06.2015 - 23:39)

но менты 99% были нетрезвы

Сейчас более дисциплинированных водителей, чем "менты" ты хрен найдешь.
Даже за обычные "письма счастья"| с камер - проводят служебки, про синьку - я вообще молчу - просто без разговоров по отрицательным мотивам, да и неполное служебное руководителю.

Я как человек который получил юридическое образование вижу ситуацию таким образом. (Не претендую на правильность, но я вижу это так)
1. Причиной дтп стал выезд водителя джипа
а. Нарушил правила при манёвре связанным с выездом на встречную полосу (сплошная)
b. Не убедился в безопасности манёвра (несмотря что нарушал)
c. Как участник скрылся с места дтп (был бы нормальный мужик выбежал бы помогать и вызывать скорую.), как вариант скрылся потому что был бухой и тд
d. Аналогично мог нарушать скоростной режим

2. Скорость водителя шкоды не стала причиной дтп, он мог и 50\100\120, причиной стало что водителя заставили принять экстренные меры чтобы избежать аварии (все помнят что по правилам мы должны избегать дтп?)
а. Водитель банально испугался неожиданного выезда крузака и как 99% из водителей автоматически повернул руль от преграды, ну а после уже занос и дтп.
b. Избегая дтп выехал на неровную поверхность и потерял управление над авто.

Вас так послушать, одни блять рембо и гонщики, любой бы пересрал и дёрнул руль (повезло бы у электропривода и модели где можно выбирать усиление на руль, типа киа сид и прочие) с каменным лицом никто бы не проехал. Представьте едите в компании, пиздите, а тут хуякс нежданчик...
Гаишники могут написать всё что угодно, намного ценнее это независимая экспертиза (если гаишная пишет хуйню) и доказательства в суде. Гайцов задача оформить, и многие из них по разному трактуют одни и те же правила. (Я всегда спрашиваю у гайцов понятия уступите дорогу и пешеходный переход через 6 полос, отдельную историю придумал и все гайцы говорят по разному)

Всегда смотрите сначала в суть ДТП.
1. Какое лицо и действия\бездействия вызвали дтп
2. Последствия пункта 1.
3. Скорость определяет экспертиза (и то если есть возможность), решения на основе видео регистратора и своего глаза можно запихнуть себе в жопу.

Ещё раз повторюсь, если бы крузак не выехал на встречку, дтп бы не было. Сколько было дтп со встречкой и уходом в леса\траву, вот там и спасает толковый регистратор, ибо героя находят и либо платит и много, либо суд, выплаты, и без прав.
Это сообщение отредактировал Liten - 14 июн 2015 в 15:06

дело не в том, что кто виноват, а в соблюдении скоростного режима, ехал бы меньше 90, небыло бы такого, почему выбрана такая скорость в пдд, не из за того что так нужно, а чтобы в непредвиденной ситуации сохранить всем Ж участникам движения, вы все учились кто водитель и всем говорили почему так установлена скорость, что время на выбор водителя принять экстренные меры, отводятся 0,30 секунды на принятие меры, нажатие 0,70 секунды, автмобиль и его конструктивные особенности тормозной системы, еще 0,3 секунды и тогда начинает тормозить автомобиль, проходит порядка 1,3 секунды за это время ты проезжаешь 20 метров при 60 км в час, о чем вы говорите какая разница ехать с какой скоростью, выбрано не из того кто умеет предвидеть ситуацию, а расчитана, что у нас большинство ...**ов на дороге, поэтому и устанавливают такой скоростной режим.
Это сообщение отредактировал machilo - 14 июн 2015 в 15:56

жесть, помню по трассе ехал из кемерово с командировки как-то, уже в сон тянуло, как из ниоткуда подобный мудила, благо я пристегнутый и ехал на минималке, всю резину потер сука и немного помялся об ветки, жена не узнала как добрался. в тот день я потом очень много молчал и благодарил бога.

Цитата (Liten @ 14.06.2015 - 15:03)

Я как человек который получил юридическое образование вижу ситуацию таким образом. (Не претендую на правильность, но я вижу это так) 1. Причиной дтп стал выезд водителя джипа а. Нарушил правила при манёвре связанным с выездом на встречную полосу (сплошная) b. Не убедился в безопасности манёвра (несмотря что нарушал) c. Как участник скрылся с места дтп (был бы нормальный мужик выбежал бы помогать и вызывать скорую.), как вариант скрылся потому что был бухой и тд d. Аналогично мог нарушать скоростной режим 2. Скорость водителя шкоды не стала причиной дтп, он мог и 50\100\120, причиной стало что водителя заставили принять экстренные меры чтобы избежать аварии (все помнят что по правилам мы должны избегать дтп?) а. Водитель банально испугался неожиданного выезда крузака и как 99% из водителей автоматически повернул руль от преграды, ну а после уже занос и дтп. b. Избегая дтп выехал на неровную поверхность и потерял управление над авто. Вас так послушать, одни блять рембо и гонщики, любой бы пересрал и дёрнул руль (повезло бы у электропривода и модели где можно выбирать усиление на руль, типа киа сид и прочие) с каменным лицом никто бы не проехал. Представьте едите в компании, пиздите, а тут хуякс нежданчик... Гаишники могут написать всё что угодно, намного ценнее это независимая экспертиза (если гаишная пишет хуйню) и доказательства в суде. Гайцов задача оформить, и многие из них по разному трактуют одни и те же правила. (Я всегда спрашиваю у гайцов понятия уступите дорогу и пешеходный переход через 6 полос, отдельную историю придумал и все гайцы говорят по разному) Всегда смотрите сначала в суть ДТП. 1. Какое лицо и действия\бездействия вызвали дтп 2. Последствия пункта 1. 3. Скорость определяет экспертиза (и то если есть возможность), решения на основе видео регистратора и своего глаза можно запихнуть себе в жопу. Ещё раз повторюсь, если бы крузак не выехал на встречку, дтп бы не было. Сколько было дтп со встречкой и уходом в леса\траву, вот там и спасает толковый регистратор, ибо героя находят и либо платит и много, либо суд, выплаты, и без прав.

Пункт 10.1 ПДД:
"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Перевожу для гуманитариев:
Нехуй гонять со скоростями не позволяющими контролировать авто.
Увидел препятствие, тормози и все, не выворачивай руль на встречку или в остановку с людьми.

А с вашей гуманитарной логикой можно любое ДТП списать на третье лицо, мол он мотнул руля, ну я себе на придумывал ужасов, обосрался что машину поцарапаю, на встречку вырулил и несколько невинных людей в морг отправил.

Уж что что, а пункт 10.1 кровью написан и в его адекватности нет сомнений.

Цитата (Semetsky @ 14.06.2015 - 04:57)

99% не пристегнутые были

При боковом ударе на такой скорости об фуру ремни мало чем помогли бы....

да и дорога там оставляет желать ....

Цитата (awolfman @ 13.06.2015 - 22:40)

На дроме был один крендель, уснул за рулём вылетел на встречку и въехал в левое колесо фуры, водила фуры резко затормозил и его выкинуло на встречку, на, по моему шкоду. В шкоде два трупа. Уснувший крендель получил 7 лет общего режима. Аналогично и тут: именно крузак спровоцировал ДТП, всё остальное вторично.

Звиздец, минусуют те, кто правил не знают?

Добавлено в 21:22

Цитата (dbm123 @ 13.06.2015 - 23:39)

ничего аналогичного! нет контакта - нет участия в дтп

Чушь, читаем что такое ДТП:

Цитата

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Где написано, что обязательно должен быть контакт?

Цитата (excursion @ 14.06.2015 - 16:44)

Увидел препятствие, тормози и все, не выворачивай руль на встречку или в остановку с людьми.

ОГА!
Есть такое понятие как крайняя необходимость:

Цитата

Под крайней необходимостью в соответствии со статьёй 36 УК понимается совершение действия для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый. Характерной ситуацией, иллюстрирующей состояние крайней необходимости, являются действия водителя, управляющего грузовиком, у которого отказали тормоза в момент приближения к перекрестку. Разум подсказывает водителю, что во избежание многочисленных жертв необходимо остановить грузовик, направив его на какое-либо препятствие или на обочину. Но в этом случае повреждение автомобиля неизбежно и причинит существенный вред транспортной организации или грузовладельцу, что формально подпадает под признаки преступления – умышленное повреждение или уничтожение имущества (ст. 218 УК). Возникает коллизия правоохраняемых интересов. Закон разрешает это противоречие, предоставляя водителю право причинить меньший вред (повреждение грузовика или груза) для предотвращения большего вреда (причинение телесных повреждений или смерти пешеходам).

крузак конечно накосячил по самое нехочу, но интересно какая скорость у шкоды была? 90 км/ч? сомневаюсь

Цитата (Witaly @ 13.06.2015 - 11:06)

Цитата (Лейтенант @ 13.06.2015 - 12:01) Из за какого то ублюдка... Надеюсь его найдут. И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся...

Два года назад в Воронеже на Чернавском мосту была похожая авария. Через год - нашли и получил реальный срок. Причем погибший был простым смертным.
Так что водилу на Крузаке найдут и сидеть ему как минимум в колонии поселения

Цитата (excursion @ 14.06.2015 - 16:44)

Пункт 10.1 ПДД: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Перевожу для гуманитариев: Нехуй гонять со скоростями не позволяющими контролировать авто. Увидел препятствие, тормози и все, не выворачивай руль на встречку или в остановку с людьми. А с вашей гуманитарной логикой можно любое ДТП списать на третье лицо, мол он мотнул руля, ну я себе на придумывал ужасов, обосрался что машину поцарапаю, на встречку вырулил и несколько невинных людей в морг отправил. Уж что что, а пункт 10.1 кровью написан и в его адекватности нет сомнений.

А почему Вы не лепите пункт 10.1 водителю Крузака?
Он же не просто так выехал на встречку? Значит была какая-то опасность? Если да, то почему, согласно п. 10.1 он не снизил скорости вплоть до остановке?
Это сообщение отредактировал Wowik81 - 15 июн 2015 в 09:06

excursion я технарь, образование юридическое получал "для себя" как раз чтобы понимать что "система" смотрит не так как нам хочется.
Мало кого интересует скорость, если бы он на скорости вылетел на встречку и тд, да вина шкоды.
Запомните - Не строит суд и следствие доводы на понятиях "Если бы, бла бла бла, вот купил бы он резину за 10 тыщ или другую машину" суд смотрит на факты и доказательства, а факт в том что именно выезд джипа на встречную полосу, послужил поводом для действий шкоды, что повлекло уже проблемы с управлением и смерть людей. Изучать скорости транспортный средств, тормозные пути - это уже побочка и формальности. Есть действие лица, которое из-за нарушения правил повлекло смерть 1-го и более лиц.

Где это написано что нарушающие правила долбоёбы имеют выше приоритет?
А тут как раз это, только с последствиями. Ибо водитель решил "да срать на то корыто на встречке, я же на крузаке - подвинется" ну вот он и подвинулся, итог известен. Мало на дорогах манёвров в которых вас вынуждают уходить в сторону и уступать думая в голове "Ну этого дибила в жопу?" Когда он сука выходит на встречку обгоняя сразу 2х дальнобойщиков и вынуждает меня фактически уйти с трассы. И таких случаев у каждого достаточно, он считает что ему ОБЯЗАНЫ уступить, потому что у него выше социальный статус.

Если бы водитель джипа, после манёвра вернулся бы обратно чтобы вызвать скорую и тд, то я бы снял разговоры по быдле и тд. Поскольку на дороге бывает всякое, может реально объезжал (чихнул, прихватило сердце) и возникла такая ситуация, и водитель сам пересрал люто и сразу побежал вызывать скорую и оказывать первую помощь.
Но нет, он просто поехал дальше, дальше СУКА, как будто ничего не случилось. О какой скорости может идти речь после этого факта?

И что за понятие скорости которое позволяет контролировать авто? Шкода и контролировала авто, он же не вваливал боком по трассе с криком "Пацаны ебана в рот!" Он шёл прямо увидел джип, принял меры, а значит контролировал автомобиль.

Цитата (mrsakhnov @ 13.06.2015 - 11:16)

Как Крузак- так обязательно мудак за рулем.

Но-но-но!!!

del
Это сообщение отредактировал Batia38 - 16 июн 2015 в 09:06

Цитата (Liten @ 16.06.2015 - 01:00)

И что за понятие скорости которое позволяет контролировать авто? Шкода и контролировала авто, он же не вваливал боком по трассе с криком "Пацаны ебана в рот!" Он шёл прямо увидел джип, принял меры, а значит контролировал автомобиль.

Правила предписывают принять меры к остановке автомобиля. Если бы водитель шкоды тупо дал по тормозам, был бы жив.
Но он не снижая скорости (спешил?) решил объехать. Результат закономерен.

Цитата (Liten @ 16.06.2015 - 01:00)

excursion я технарь, образование юридическое получал "для себя" как раз чтобы понимать что "система" смотрит не так как нам хочется. Мало кого интересует скорость, если бы он на скорости вылетел на встречку и тд, да вина шкоды. Запомните - Не строит суд и следствие доводы на понятиях "Если бы, бла бла бла, вот купил бы он резину за 10 тыщ или другую машину" суд смотрит на факты и доказательства, а факт в том что именно выезд джипа на встречную полосу, послужил поводом для действий шкоды, что повлекло уже проблемы с управлением и смерть людей. Изучать скорости транспортный средств, тормозные пути - это уже побочка и формальности. Есть действие лица, которое из-за нарушения правил повлекло смерть 1-го и более лиц. Где это написано что нарушающие правила долбоёбы имеют выше приоритет? А тут как раз это, только с последствиями. Ибо водитель решил "да срать на то корыто на встречке, я же на крузаке - подвинется" ну вот он и подвинулся, итог известен. Мало на дорогах манёвров в которых вас вынуждают уходить в сторону и уступать думая в голове "Ну этого дибила в жопу?" Когда он сука выходит на встречку обгоняя сразу 2х дальнобойщиков и вынуждает меня фактически уйти с трассы. И таких случаев у каждого достаточно, он считает что ему ОБЯЗАНЫ уступить, потому что у него выше социальный статус. Если бы водитель джипа, после манёвра вернулся бы обратно чтобы вызвать скорую и тд, то я бы снял разговоры по быдле и тд. Поскольку на дороге бывает всякое, может реально объезжал (чихнул, прихватило сердце) и возникла такая ситуация, и водитель сам пересрал люто и сразу побежал вызывать скорую и оказывать первую помощь. Но нет, он просто поехал дальше, дальше СУКА, как будто ничего не случилось. О какой скорости может идти речь после этого факта? И что за понятие скорости которое позволяет контролировать авто? Шкода и контролировала авто, он же не вваливал боком по трассе с криком "Пацаны ебана в рот!" Он шёл прямо увидел джип, принял меры, а значит контролировал автомобиль.

Это дорога и автомобили, соответственно в первую очередь смотрим ПДД.
В ДТП по ПДД виновата шкода, а у прадо из нарушений только сплошная, к ДТП прадо ни какого отношения не имеет.
Если уж хотите говорить в рамках судебных разбирательств, то выкладывайте прецеденты, зачем эти домыслы причинно следсвенных связей, так можно и активность солнечную или жену не давшую с утра в виноватые приплести.

Цитата

И что за понятие скорости которое позволяет контролировать авто? Шкода и контролировала авто, он же не вваливал боком по трассе с криком "Пацаны ебана в рот!" Он шёл прямо увидел джип, принял меры, а значит контролировал автомобиль.

Не только юрист, но и технарь фиговый.
Скорость выбирает водитель потому, что на каждого индивидуальный знак ограничения скорости не поставишь, кто то спокойно проедет поворот на разрешенной скорости 90км/ч, а кому то на скорости 40км/ч надо его проходить иначе улетит с дороги.