И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся...
Ну в таком случае лучше бы уж морду набили. Или кокнули тихенько.
Не подумайте, я не призываю ни к чему подобному. Я считаю, что карать сурово должен именно закон.
Ибо, если каждому разрешать так безнаказанно провоцировать ДТП, даже без злого умысла... И без того детей из дому отпускать боязно лишний раз.
Ну скорость по видео не определишь, а на обочину шкоду могло и швырнуть от торможения... по мне так она вообще-то и не летела, у обоих встречных одинаковая скорость Основная причина всё одно выезд на встречку
Цитата
всекся бы в прадо со значительно меньшими повреждениями
Это ещё бабушка надвое сказала
А тут, собственно, реальное значение скорости - не важно. Если не успел снизить скорость и впилился - значит, скорость была "неправильно выбрана". То, что я писал - "не справился с управлением", "не принял меры к снижению скорости" - это не поиск справедливости и не оправдание джиповода. Это 100% формулировки гайцов по результатам разборок по подобным ситуациям.
Просто вдумайтесь в написанное). Применение Вашей позиции означает обоюдную вину во всех ДТП, разве что удар сзади не подойдет. Для участия в ДТП контакт не обязателен, полно судебной практики. Единственный вопрос это было ли у шкоды нарушение скорости и мог ли водитель шкоды избежать дтп в случае соблюдения скоростного режима. Формулировки гайцов не судебная практики и зачастую неверны
За выезд на встречную полосу движения в зоне действия знака "Обгон запрещен"нарушителей на органы пускать надо. Впереди подъем и видимость соответственно ограниченная.
И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся...
виновным в ДТП его не сделают... виновным в гибели людей - да! и расстреляют суку! хотя о чем это я... "законы", бля...
И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся...
Нееееееее,если найдут и докажут то посодят! У меня корешь так в пивную бочку влетал у дороги,там камера и там видно было что в точь точь так же вылетел на встречку. Так водилу нашли и он оплатил стоимость ремонта ларька и машины! я тебе прям факт пишу из жизни!
А предположить что человек чихнул, или еще чо... А аварии он мог и не видеьь, вот и уехал
Похоже, что не чихнул, а пёрнул. А аварию действительно не видел - есть такая каста мудаков, которые в зеркала не смотрят в принципе (на Крузаке как раз один из них).
Зачем акцентировать что погибли полицейские, а не просто люди?
А потому,чтобы никто не удивлялся почему мудилу на джипе ищут. Из-за простых смертных и шевелится бы не стали.Сколько раз уж такое было. Вообще пора закон менять,ведь формально хуй на джипе в аварии виновным не считается,а по факту именно из-за него,пидора всё случилось.
И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся...
да посадят его и надолго,повод найдется,а если бы было наооборот в крузаке 5 полицейских, то да , шкода с управлением не справилась пс : на крузаке мудак
1. Больше похоже, что крузовод на дороге объезжал отличающееся по цвету асфальтовое покрытие. Очень может быть, что не просто так. 2. Крузовод шел со скоростью регистратора, на вид - ~90-110 км/ч. 3. Шкодовод летел с гораздо большей скоростью, под 150. 4. Даже если крузак вышел на встречку для обгона вопреки знаку, можно было разойтись без выезда "шкодой" на обочину, который и спровоцировал занос.
Так что вопросов по сути два, и оба равнозначные: - Зачем крузак выехал на встречку? - Насколько опытен и трезв был водитель "шкоды"? [5 трезвых ментов на личном авто на загородной трассе? Ну да, теоретически такое может быть...]
И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся...
Да почему же? При правильном подходе он будет виновен в ДТП. Где сказано что должен быть контакт? "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Он участвовал в событии? Да, ибо он вынудил легковую менять направление движения.
выезд прады на встречку не является причинойй столкновения шкоды с грузовиком, т.к водитель шкоды просто принял неверное решение и потерял управление зацепив обочину, надо было бить прадо по правилам - это будут утверждать адкокаты прадо - выезд прады является причиной ДТП т.к водитль шкоды именно из за него потерял управление - более слабая версия но это будут утверждать ГИБДД и защита жертв. вообщем трактуй как хочешь эти дырявые законы, тут неправы вроде как все
И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся...
На дроме был один крендель, уснул за рулём вылетел на встречку и въехал в левое колесо фуры, водила фуры резко затормозил и его выкинуло на встречку, на, по моему шкоду. В шкоде два трупа. Уснувший крендель получил 7 лет общего режима.
Аналогично и тут: именно крузак спровоцировал ДТП, всё остальное вторично.
Не хватило опыта водителю шкоды. Не нужно было оттормаживаться начинать на обочине, а просто пройти её не сбавляя хода. Это ещё в автошколе преподают, что если колёса находятся на разном по сцеплению покрытии, то на тормоз категорически нельзя нажимать. Ребят жаль, земля им пухом, а выжившим скорейшего полного выздоровления.
По видео на мой скромный взляд виноват жип. Сам сколько раз от таких ебланов уворачивался. Пока везло, а может однажды при торможении и на встречку выкинуть как ментов.
И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся...
На дроме был один крендель, уснул за рулём вылетел на встречку и въехал в левое колесо фуры, водила фуры резко затормозил и его выкинуло на встречку, на, по моему шкоду. В шкоде два трупа. Уснувший крендель получил 7 лет общего режима.
Аналогично и тут: именно крузак спровоцировал ДТП, всё остальное вторично.
ничего аналогичного! нет контакта - нет участия в дтп крузак мудак, спору нет! но менты 99% были нетрезвы и летели норм, и уходил, и выруливал тупо!
Это сообщение отредактировал dbm123 - 13 июн 2015 в 23:39
И что дальше? Морду набьют? Вина в ДТП лежит на погибшем водителе. "Не справился с управлением" и вылетел на полосу встречного движения. А ублюдка да, могут прав лишить. Но вот назначить его виновным в ДТП вряд ли удастся...
Да почему же? При правильном подходе он будет виновен в ДТП. Где сказано что должен быть контакт? "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Он участвовал в событии? Да, ибо он вынудил легковую менять направление движения.
А "правильный подход" - это - повесить всё на джиповода? только потому, что погибшие - сотрудники? Ибо всегда и везде, в разборках с участием простых смертных, - мы слышим ответы: "контакта не было - значит не участник ДТП", "в ПДД не сказано - объезжать препятствие, а следует "снизить скорость вплоть до полной остановки", а если не успел и влетел куда-то - то значит "выбрал слишком высокую скорость, не соответствующую дорожным условиям, видимости и т.д.". Кстати, интересно, закроют в итоге джиповода или нет? И - с какой скоростью "низенько летели" менты?
ЗЫ: Джиповод реально - дятел, но...
Но.. включаем гаишника: касания не было, значит круз не виноват. Это любимая поговорка гаишников, касание.. Так пусть блять он и будет не виноват! А то у нас для разных профессий, разные законы.
Вот как всё просто,погибли сотрудники полиции,тут же всех нашли и готовы наказать.Нет никакой справедливости,а уж сколько погибло детишек и взрослых по вине установленных виновников,которые живут и дальше безнаказанно.Тьфу,прям противно.
хотелось бы результаты экспертизы на наличие алкоголя в крови у водителя шкоды увидеть. а то 5 ментов в машине.......
А че, если пятеро в машине - значит все бухие? Ну надо же... А то, что завдом-изготовителем пять сидячих мест задумано в шкоде - это для бухарей исключительно? Ну надо же... Тварь на крузаке урод и убийца. Вот и все. Наверняка с комплексом бога, хули быдло и объехать может...
Это сообщение отредактировал bender376 - 14 июн 2015 в 00:01
Томас Мальтус: Рост народонаселения может быть остановлен лишь встречными причинами, которые сводятся к нравственному воздержанию или несчастьям. (1798) от меня: Мальтус был прав.
Это сообщение отредактировал 1960 - 14 июн 2015 в 00:13
По нашим законам будет виноват водитель шкоды, надо было бить в лоб крузак... Но думаю и я и еще 99% водителей в такой ситуации стали бы уходит от лобовухи на обочину. А крузоку светит только штраф, вот такая дуратская ситуёвина.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А аварию действительно не видел - есть такая каста мудаков, которые в зеркала не смотрят в принципе (на Крузаке как раз один из них). 
Ну надо же...
yaplakal.com