Пиздец волосы у него дыбом встают. Работать бля нормально надо уметь чтобы не вставали. Сам же расплодил этих пидоргов. А тут либо актерская игра с покрыванием своих либо признание в собственной некомпетентности. Другого объяснения нет.
Не расплодил, а они сами откуда-то народились. Презик тут вообще не при делах, от этого волос и без того нет, а все равно встают
Ну да судя по всему именно такую позицию он и занимает, по крайней мере выставляет напоказ.
Задело меня, сходил я по ссылке. Извините сосайтники), но ТС ввел меня в заблуждение, из его поста я решил что он защищает очередного "невинно обвиненного". За такую подачу материала, тем более боянного, ТС надо руки вырывать и мозги выедать.
Это сообщение отредактировал Borey69 - 29 дек. 2016 г. в 13:38
Задело меня, сходил я по ссылке. Извините сосайтники), но ТС ввел меня в заблуждение, из его поста я решил что он защищает очередного "невинно обвиненного". За такую подачу матеала ТС надо руки вырывать и мозги выедать.
За первый раз то зачем так строго?)) С Наступающим!
если заявитель жалобы в прокуратуру в этом же заявлении называет человека "английская свинья", то он и совершает преступления "Оскорбления" и "Клевета". и не имеет значения, куда адресована жалоба с оскорблениями- в прокуратуру или спортлотто всё правильно суд вынес Путин бы лучше своими непосредственными делами занимался, а не показухой. ещё юристом себя смеет называть
Это сообщение отредактировал alex252306 - 29 дек. 2016 г. в 13:56
Задело меня, сходил я по ссылке. Извините сосайтники), но ТС ввел меня в заблуждение, из его поста я решил что он защищает очередного "невинно обвиненного". За такую подачу матеала ТС надо руки вырывать и мозги выедать.
За первый раз то зачем так строго?)) С Наступающим!
Ну не хожу я по ссылкам, тем более на КП. Если делаешь пост, то объясни все последовательно, связно и логически понятно, а ссылки поставь как источники. А ты намешал в кучу Уруваевых, окурки, педофилов и ментов, командующих судьями, и вывалил всю эту кашу, чтобы люди бегали по ссылкам. КрасавчеГГ, чо...
Как бывший прокурорский следак и действующий адвокат могу сказать: твой пост унылое гавно. Смешались в кучу кони, люди, педофилы, судьи, чесноковы. Иди ты нах, ТС. И да, Путин был не прав. В постановлении судьи, от которого "волосы шевелились", все было законно, тебе любой третьекурсник юрфака это на пальцах объяснит. Сами такие законы приняли, а теперь в ахуе... Тьху, мля..
Можно объяснить мне, далекому от юриспруденции, в чем состав преступления в данном действии, раз постановление судьи законно?
Цитата
совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру
Как бывший прокурорский следак и действующий адвокат могу сказать: твой пост унылое гавно. Смешались в кучу кони, люди, педофилы, судьи, чесноковы. Иди ты нах, ТС. И да, Путин был не прав. В постановлении судьи, от которого "волосы шевелились", все было законно, тебе любой третьекурсник юрфака это на пальцах объяснит. Сами такие законы приняли, а теперь в ахуе... Тьху, мля..
Можно объяснить мне, далекому от юриспруденции, в чем состав преступления в данном действии, раз постановление судьи законно?
Цитата
совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру
Объясняю. Гражданин обратился в прокуратуру с заявлением, в котором обозвал своего оппонента "английской свиньей". Последний (т.е. английская свинья" ), на это обиделся, и обратился с заявлением о привлечении первого гражданина к уголовной ответственности по факту оскорблений и клеветы в свой адрес. Поскольку, в соответствии со ст. 73 УПК РФ требуется указывать каким способом было совершено преступление, мировой судья, приняв заявление "оскорбленного" к производству, указал, что преступление было совершено путем написания заявления в прокуратуру. Путин зачитал только постановление о принятии мировым судьей заявления к своему производству, а не приговор, т.е. формальный документ. Никакого состава преступления здесь нет и быть не может. Кстати, впоследствии, по итогам судебных разбирательств привлекаемый к уголовной ответственности был оправдан. Пы.Сы. Коллеги, тапками не кидайтесь, объясняю на пальцах.
Это сообщение отредактировал Borey69 - 29 дек. 2016 г. в 14:30
Как бывший прокурорский следак и действующий адвокат могу сказать: твой пост унылое гавно. Смешались в кучу кони, люди, педофилы, судьи, чесноковы. Иди ты нах, ТС. И да, Путин был не прав. В постановлении судьи, от которого "волосы шевелились", все было законно, тебе любой третьекурсник юрфака это на пальцах объяснит. Сами такие законы приняли, а теперь в ахуе... Тьху, мля..
Можно объяснить мне, далекому от юриспруденции, в чем состав преступления в данном действии, раз постановление судьи законно?
Цитата
совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру
Объясняю. Гражданин обратился в прокуратуру с заявлением, в котором обозвал своего оппонента "английской свиньей". Последний (т.е. английская свинья" ), на это обиделся, и обратился с заявлением о привлечении первого гражданина к уголовной ответственности по факту оскорблений и клеветы в свой адрес. Поскольку, в соответствии со ст. 73 УПК РФ требуется указывать каким способом было совершено преступление, мировой судья, приняв заявление "оскорбленного" к производству, указал, что преступление было совершено путем написания заявления в прокуратуру. Путин зачитал только постановление о принятии мировым судьей заявления к своему производству, а не приговор, т.е. формальный документ. Никакого состава преступления здесь нет и быть не может. Кстати, впоследствии, по итогам судебных разбирательств привлекаемый к уголовной ответственности был оправдан. Пы.Сы. Коллеги, тапками не кидайтесь, объясняю на пальцах.
Как бывший прокурорский следак и действующий адвокат могу сказать: твой пост унылое гавно. Смешались в кучу кони, люди, педофилы, судьи, чесноковы. Иди ты нах, ТС. И да, Путин был не прав. В постановлении судьи, от которого "волосы шевелились", все было законно, тебе любой третьекурсник юрфака это на пальцах объяснит. Сами такие законы приняли, а теперь в ахуе... Тьху, мля..
Можно объяснить мне, далекому от юриспруденции, в чем состав преступления в данном действии, раз постановление судьи законно?
Цитата
совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру
Объясняю. Гражданин обратился в прокуратуру с заявлением, в котором обозвал своего оппонента "английской свиньей". Последний (т.е. английская свинья" ), на это обиделся, и обратился с заявлением о привлечении первого гражданина к уголовной ответственности по факту оскорблений и клеветы в свой адрес. Поскольку, в соответствии со ст. 73 УПК РФ требуется указывать каким способом было совершено преступление, мировой судья, приняв заявление "оскорбленного" к производству, указал, что преступление было совершено путем написания заявления в прокуратуру. Путин зачитал только постановление о принятии мировым судьей заявления к своему производству, а не приговор, т.е. формальный документ. Никакого состава преступления здесь нет и быть не может. Кстати, впоследствии, по итогам судебных разбирательств привлекаемый к уголовной ответственности был оправдан. Пы.Сы. Коллеги, тапками не кидайтесь, объясняю на пальцах.
А там вообще то про другое, - как же вы не заметили что там "серийный педофил" ? Или читаем что нам удобно? И да, уважаемый "действующий адвокат", давно клевета стала уголовным преступлением?
А там вообще то про другое, - как же вы не заметили что там "серийный педофил" ? Или читаем что нам удобно? И да, уважаемый "действующий адвокат", давно клевета стала уголовным преступлением?
1. читай сам текст жалобы (есть в сети) 2. в постановлении указано именно оскорбление, путём подачи жалобы. про педофила-дело третье 3. Клевета и была уголовно наказуема. Потом на короткое время стала административкой, а потом снова стала уголовкой. статья 128.1 УК РФ ((введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)
З.Ы. прежде, чем борзануть на кого-то с апломбом о непрофессионализме, ознакомились бы с элементарными вещами.
Как бывший прокурорский следак и действующий адвокат могу сказать: твой пост унылое гавно. Смешались в кучу кони, люди, педофилы, судьи, чесноковы. Иди ты нах, ТС. И да, Путин был не прав. В постановлении судьи, от которого "волосы шевелились", все было законно, тебе любой третьекурсник юрфака это на пальцах объяснит. Сами такие законы приняли, а теперь в ахуе... Тьху, мля..
Спецом зарегился чтоб свое Великое мнение сказать?) Бывший прокурорский где? В Уганде?
Тем более, что адвокат - он мастер слова по определению. И настоящий адвокат - это, в первую очередь, КУЛЬТУРНЫЙ человек, он никогда не будет осквернят свою речь такими выражениями, тем более с нецензурной бранью. Или же он диплом просто купил, что тоже бывает. Наверное, в наших органах и такие есть. Что это за адвокат, юрист, сотрудник правоохранительных органов, когда он в общественном месте нецензурно выражается? Это, как минимум, уже само по себе незаконно. Противоречит современным законам. Даже если на форумах и не наказывается. Конечно, врёт. либо же наши органы и состоят из таких вот совершенно непрофессиональных сотрудников. Которым лучше бы заткнуться и пойти поучить законы, а потом уже выступать в роли специалистов.
Это сообщение отредактировал Простосапиен - 31 дек. 2016 г. в 00:18
Тем более, что адвокат - он мастер слова по определению. И настоящий адвокат - это, в первую очередь, КУЛЬТУРНЫЙ человек, он никогда не будет осквернят свою речь такими выражениями, тем более с нецензурной бранью. Или же он диплом просто купил, что тоже бывает.
а ещё есть древняя легенда, что учительницы не какают
Удивляется он. Кодексы скоро лопнут, от того феерического бреда, который в него сует( совал) бешеный принтер. Меня всегда удивляло, как бляха можно доверить писать законы балеринам и певцам. Каждый должен делать свое дело певец- петь, балерун-плясать. А законы писать надо доверить профессионалам, а не актрисам.
Удивляется он. Кодексы скоро лопнут, от того феерического бреда, который в него сует( совал) бешеный принтер. Меня всегда удивляло, как бляха можно доверить писать законы балеринам и певцам. Каждый должен делать свое дело певец- петь, балерун-плясать. А законы писать надо доверить профессионалам, а не актрисам.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
ибо "профессионалы" своего дела (те, которые были прокурором Крыма, например), вместо того, чтобы разрабатывать и приводить в соответствие законы, за наши с вами деньги в рабочее время проверяют ещё не снятый фильм "Матильда" (сценарий) на экстремизм и оскорбления чувств верующих. И подобных клоунов и бездельников там, 99%. поющие трусы, любовницы, гимнасты-боксёры, третьесортные забытые актёры, бывшие педерасты. Как не посмотришь, все по ток-шоу у Малахова или Корчевникова сидят в рабочее время и несут херню
Как бывший прокурорский следак и действующий адвокат могу сказать: твой пост унылое гавно. Смешались в кучу кони, люди, педофилы, судьи, чесноковы. Иди ты нах, ТС. И да, Путин был не прав. В постановлении судьи, от которого "волосы шевелились", все было законно, тебе любой третьекурсник юрфака это на пальцах объяснит. Сами такие законы приняли, а теперь в ахуе... Тьху, мля..
Гребень ты, а не сотрудник и к тому же ебливый, раз так считаешь. Ваше дело сука закон и порядок охранять, а не людей по написанной бумажке сажать не за что. Разбирать нужно каждое дело конкретно по ситуации а не под копирку всех сажать(.Но кому я это говорю(, ты же фубля обиженная в детстве.
Гребень ты, а не сотрудник и к тому же ебливый, раз так считаешь. Ваше дело сука закон и порядок охранять, а не людей по написанной бумажке сажать не за что. Разбирать нужно каждое дело конкретно по ситуации а не под копирку всех сажать(.Но кому я это говорю(, ты же фубля обиженная в детстве.
а чо, там разве за написанную бумажку кого-то посадили? расскажи, а то я в не в курсе
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
правит бал - мафия 
), на это обиделся, и обратился с заявлением о привлечении первого гражданина к уголовной ответственности по факту оскорблений и клеветы в свой адрес. Поскольку, в соответствии со ст. 73 УПК РФ требуется указывать каким способом было совершено преступление, мировой судья, приняв заявление "оскорбленного" к производству, указал, что преступление было совершено путем написания заявления в прокуратуру. Путин зачитал только постановление о принятии мировым судьей заявления к своему производству, а не приговор, т.е. формальный документ. Никакого состава преступления здесь нет и быть не может. Кстати, впоследствии, по итогам судебных разбирательств привлекаемый к уголовной ответственности был оправдан.
yaplakal.com
УэфСплюка29 дек. 2016 г. в 13:30