Погоня за автомобилем по встречной полосе

Цитата (marshall1956 @ 31.05.2017 - 22:46)

tserg Все зависит от того, установят ли личность встречного водилы на момент оформления ДТП или нет, а также привлекут ли к этому моменту к ответственности, либо нет. Но в любом случае крайнюю необходимость водиле шкоды придется доказывать в группе разбора и скорее всего в суде.

Давайте еще раз:

Цитата

КоАП РФ, Статья 2.7. Крайняя необходимость Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Есть видео. Что мы видим:
1. В лоб летит встречный на огромной скорости, за которым несутся гаи. Никому не надо объяснять и доказывать, что он грубо и опасно нарушает, угоняя и не собирается останавливаться. Следовательно в случае лобового столкновении в шкоде будет труп или тяжкие телесные.
То есть налицо опасность, непосредственно угрожающая личности.
2. Варианты действий шкодовода:
Уйти влево некуда.
Тормозить и остановиться не вариант, т.к. встречный тупо идет на таран.
Остается единственный вариант - вправо.
То есть данная опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как методом отворота вправо.
3. Ну и третье. Причиненный вред (немного помятые машины) намного меньше вреда, который он предотвратил (тяжелая авария с полностью разбитыми машинами и возможно с трупами).

Так что весь состав условий крайней необходимости присутствует как на ладони.

Это сообщение отредактировал tserg - 31 мая 2017 г. в 22:55

Цитата (BLONDIN001 @ 31.05.2017 - 22:48)

Цитата (marshall1956 @ 31.05.2017 - 22:33) Цитата (Manager77 @ 31.05.2017 - 22:28) И кто тут виновник будет? Виновник будет(по отношению к регику), как это не печально водитель шкоды. В случае если встречное авто все-таки задержат и установят, то в регрессном порядке водитель шкоды сможет обратиться в суд и взыскать с него стоимость ущерба, причинно-следственная связь на лицо, 10.1 можно пренебречь при условии КРАЙНЕЙ необходимости, а она у водителя шкоды была- иначе был бы труп. Также из ГИБДД можно будет истребовать материалы подтверждающие что дебил со встречки грубо и злостно нарушал ПДД что привело к возникновению ДТП. Если ДПС всё правильно оформят, будет шанс что суд признает виновным встречного, как спровоцировавшего ДТП - прецеденты были. Хоть право у нас и не прецедентное, главное уже есть положительная судебная практика по таким делам.

Практика то судебная есть. Однако вы верно подметили что право у нас не прецедентное.
И в некоторых случаях добиться правды можно только в Верховном суде, при этом путь до надзорной инстанции(ВС) отнимет у водилы шкоды больше времени, сил, нервов, денег на представителя, больше чем в итоге обойдется покраска бочины и повышенная сОСАГа.

tserg
В любом случае если на месте нет лица которое считает себя виновным в ДТП(в данном случае водила шкоды, если он не согласился на месте с тем что виноват в ДТП) то материалы передаются в группу разбора ГИБДД.

В результате рассмотрения в группе разбора водиле шкоды необходимо доказать вышеперечисленное, а возможно и в суде, в случае если группа разбора делает виновным водилу шкоды.

Опять таки крайняя необходимость по КоАП снимает административную ответственность. То есть, например в случае крайней необходимости можно нарушить ПДД (не включить поворотник, перестроится через сплошную).

Однако, ответственность за причиненный вред по ГК лежит на водиле шкоды. Крайняя необходимость по 7.1 снимает с него только административку (в данной ситуации штраф за то что не справился с управлением, не включил поворотник).

Цитата

ГК РФ Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может[u] возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Это сообщение отредактировал marshall1956 - 31 мая 2017 г. в 23:18

Если регик шел бы за шкодой, 100 % лобовое с ним было бы, не успел бы уйти

Мой дед всегда говорил...нет не чего хуже встречки!

rpu6oeDoff
Если регик не висел бы до последнего, на жопе у шкоды, наверняка данного ДТП и не было бы, т.к. он перестроился бы одновременно со шкодой.

Но как говориться если бы у бабушки был бы КУЙ....

Это сообщение отредактировал marshall1956 - 1 июн. 2017 г. в 00:50

"Ахуеть", сказал регик, и я его понимаю.

Цитата (Gdialex @ 31.05.2017 - 22:24)

Регик слишком поторопился. Пошел на обгон, а там такое. Не обгонял бы, вместе со шкодой ушел бы. Или нет. Если бы не заметил, то как раз регику в лоб бы и прилетело. Сколько случаев, когда на МКАДЕ едешь по левой полосе. А тот впереди хуяк и перестроился изз-а препятствия впереди, а тебе не видно из-за чего. Повезет, если сам успеешь.

Это не обгон! Опережение.

где то в другой стране или вселенной - за все заплатит страховка города, но только не у нас)

Это сообщение отредактировал krusnick - 1 июн. 2017 г. в 08:33

Яп даже ругаться не стал, а выплатой поделился со шкодоводом.

Пиздец какойто, вот не зря говорят, не ездий в крайней левой, при свободных остальных, а по факту регу крупно повезло, если остался в полосе, от встречки увернуться не успел бы, кстати второй момент, дистанцию нужно соблюдать, не совсем к это теме, но всё же....

На бампере висеть нельзя тчк
Кину в закладки это видео

Читаю каменты - как много возмущающихся "висел на бампере кококо"
А у меня вопрос - вот нахуя было тошнить в левом ряду? Сильно подозреваю что на шкоде один из тех баранов, которым хоть обморгайся, но будут слева тащиться до последнего

У шкодовода не было вариантов.

Цитата (Manager77 @ 31.05.2017 - 22:28)

И кто тут виновник будет? Чувак, который от лобовухи ушел?

Тот кто ударил...
а остальное только через суд. Долго, муторно, бесперспективно.

И кстати, если в ДТП виновник пьян, то ОСАГО уже в пролете. Только суд

Это сообщение отредактировал T34rus - 1 июн. 2017 г. в 10:45

Ничего страшного, по хорошему оленевод заплатит всем пострадавшим. Ну или будет тянуть кота за яйца, но пока тянет - никуда не слетает, ничего не продаст. Но это в теории, а как оно у нас будет хз, бывает если в черной машине личинка Газпромовского начальника, то варианты будут не в пользу пострадавших.

Платить должен тот хрен со встречки, регистратор в этом поможет явно. Если ДПС его догнали конечно

Цитата (AleksMik @ 1.06.2017 - 12:29)

Платить должен тот хрен со встречки, регистратор в этом поможет явно. Если ДПС его догнали конечно

Ок. А если кто-то сзади в крайнем левом не успел увернуться? Если там трупы? Как тогда будут разбирать это ДТП?
Ситуация пиздец конечно

А встречник - официально безработный, с фальшивой ОСАГОй, и всем остается только сосать лапу в ожидании сатисфакции.

отсюда мораль.... "Держи дистанцию"
некер "воспитывать тошнотиков в левом ряду"

а так-то встречного найти и покарать :(

Водителя Шкоды не признают виновным. Страховая все должна оплатить. А если нет страховки, то... По закону страховка должна быть))

Цитата (blade79 @ 1.06.2017 - 13:13)

отсюда мораль.... "Держи дистанцию" некер "воспитывать тошнотиков в левом ряду" а так-то встречного найти и покарать :(

А при чем тут дистанция? Дистанцию надо держать 10-15 м. от транспорта который спереди от вас.

Блейд мудак, за что минусанул то? За то, что тупанул сам?

Это сообщение отредактировал mojioko - 1 июн. 2017 г. в 19:17

Цитата

Обгон это выезд на встречную полосу

Обгон - это выезд из занимаемой полосы! Мне так "гайцы" объясняли.