Мне одного раза хватило,что б понять что такое мертвая зона.Грузовик со второстепенной выщемился неожиданно,успел я оттормозиться. Них там сверху не видать.
Причём тут "мёртвая зона"? "Мёртвая зона" - исключительно проблема водителя грузовика. У нормального водителя мёртвых зон просто нет. Но это к слову. В данном случае, я считаю, что вина целиком и полностью на водителе легковушки. Влез - получил. Тем более что и треугольник там у него в полный рост виднеется.
PS Вот, картинка вспомнилась.
Это сообщение отредактировал Witaly - 21 июн. 2017 г. в 11:59
Самое хреновое, что виноват будет -водитель "Фуры" P.S/Для минусящих: пункт 8.1. Перед началом движения, ..... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. У меня так водителя на Вольво виновным сделали. тоже на кольце.
Самое хреновое, что виноват будет -водитель "Фуры" P.S/Для минусящих: пункт 8.1. Перед началом движения, ..... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. У меня так водителя на Вольво виновным сделали. тоже на кольце.
А какой манёвр, в данном видео, совершил водитель фуры? Водитель легковушки ясно какой, перестроение и вклинивание.
Самое хреновое, что виноват будет -водитель "Фуры" P.S/Для минусящих: пункт 8.1. Перед началом движения, ..... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. У меня так водителя на Вольво виновным сделали. тоже на кольце.
А какой манёвр, в данном видео, совершил водитель фуры? Водитель легковушки ясно какой, перестроение и вклинивание.
так он и уступил (и попробуй докажи, что он не уступил стоящей фуре)
Что значит "докажи"? Произошло ДТП - значит не уступил...
«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
в тот момент, когда влезун занял полосу (да, не до конца, но это ничего не меняет) фура стояла. следовательно влезун не мог вынудить ее изменить направление или скорость. таким образом данное требование нарушено не было. а вот у фуровода - 8.1 в чистом виде.
А догадки свои можешь при себе оставить - если считаешь участником виновного - будь добр, приведи подтверждение своего мнения из ПДД
Это сообщение отредактировал blow05 - 21 июн. 2017 г. в 12:05
Самое хреновое, что виноват будет -водитель "Фуры" P.S/Для минусящих: пункт 8.1. Перед началом движения, ..... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. У меня так водителя на Вольво виновным сделали. тоже на кольце.
А какой манёвр, в данном видео, совершил водитель фуры? Водитель легковушки ясно какой, перестроение и вклинивание.
написано же - перед началом движения
Когда я учился на права, то инструктор сам признался что не знает что такое "начало движения". Ибо тогда в правилах чёрным по белому было написано нечто вроде "Перед началом движения водитель обязан проверить бла-бла-бла колёса, тормоза, ещё что то", точную формулировку, не помню. А в другом месте правил вот как вы сказали. И он говорил что данный вопрос каждый раз в суде и в группе разбора понимается по разному. Может сейчас и устранили эту коллизию, но сомневаюсь, а искать лень...
так он и уступил (и попробуй докажи, что он не уступил стоящей фуре)
Что значит "докажи"? Произошло ДТП - значит не уступил...
«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
в тот момент, когда влезун занял полосу (да, не до конца, но это ничего не меняет) фура стояла. следовательно влезун не мог вынудить ее изменить направление или скорость. таким образом данное требование нарушено не было. а вот у фуровода - 8.1 в чистом виде.
А догадки свои можешь при себе оставить - если считаешь участником виновного - будь добр, приведи подтверждение своего мнения из ПДД
Я знаю правоприменительную практику. Так вот по ней всегда было так: Въехал в бок - значит въезжающий не уступил дорогу. Въехал в зад - значит сам не успел затормозить и виноват. Во всяком случае когда я этим интересовался (лет десять назад) именно так и было.
Тут те кто едет по кольцу могли бы пропускать тех, кто едет по второстепенке, у нас в Самаре есть перекресток пр.Кирова -Стара Загора, так там проезд пр.КИрова Главная, и прямо за кольцом сужение дороги и остановка общ транспорта, и затруднения движения в итоге, и если бы по кольцу ехали так же как и тут, то и Стара Загора бы стояла. у нас пропускают и вроде бы нет особых проблем, не забываем, что вроде как запрещен выезд на перекресток если за перекрестком затор в движении. Тут мне кажется все таки водитель грузовика мог бы и видеть, что перед ним кто-то есть.
Самое хреновое, что виноват будет -водитель "Фуры" P.S/Для минусящих: пункт 8.1. Перед началом движения, ..... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. У меня так водителя на Вольво виновным сделали. тоже на кольце.
А какой манёвр, в данном видео, совершил водитель фуры? Водитель легковушки ясно какой, перестроение и вклинивание.
написано же - перед началом движения
Когда я учился на права, то инструктор сам признался что не знает что такое "начало движения". Ибо тогда в правилах чёрным по белому было написано нечто вроде "Перед началом движения водитель обязан проверить бла-бла-бла колёса, тормоза, ещё что то", точную формулировку, не помню. А в другом месте правил вот как вы сказали. И он говорил что данный вопрос каждый раз в суде и в группе разбора понимается по разному. Может сейчас и устранили эту коллизию, но сомневаюсь, а искать лень...
а то блять непонятно, что после каждого светофора никто не обязан выходить и проверять колодки, колеса и всё остальное.
зато после каждой остановки ехать можно только если ты при этом не причинишь никому ущерба (и не нужно сейчас сюда тащить случаи с крайней необходимостью).
Я знаю правоприменительную практику. Так вот по ней всегда было так: Въехал в бок - значит въезжающий не уступил дорогу. Въехал в зад - значит сам не успел затормозить и виноват. Во всяком случае когда я этим интересовался (лет десять назад) именно так и было.
с тех пор много воды утекло. если перед тобой кто-то высунулся со второстепенки, пока ты стоял, и ты все равно решил его ударить - ты будешь виноват. а если кто-то выперся перед тобой со второстепенки на скорости, ты не успел затормозить и ударил его даже четко в зад - виноват будет выехавший, т.к. своим маневром он вынудил тебя изменить скорость или направление
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
nonman21 июн. 2017 г. в 11:42