Крылья, ноги.... Во..

а ведь можно было два мешка огурцов вырастить и съесть...

Со сиська лётное устройство без отсутствия стабилизаторов не взлетает.

А так наверно да в каких-то более замкнутых системах и при наличии обтекателей и контролируемых компьютерных стабилизаторов оно должно взлететь.
При этом контролироваться все параметры понятно должны быть одной системой и координироваться далеко не пилотом а тупо в автоматическом состоянии вопрос коэффициента тяги и затраченное энергии при этом даже пока ещё не рассматриваются.
Поэтому эффективность с вертолётными, ранее здесь рассматриваемыми, вопросами пока не оформляется в должности степени.
Это сообщение отредактировал Timseverin - 18 окт. 2017 г. в 19:09

Цитата (brut1973 @ 18.10.2017 - 18:47)

Сотовый поликарбонат - наше фсЁ Теперь производители могут смело добавить - применяется в самолетостроении

Не-не, как-то не масштабно - "в авиации", сейчас надо говорить: "В аэрокосмической отрасли". Добавить ещё "инновации", "сколково", "новейший" и, главное - не имеет аналогов.

Цитата (Морпех @ 18.10.2017 - 18:50)

Цитата (Tu95ms @ 18.10.2017 - 18:24) физику как и аэродинамику мало кому удается нае..ть Шмелям как то удаётся !

И шмели и прочие крыльями машущие тоже законам аэродинамики подчиняются, вот только теорию машущего крыла как-то не спешат подробно изучать, применения как-то не видно в перспективе. Изучали как некую общую концепцию, только чтобы понять как этот шмель здоровенный с такими маленькими крылышками летает.

Икар, бля...

Шансов взлететь было БЫ больше в разы, есл БЫ не короткий буксировочный трос!
Каждый мало мальский пилот парапланерист лебедочник знает что трос затяжки должен быть километр! Вот вам и локаут неведомой летательной херни!

зря потраченное время на это говновидео.

Вот тут подробней про то, почему это в принципе возможно

Пока этот эффект Магнуса успешно используется только в футболе (крученый мяч) и то не в нашем.

Для перемотки ниток или лески сгодиться, нужно только крепление придумать

Цитата (AnySkin @ 18.10.2017 - 19:37)

Пока этот эффект Магнуса успешно используется только в футболе (крученый мяч) и то не в нашем.

В нашем и мяч не используется.

Безумству храбрых поем мы песню!

Цитата (Бокин @ 18.10.2017 - 18:59)

В результате опять пришли к выводу - крыло и лопасть классической уже формы намного эффективнее и предсказуемее.

У летательного аппарата с классическими плоскостями отказ двигателя не страшен.

Цитата (AnySkin @ 18.10.2017 - 19:37)

Пока этот эффект Магнуса успешно используется только в футболе (крученый мяч) и то не в нашем.

наши футболисты учебник физики в первую очередь скурили
Это сообщение отредактировал AGS17 - 18 окт. 2017 г. в 20:38

Эффект Магнуса интересная штука.
Еще видос:

А причёт тут эффект Магнуса? Наш гений всё в пластиковый короб запихнул, какие там воздушные потоки? Думаю хотели что то из центробежной силы выжать. А взлетел из-за труб которые как крыло сработали, но какое крыло такой и полёт.

Цитата (bezOn @ 18.10.2017 - 18:16)

Какая-то неведомая "хуйня" :) p.s. Я так и не понял, чем оно управляется в полёте? p.p.s. Вижу управление "хвостом", а дальше?

У него мандула крыльеобразная пополам -раздельно вращается.

оно должно было взлететь?

Цитата (Rayofshadow @ 18.10.2017 - 18:18)

почти полетел. В следующий раз можно с обрыва попробовать... может хоть Чарльз Д. порадуется.

...


Это сообщение отредактировал Halaban - 18 окт. 2017 г. в 21:30

Цитата (brut1973 @ 18.10.2017 - 21:47)

Сотовый поликарбонат - наше фсЁ Теперь производители могут смело добавить - применяется в самолетостроении

И чё ржете, в самодеятельном самолетостроении поликарбонат применяется более чем успешно и у нас и за бугром.
Ссыль на авиафорум, с автором конструкции лично знаком.
И кстати, как летающий на малой авиации и имеющий отношение к её производству, могу ответственно заявить - на видео феерически самонадеянные парни... были бы не авиаторы- высказался бы пожестче...

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1296043780

Цитата (Морпех @ 18.10.2017 - 18:50)

Цитата (Tu95ms @ 18.10.2017 - 18:24) физику как и аэродинамику мало кому удается нае..ть Шмелям как то удаётся !

Шмель летать не должен — известный «научный» парадокс, на самом деле, давно уже переставший быть таковым, но всё ещё нередко воспроизводимый разными недалёкими личностями. Иногда вместо шмеля подставляется майский жук, но сути это не меняет.
Полностью этот боян звучит так: «По законам физики шмель летать не должен, но он об этом не знает и всё равно летает». От одной только такой постановки проблемы забьётся в конвульсиях не то что учёный, но и любой здравомыслящий человек, понимающий, что наука призвана вовсе не огораживать человечество от окружающего мира, а как раз таки рационально этот мир познавать. Но обо всём по порядку.
Рождение сабжа овеяно легендами и относится к началу ХХ века, когда один великомудрый учёный (имена называются разные, чуть ли не сам Людвиг Прандтль) решил произвести расчёт подъёмной силы крыльев шмеля.
Поскольку дело было только на заре аэродинамики, учёный применил к шмелю формулы расчета подъёмной силы самолётов, в результате чего потерпел фейл и заключил, что шмель летать не должен и делает это фактически вопреки законам физики. Даже если это и правда, то проделал он всё это, вероятнее всего, исключительно для лулзов, потому как не мог не понимать, что аэроплан, в отличие от шмеля, крыльями не машет, механика полёта у него совсем другая и к шмелям она по определению не подходит.
Механика машущего полёта насекомых — реально сложный матан, и далёкий от физики человек едва ли сможет его полностью понять и уж тем более объяснить другому, просто прочитав его описание. Что касается конкретно шмеля, то очень упрощённо суть можно пояснить так: при быстрых-быстрых взмахах крыльев, имеющих определённую гибкость и траекторию движения, у их краёв образуются кольцевые завихрения воздуха, которые «сбрасываются» при завершении взмаха и создают жывотному необходимую подъёмную силу и определяют направление движения

пруф. http://lurkmore.to/%D0%A8%D0%BC%D0%B5%D0%B...%B6%D0%B5%D0%BD

Если бы водилу не повело влево, то и эту коммуникейшн-мега-тьюб, ВОЗМОЖНО, также бы не потащило влево.. Парус ахуенный.
"Но он же взлетел!!!!" ага одним правым колесом, потому что левое взанос покатило.

если дырок в этой трубе наделать, то можно шмотки после стирки отжимать.

Цитата (DIN1955 @ 18.10.2017 - 18:26)

Отсутствие стабилизаторов привело к неустойчивому взлету. Идея интересная, но пока еще совсем сырая.

Ну, для самолетов может и так. А так эффект Магнуса еще и на кораблях использовали, в парусах.

Цитата (AGS17 @ 18.10.2017 - 20:37)

Цитата (AnySkin @ 18.10.2017 - 19:37) Пока этот эффект Магнуса успешно используется только в футболе (крученый мяч) и то не в нашем. наши футболисты учебник физики в первую очередь скурили

Корабль есть еще.
https://ru.wikipedia.org/wiki/E-Ship_1

Согласно данным «Enercon», турбопаруса позволяют сэкономить 1,2-1,7 МВт мощности. Так, при мощности на валу 2769 КВт, не задействуя турбопаруса, судно двигалось со скоростью 14,3 узла, а с задействованными парусами при той же мощности на валу — со скоростью 16,7 узла. Для достижения такой скорости без парусов, теоретически понадобилось бы 4747 КВт. Из «сэкономленных» 1978 КВт необходимо вычесть 280 КВт, затрачиваемых на вращение турбопарусов, чтобы получить экономию в 1698 КВт[1].