как бы то нибыло, строить эти самолёты давно перестали, и Союз свернул производство и разработку новых Яков с ВВ, значит эти машины не нужны, тяжёлые, капризные, медленные.
В СССР тоже были такие машинки. "Як" какой то. Писали что очень капризная и ненадежная техника была. Может и врут...
Там конструкция сильно отличалась. У Яка были подъемные двигатели отдельно, а маршевый - отдельно. Поэтому он таскал после взлёта подъемные двигатели как мёртвый груз. А на Харриере двигатели один, только сопла поворотные.
Эээ, подъёмно-маршевый двигатель. Управление механикой осуществлялось кстати. На Харриере электроника корректировала повороты сопел.
Крутяк, как расход топлива в этом режиме? пару вёдер в секунду наверна
не больше чем в обычном
Летит то он за счет подъемной силы в основном, тут она отсутствует. Это я про силу на крыле. Так что хуячит исключительно на струе, а это пиздец как непросто создать реактивную струю в 20 тонн при ограниченных объемах баков
С авианосцев Инвисибл они взлетали обычно с коротким разбегом, а в конце палубы стояла рампа. Чтоб не ограничивать боевую нагрузку.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14 авг 2022 в 17:58
Да его просто ветром сносит;))) не хватает мощности бороться с ветром...
ты прежде чем писать это почитал бы про этот самолёт, у него самый тяговый двигатель по отношению к его массе
ты прежде чем это писать завяжи аншлаг смотреть!
Аншлаг это твой удел. Мне это нахер не надо. А то что человек с сарказмом про ветер написал, так это не поймет только такой недалекий как ты.
Это сообщение отредактировал miuuim - 14 авг 2022 в 17:57
В СССР тоже были такие машинки. "Як" какой то. Писали что очень капризная и ненадежная техника была. Может и врут...
Кстати очень прожорливая машина в режиме вертикального взлёта и посадки,его на флоте называли что то вроде охранник фок мачты за мизерный радиус полёта.
Это сообщение отредактировал PROFORG - 14 авг 2022 в 17:57
В СССР тоже были такие машинки. "Як" какой то. Писали что очень капризная и ненадежная техника была. Может и врут...
як 38
и 141
141 на вооружении не стоял, серийно не выпускася. На МАКСе я его видел. 38й взлетали с аэродрома САЗа делали тестовые вылеты с заводскими пилотами. Потом их перегоняли в Энгельс. Раз видел как его ночью по городу везли.
Правда, не в курсе, насколько это нужно и эффективно в боевой нагрузке.
Он не может с максимальной нагрузкой взлетать вертикально. При вертикальном взлёте её приходится ограничивать. Но с максимальным он взлетает в режиме укороченного взлета.
Крутяк, как расход топлива в этом режиме? пару вёдер в секунду наверна
Жрет 75-77 килограмм топлива в минуту.
Тоись шестью флягами керосина можно удерживать в воздухе жд вагон в течении минуты? Чё-то я слабо в это верю) Короче это надо физику вспоминать
Это сообщение отредактировал cobakalist - 14 авг 2022 в 18:02
Нет, т.к. зенитное и ударное ракетное вооружение сейчас имеет дальность превышающее радиус полета СВВП. Для самолетов типа Ф-14, Ф-18 нужны корабли другого класса из которых в СССР успели построить только Кузю.
С появлением всякого рода дронов и систем спутникового наведения плюс гиперзвуковых ракет возникает большой вопрос в эфективности авианосцев в целом.
Пододвинуть плавающий аэродром к острову туземцев и перепахать там всё - да круто. Против государства обладающего современным оружием - х.з.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Tomatsill14 авг 2022 в 17:47