Разные наконечники стрел против щита

а взрывные где? я в "Рэмбо" видел такие

Цитата (Helge124 @ 10.06.2024 - 06:12)

Неожиданно "экспансивный" наконечник навылет🤔

Он не тупой.
Там ниже "венца" наружного внутри виднеется заостреная часть.

Кстати, бронебойные головки полнокалиберных снарядов делаются из более мягкого металла, чем сам корпус снарядов, и они к тому же имеют уплощенный нос (хотя корпус самого снаряда - остроконечный) , но бронепробиваемость их выше, чем просто остроконечных снарядов без такой наконечника.

Цитата (Шалун3 @ 10.06.2024 - 06:17)

Чего-то щит походу херовый. А, так накончники, охотничьи и бронебойные, разные по назначению.

И вот теперь вывод:
такие наконечники весьма дорогие. Для большого количества лучников их ковать не будут. Для охотников, кто считает свои деньги сделают, но для боевых действий- нет.

Цитата (Инферналес @ 10.06.2024 - 06:24)

Они не использовали самый простой, древний трёхгранный наконечник. Он и есть самый бронебойный. И раны после него плохо заживают. Потому, в своё время, и запретили трёхгранный штык.

Кто и где запретил трехгранный штык?

Цитата (Инферналес @ 10.06.2024 - 06:24)

Они не использовали самый простой, древний трёхгранный наконечник. Он и есть самый бронебойный. И раны после него плохо заживают. Потому, в своё время, и запретили трёхгранный штык.

Вы смешите мои тапички.А после ножевого штыка или четырехгранного со здоровьем пациента таки все в порядке?
И кто и когда запрещал какие-либо штыки?Уточните,если не трудно.

Цитата (Пакосяпа @ 10.06.2024 - 05:54)

Цитата (Инферналес @ 10.06.2024 - 06:24) Они не использовали самый простой, древний трёхгранный наконечник. Он и есть самый бронебойный. И раны после него плохо заживают. Потому, в своё время, и запретили трёхгранный штык. Ты видео смотрел!? Если что то самый первый и есть.

Нет. Первый всё же трёхлезвийный. Просто лезвия толще.

Цитата (Кирилл59 @ 10.06.2024 - 07:15)

а взрывные где? я в "Рэмбо" видел такие

У Рэмбы был ещё вот такой наконечник:

Цитата

И вот теперь вывод: такие наконечники весьма дорогие. Для большого количества лучников их ковать не будут. Для охотников, кто считает свои деньги сделают, но для боевых действий- нет.

Все от развития технологий зависит. Там где есть литейное производство, наконечники сразу десятками штук отольют. Там где только кузнечный горн, наконечники из полос железа куют.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

где то встречал видео обзор ножа, который выпускает в тело струю СО2 под высоким давлением, думаю и для стрелы подобное придумают

Цитата (Linxform @ 10.06.2024 - 06:30)

Слишком большая длина для арбалетного болта...

Он про наконечник, только.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

собственно в средние века железо было дорого..и даже позже в развитом позднем средневековье не то что бы дешево. поэтому частенько, стрелы были без наконечников. а иногда даже без оперения. особенно когда стрельба была массово залповая.

Цитата

Вывод: Стрела с тупым наконечником пробила щит. Накуй спрашивается наконечники?

В конце видео, щит весь в дырках от стрел. Возможно, не утверждаю, стрела которая прошла на сквозь попала в отверстие.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (smashSR @ 10.06.2024 - 07:32)

собственно в средние века железо было дорого..и даже  позже в развитом позднем средневековье не то что бы дешево. поэтому частенько, стрелы были без наконечников.  а иногда даже без оперения.  особенно когда стрельба была массово залповая.

Вы точно в этом уверены?
Каков практический смысл стрельбы палочками без наконечника и оперения, и можно ли ими попасть вообще куда то, вы не задумывались?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 10 июн 2024 в 07:40

Цитата (valmet @ 10.06.2024 - 06:26)

Кто и где запретил трехгранный штык?

С 1914-го года это было требованием Красного Креста. В определённые годы некоторые страны этим требованиям пытались соответствовать, изображая из себя гуманистов. Где-то так до 42-го...

Цитата (keittimans @ 10.06.2024 - 07:29)

Цитата И вот теперь вывод: такие наконечники весьма дорогие. Для большого количества лучников их ковать не будут. Для охотников, кто считает свои деньги сделают, но для боевых действий- нет. Все от развития технологий зависит. Там где есть литейное производство, наконечники сразу десятками штук отольют. Там где только кузнечный горн, наконечники из полос железа куют.

На основе технологий средних веков изготовить пригодные стальные наконечники стрел одним литьём, без ковки, невозможно.
Бронзовые - да, а "железные" - нет.

Цитата (Инферналес @ 10.06.2024 - 06:24)

Они не использовали самый простой, древний трёхгранный наконечник. Он и есть самый бронебойный. И раны после него плохо заживают. Потому, в своё время, и запретили трёхгранный штык.

Кто запретил? Кому? Не несите хуйню, товарисч.
Просто он не практичный, вот и всё.

Тут видимо боухантеры ещё не отписывались.

Как вы говорите "наконечники с выебонами" для создания большего раневого канала, и соответственно, для большей кровопотери.
Наконечники в видео разного назначения.
Смысл дырявить тушку тонким наконечником без останавливающего действия?

И это... тот наконечник что щит насквозь пробил по уткам не применяйте: как ни странно не берёт её им, и она успевает в камыш уйти.

Это не охотничья цель была - щит этот. Наконечники для пробития доспеха никогда на охоте не использовались. Равно как и наконечники для обстрела. Первые не имеют кровопускающего эффекта, не режут. А вторые попросту говно дешёвое.

Цитата (Инферналес @ 10.06.2024 - 05:24)

Они не использовали самый простой, древний трёхгранный наконечник. Он и есть самый бронебойный. И раны после него плохо заживают. Потому, в своё время, и запретили трёхгранный штык.

Никто трехгранный штык не запрещал. Как будто после других штыков или наконечников раны хорошо заживают.

Я по ходу пытался предугадать поведение стрелы по наконечнику. И угадал в 100% случаев. Вот с, как его назвали, экспансивным наконечником ошибся. Думал, не пройдёт.
Да там логично всё предсказывается. Тонкие проходят хорошо, чуть потолще - сложнее, а здоровые вообще не проходят.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (smashSR @ 10.06.2024 - 07:32)

собственно в средние века железо было дорого..и даже позже в развитом позднем средневековье не то что бы дешево. поэтому частенько, стрелы были без наконечников. а иногда даже без оперения. особенно когда стрельба была массово залповая.

Без оперения стрелой ты попадешь в белый свет вместо выбранной цели.

Так бы и писал против полицейского алюминиевого щита, а так то щиты писец какие разные бывают. Как показало видео наличие на наконечнике дополнительных лезвий, шипов, проточек резко снижают "бронебойное" действие стрелы.

Цитата (Инферналес @ 10.06.2024 - 06:24)

Они не использовали самый простой, древний трёхгранный наконечник. Он и есть самый бронебойный. И раны после него плохо заживают. Потому, в своё время, и запретили трёхгранный штык.

Трехгранный штык уступил штык-ножу лишь из-за большего удобства и универсальности последнего.

Цитата

Тогда бы щит весил больше. А это уже другая подготовка (да и габариты) эксплуатанта

Такой вот щит, как на видео, весит около 4 кг.
Сделай его толще в 2 раза - будет 8, максимум 10 кг.
И древнеримский скутум, например, как раз столько и весил.

Это при том, что современный человек по габаритам стал мощнее, он лучше жрет, витаминки там всякие потребляет.
Ну и в ОМОН дохляков не берут, в основном, да и гоняют их по физухе не слабо.
Так что с этой точки зрения ваащще не проблема сделать щит толще.
Цена, разве что.

Да и этот легкий щит со своим предназначением справляется отлично - защита от палок, камней, бутылок и прочего такого оружия пролетариата, нет смысла его утяжелять.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Клим Жуков - Про средневековые луки и стрелы.
https://www.youtube.com/watch?v=TLCs3-lIYh8...nnel=StalinHDTV