Робот это не пешеход (см. определение пешехода в ПДД), соответственно преимущества на переходе не имеет. А раз не имеет, значит виноватый, денег на ремонт надо с роботовладельца трясти. А тупой аргумент за ребёнка в две сто́роны работает. Сегодня робот машину не заметил, завтра ребенка задавит.
там регулируемый ПП так что вина будет определена не в соответствии с бла-бла-бла, а по светофору
робот вообще не является участником дорожного движения
стало быть и по дорогам он не движется, а стоит а если он стоит, то как же он доставляет заказы? опять наебалово с этими технологиями
а если он все-таки движется и при этом везет в себе алкоголь, то он находится в нетрезвом состоянии
Это сообщение отредактировал YourBunnyWro - 5 авг 2024 в 15:35
Это заставит производителей роботов срочно улучшать софт распознавания светофора и оптимизируют автопилот! Или они увеличат скорость роботов сделав их неуязвимыми на дороге..
Это сообщение отредактировал adnnin - 5 авг 2024 в 15:39
Водитель не заметил препятствие на дороге и наехал на него - сам себе редиска, а так как препятствие являлось ещё и имуществом компании, имуществом которое имело право находиться там в данный момент времени - водитель дважды редиска и будет оплачивать и себе и Яндексу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Юридически это выглядит как нанесение материального ущерба по небрежности. ВНЕЗАПНО ущерб нанес робот автомобилю, а не наоборот.
Поясню: юридически робот не является участником движения. Юридически он является препятствием. Таким образом, произошедшее квалифицируется как наезд на препятствие.
Тот факт что работ ездит сам, не меняет с юридической точки ничего. Он - движущееся препятствие, как например катящаяся бочка.
В случае с бочкой всё предельно ясно - ущерб будет оплачивать её владелец, который по небрежности допустил что она укатилась и въебалась в машину. С роботом - то же самое.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Водитель не заметил препятствие на дороге и наехал на него - сам себе редиска, а так как препятствие являлось ещё и имуществом компании, имуществом которое имело право находиться там в данный момент времени - водитель дважды редиска и будет оплачивать и себе и Яндексу.
Как раз совершенно наоборот - оплачивать будет Яндекс водителю. См. комент выше.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Водитель не заметил препятствие на дороге и наехал на него - сам себе редиска, а так как препятствие являлось ещё и имуществом компании, имуществом которое имело право находиться там в данный момент времени - водитель дважды редиска и будет оплачивать и себе и Яндексу.
Как раз совершенно наоборот - оплачивать будет Яндекс водителю. См. комент выше.
Законы не действуют на роботов, так как робот не человек. Законы действуют на людей. Водила приплыл.
Ещё один. Чего водила-то приплыл? Приплыл как раз владелец робота (т.е. Яндекс).
Я не понимаю - почему вы с такой готовностью примеряете на себя (и других) тюремную робу? Что за рабская уверенность что виноват всегда ты?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Юридически это выглядит как нанесение материального ущерба по небрежности. ВНЕЗАПНО ущерб нанес робот автомобилю, а не наоборот.
Поясню: юридически робот не является участником движения. Юридически он является препятствием. Таким образом, произошедшее квалифицируется как наезд на препятствие.
Тот факт что работ ездит сам, не меняет с юридической точки ничего. Он - движущееся препятствие, как например катящаяся бочка.
В случае с бочкой всё предельно ясно - ущерб будет оплачивать её владелец, который по небрежности допустил что она укатилась и въебалась в машину. С роботом - то же самое.
В Стамбуле на дорогах с односторонним движением ставят шипы которые складываются если ты едешь правильно,и не пускают если ты там нахуй не упёрся,по твоей логике будут виноваты те кто установил это ограничение,а не водитель нарушающий правила и создавший аварийную ситуацию?
Эти роботы филигранно выбирают скорость движения,они по умолчанию не пытаются проскочить,"успеть",не начинают движение потому что "да хули,вроде никого".
Он ехал на зелёный,а водила из породы торопыг или похуистов вот и влетел в малого.Вот этого разъебая пусть и нахлобучат.
Юридически это выглядит как нанесение материального ущерба по небрежности. ВНЕЗАПНО ущерб нанес робот автомобилю, а не наоборот.
Поясню: юридически робот не является участником движения. Юридически он является препятствием. Таким образом, произошедшее квалифицируется как наезд на препятствие.
Тот факт что работ ездит сам, не меняет с юридической точки ничего. Он - движущееся препятствие, как например катящаяся бочка.
В случае с бочкой всё предельно ясно - ущерб будет оплачивать её владелец, который по небрежности допустил что она укатилась и въебалась в машину. С роботом - то же самое.
В Стамбуле на дорогах с односторонним движением ставят шипы которые складываются если ты едешь правильно,и не пускают если ты там нахуй не упёрся,по твоей логике будут виноваты те кто установил это ограничение,а не водитель нарушающий правила и создавший аварийную ситуацию?
Эти роботы филигранно выбирают скорость движения,они по умолчанию не пытаются проскочить,"успеть",не начинают движение потому что "да хули,вроде никого".
Он ехал на зелёный,а водила из породы торопыг или похуистов вот и влетел в малого.Вот этого разъебая пусть и нахлобучат.
Аналогия неуместна. По правилам ПДД того робота там быть не должно, его нахождение там незаконно, а значит ответственность за ДТП на том, кто допустил его нахождение там (то есть на Яндексе).
Вот когда обновят ПДД, пропишут там права и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ роботов (а также ответственность ебучих самокатов ), вот тогда и поговорим снова. А пока ездим по нынешним ПДД, и нечего натягивать сову на глобус.
Но я 100% уверен что Яндекс попытается отмазаться и нахлобучить оплату, и тут уже зависит от того какой человек за рулём был. Если терпила как ты - то оплатит, если нет, то Яндекс оплатит ему.
PS: Даже если он ехал на красный, то будет оштрафован только за это. Причинно-следственной связи между светом светофора и посторонними предметами на проезжей части нет.
Это сообщение отредактировал JBM - 5 авг 2024 в 18:52
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
), вот тогда и поговорим снова. А пока ездим по нынешним ПДД, и нечего натягивать сову на глобус. 
yaplakal.com
Алканафт5 авг 2024 в 15:29