В новостях сказали, что водитель проехал на запрещающий. Виновен. Но вот что делал робот там - вопрос. И ещё вопрос. С ракурса водителя такой низкий предмет не виден. А этот флажок так себе ориентир для постороннего предмета. Тем более в тёмное время суток. Например, в темноте, во дворе заметить его - тот ещё квест.
В новостях сказали, что водитель проехал на запрещающий. Виновен. Но вот что делал робот там - вопрос. И ещё вопрос. С ракурса водителя такой низкий предмет не виден. А этот флажок так себе ориентир для постороннего предмета. Тем более в тёмное время суток. Например, в темноте, во дворе заметить его - тот ещё квест.
у них фары вроде яркие имеются...) в темноте ещё и опосерешься))))
В новостях сказали, что водитель проехал на запрещающий. Виновен. Но вот что делал робот там - вопрос. И ещё вопрос. С ракурса водителя такой низкий предмет не виден. А этот флажок так себе ориентир для постороннего предмета. Тем более в тёмное время суток. Например, в темноте, во дворе заметить его - тот ещё квест.
у них фары вроде яркие имеются...) в темноте ещё и опосерешься))))
Хорошо, у нас во дворах их не видели ещё, только на севере...
Робот вертэр... Жалко его, а не машину окоянную, несчастные они роботы какие-то.... В Москва сити идёт чел, а они под него подстраиваются....
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я считаю, что автомобилист должен пропускать всех кто находится на пешеходном переходе, сегодня видел как собаки переходили по переходу, что их давить теперь раз они не люди? Так же если птичка какая то или кошка идет по переходу, нужно пропускать.
Перекрёсток там регулируемый. Толпа пешиков, ожидающих проезда авто как-бы намекает. Если робот завершал переезд на красный, то может и виноватым оказаться. Водитель не обязан высматривать роботов около плинтуса. Это не пешеход.
Очень интересная ситуация. Хотелось бы знать какой статус в правилах ДД имеют роботы доставщики. Если это транспортное средство, то они нарушают двигаясь по ПП, а если это "пешеход", тогда водитель встрял.
Очень интересный прецедент! Робот не является пешеходом, и никаким другим лицом упомянутым в ПДД. Чем он тогда является? По ПДД получается, что это наезд на препятствие, что является ДТП на дороге и представляет собой удар некоторого транспортного средства о неподвижный объект или другую преграду, столкновение с ним.
Имуществом Яндекс, оставленным без присмотра. Как самый простой мяч, который выкатился у ребенка на дорогу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Очень интересный прецедент! Робот не является пешеходом, и никаким другим лицом упомянутым в ПДД. Чем он тогда является? По ПДД получается, что это наезд на препятствие, что является ДТП на дороге и представляет собой удар некоторого транспортного средства о неподвижный объект или другую преграду, столкновение с ним.
Имуществом Яндекс, оставленным без присмотра. Как самый простой мяч, который выкатился у ребенка на дорогу.
Ну вот тоже натяжка. Во-первых это робот для доставки, что значит оставлен без присмотра? Во-вторых ну никак не неподвижный объект. Тут как суд захочет, так и повернёт. Вообще не понятно, как выпускаются такие устройства, в том числе на дороги общего пользования, без регламента, закона и т.п. Думается, что яндекс и не спрашивал разрешения. Просто запустил роботов и всё. Из серии, что не запрещено, то разрешено. А у нас нет закона, запрещающего роботы.
Как они блять заебали. Тут самокатчики, тут курьеры, теперь ещё и роботы, которых хуй видно. Не дорога, а театр боевых действий
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Робот это громко звучит. А по факту хозяин тележки не уследил и она выкатилась на дорогу. Наверное есть доказателства, видео, фото, что робот на зелёный шёл/ехал. Но учитывая его статус тележки, виноват бкдкт хозяин этой тележки.
Иначе пластмассовый мир победит... и это будет плохо.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com