Кто то же додумался до такого эксперимента или случайно совпало? А как так получилось что ремень зажали между страниц и стали то ремень вращать то книгу? Эти учёные такие затейники.
И только из-за этого ни одна аналогия макромира не может быть применима. ИМХО.
Честно скажу, я мало, что понял, но в том, что ни одна аналогия не может быть 100% идентична описываемому явлению (даже в макромире) уверен примерно с 6 лет ) Более того, обычно аналогии ни хрена не приносят понимание, а только запутывают. Доказано чтением ЯПа!
Если есть желание что-то понять, нужно работать и в рабочей группе должно быть однозначное понимание используемых терминов. Некая базовая система лингвистических минимумов на основе которой можно строить более сложные конструкты понятные каждому и однозначно воспринимаемые каждым членом сообщества (в идеале). И вот в этой ситуации никому в голову не придёт прибегать к аналогиям. Ненавижу аналогии
для популяризации науки аналогии важны и полезны. Всё равно среднестатистический профан не полезет глубже разбираться в векторах вероятности и прочих теориях многомерности микромира. А так хоть заинтересуется немного наукой и, глядишь, задонатит один из миллиона... ну или кто решит своей профессией избрать науку. Тоже хлеб.
Если не знать физику, то мир полон магии, да? Семихатов охуенен.
Достаточно геометрии.
То, что в видосе называется "полный оборот ремня" - это поворот на 180 градусов. "Два полных оборота ремня" - это и есть полный оборот на 360 градусов. А вот потом уже книга вокруг некой "оси" ремня крутилась именно на 360 градусов. Во втором случае ровно то же самое, но ещё и направление вращения книги не было противоположным (компенсирующим) - вот и закрутилось оно на полтора оборота.
Хуйня, короче, а не колдунство.
Пересмотри, он делает именно два раза по 360.
А, понял. Сама книжка не обращалась вокруг "оси ремня", что дало лишний оборот книжки. Книжка тоже сделала два оборота: первый за счёт вращения книжки вокруг "оси", второй - за счёт фиксирования положения книжки при вращении (перпендикулярные радиусу плоскости не были перпендикулярными на всём протяжении вращения).
Это сообщение отредактировал genafana - 14 дек 2024 в 15:46
Если не знать физику, то мир полон магии, да? Семихатов охуенен.
Достаточно геометрии.
То, что в видосе называется "полный оборот ремня" - это поворот на 180 градусов. "Два полных оборота ремня" - это и есть полный оборот на 360 градусов. А вот потом уже книга вокруг некой "оси" ремня крутилась именно на 360 градусов. Во втором случае ровно то же самое, но ещё и направление вращения книги не было противоположным (компенсирующим) - вот и закрутилось оно на полтора оборота.
Если не знать физику, то мир полон магии, да? Семихатов охуенен.
Расскажи, почему так получается с ремнем?
Вот прикинь, чем эти учёные у себя на работе занимаются. Вынимают ремни, закладывают их в книги и потом передают это всё друг-дружке. А у них ещё множество других опытов есть.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А у них ещё множество других опытов есть. 
yaplakal.com