Элементарно доказуемо. Свидетели тут не решают вообще ничего. Более того, если уаз скажет именно как ты написал, он подтвердит что сам прощёлкал помеху по главной. Это называется "не убедился".
Я не говорю, что он убедился, я говорю о том, что виноватых там двое, а не один регик, на которого все взъелись (справедливо) за детей, но всем похуй на Прадика, который точно также не убедился в том, что его пропускают.
На момент начала обгона у прадика помех не было. И хуй патриот докажет обратное.
Нет у него прадика обязанности убеждаться. Он на главной в своём праве.
Как это нет?
Цитата
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; - следующее за ним транспортное средство начало обгон; - по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
На момент начала обгона помех у прада нет. УАЗ обратного не докажет.
На самом деле, если абстрагироваться от "кто по понятиям и правилам прав, а кто виноват", а поставить умозрительную задачу "отмазать" регика от материальной ответственности от аварии, то первое, чего надо сделать - уничтожить эту запись в оригинале и все ее следы в интернете. И тихо надеяться, что прадовод ее не видел и не скопировал. На ней совершенно четко видно, что Прадо находится в состоянии обгона ДО момента завершения маневра УАЗом, который выезжает с нечищенной дороги на полноценную улицу, и сам выезд "замаскирован" сугробами. На этом разбор в суде будет закончен. А прелюдия в виде записи разухабистого полета регика по частному сектору настроят судью на о-о-очень "лирический" лад. Если убрать запись, то УАЗ может в суде заявить, что к моменту выхода Прадо на обгон он уже полностью завершил маневр и находился в своей полосе. Прадо будет утверждать обратное (если у него конечно нет своего регистратора), свидетели не помогут (водитель фуры даже если его найдут видеть момента начала обгона относительно маневра УАЗа не мог, пассажиры Прадо не котируются, выслушать выслушают, но не более того), в момент столкновения УАЗ в своей полосе, Прадо на встречке, в худшем для УАЗа случае - обоюдка (слово против слова), в лучшем признают виноватым Прадо. Это я к тому, что регистратор штука необходимая, но при этом обоюдоострая (особенно с записью трека и текущей скорости).
А по видео и не определяют какой перекресток. Определяют по СОДД (схема организации дорожного движения). И там четко сказано где какой перекресток, а где выезд с прилегающей.
Однако согласись, есть такие видео, по которым можно безошибочно определить тип перекрестка. Повторюсь, по данному видео этого сделать невозможно.
Согласно ПДД к прилегающим территориям относятся дворы, стоянки, автозаправочные станции, территории предприятий и прочие объекты, не предназначенные для сквозного движения транспортных средств.... 8.3 ПДД. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Автор,ещё не повернув полностью,уже орёт-"Вот он,вот он" Такое впечатление.что кого искал,того и поймал. Судя по манере движения до этого,исход был бы один,даже не попадись этот Прадик именно в этот момент.
На самом деле, если абстрагироваться от "кто по понятиям и правилам прав, а кто виноват", а поставить умозрительную задачу "отмазать" регика от материальной ответственности от аварии, то первое, чего надо сделать - уничтожить эту запись в оригинале и все ее следы в интернете. И тихо надеяться, что прадовод ее не видел и не скопировал. На ней совершенно четко видно, что Прадо находится в состоянии обгона ДО момента завершения маневра УАЗом, который выезжает с нечищенной дороги на полноценную улицу, и сам выезд "замаскирован" сугробами. На этом разбор в суде будет закончен. А прелюдия в виде записи разухабистого полета регика по частному сектору настроят судью на о-о-очень "лирический" лад. Если убрать запись, то УАЗ может в суде заявить, что к моменту выхода Прадо на обгон он уже полностью завершил маневр и находился в своей полосе. Прадо будет утверждать обратное (если у него конечно нет своего регистратора), свидетели не помогут (водитель фуры даже если его найдут видеть момента начала обгона относительно маневра УАЗа не мог, пассажиры Прадо не котируются, выслушать выслушают, но не более того), в момент столкновения УАЗ в своей полосе, Прадо на встречке, в худшем для УАЗа случае - обоюдка (слово против слова), в лучшем признают виноватым Прадо. Это я к тому, что регистратор штука необходимая, но при этом обоюдоострая (особенно с записью трека и текущей скорости).
Вопрос стоял виновен или нет. Если вопрос стоит как отмазать, то давайте отдельную тему. Тут всё просто. Запись не светить, говорить что выехал на дорогу минуту назад и остановился постоять, двигло троит. А тут этот прилетел. По тротуару. Но если у прадика рег, то дача ложных уазу в полный рост. И неправомерное обогащение из страховой ещё. Ага . Лень искать как называется...
Это сообщение отредактировал Trollollo941 - 7 янв 2015 в 16:11
Да забыл написать после этого перекресток оборудовали знаками, но разговор прежде всего о том, что суд при принятии решения руководствуется тем, что есть и было на момент события. Я думаю что в данном случае здесь просто плохо организованно движение например не хватает знаков на перекрестке. И будет вынесено какое нибудь представление ДРСУ ГИБДД. Если такое случится, то на основании этого, кто бы ни был виноват, может подавать иск на ДРСУ о компенсации ущерба. Это мое мнение и я бы так поступил, так как ДРСУ именно та организация которая отслеживает соответствие организации дорожного движения в соответствии с проектом.
Если вопрос стоит как отмазать, то давайте отдельную тему. Тут всё просто. Запись не светить, говорить что выехал на дорогу минуту назад и остановился постоять, двигло троит. А тут этот прилетел. По тротуару.
А по видео и не определяют какой перекресток. Определяют по СОДД (схема организации дорожного движения). И там четко сказано где какой перекресток, а где выезд с прилегающей.
Однако согласись, есть такие видео, по которым можно безошибочно определить тип перекрестка. Повторюсь, по данному видео этого сделать невозможно.
Перекрёсток неравнозначный. Всё уже определили до вас. Читайте ПДД.
Добавлено в 16:15
Цитата (Yurets1968 @ 7.01.2015 - 16:14)
Цитата (Trollollo941 @ 7.01.2015 - 16:09)
Если вопрос стоит как отмазать, то давайте отдельную тему. Тут всё просто. Запись не светить, говорить что выехал на дорогу минуту назад и остановился постоять, двигло троит. А тут этот прилетел. По тротуару.
УАЗик нёсся к приключениям..по проулкам.. не думая о дороге и препятствиях. Со скоростью исключающей возможность избежать аварии.. там масса машин возле домов..дети и пешеходы..нечищенная тропа Хошимина.. тут надо не более 20км\ч ехать..он не менее45-50.. выехав с переулка.. посмотрел на лево и попёр.. не думая о встречных машинах. Дальше самое интересное. По идее Прадик тоже лось.. в период гона..прёт несмотря на внезапно появившегося оленя на УАЗе.. Самое верное-принять обоюдку.. Но скорее всего УАЗ виноват. Начал выезд на главную дорогу не убедившись в безопасности манёвра. Спешил он.. зря..Мораль..Тара-пися мэдлэнно...
Элементарно доказуемо. Свидетели тут не решают вообще ничего. Более того, если уаз скажет именно как ты написал, он подтвердит что сам прощёлкал помеху по главной. Это называется "не убедился".
Я не говорю, что он убедился, я говорю о том, что виноватых там двое, а не один регик, на которого все взъелись (справедливо) за детей, но всем похуй на Прадика, который точно также не убедился в том, что его пропускают.
На момент начала обгона у прадика помех не было. И хуй патриот докажет обратное.
Нет у него прадика обязанности убеждаться. Он на главной в своём праве.
А тут ситуация, что доказывать ему ничего не нужно. Он стоит на своей полосе, ему в лоб прилетел Прадик. Это как раз Прадик должен доказывать, что он раньше маневр начал. И то дело скользкое. Но за полеты с такой скоростью по частному сектору - нужно наказывать однозначно. А если без регистратора - то вообще кисло. Но и Прадик летел не 60 км, не выбрал безопасную скорость соответствующую безопасному движению и погодным условиям. Два летуна встретились. Оба молодцы.
Ещё раз. Этически мудаки оба )))) Прадик обгонял по правилам, помех не было в виде патриота не было. Хер патриот докажет обратное. А если не докажет или не будет доказыаать,, прадик тем более не виноват.
А может - были? Еще раз и я повторю - что в итоге? Патриот стоит на своей полосе. Прадик обгонял и вылетел в лоб? Картина то какая в итоге? Прадик пошел на обгон, не видя? Почему не вернулся в свою полосу? Слишком разогнался? Скорость была икак не 60 км. По жизни то понятно - регик мудак! Но один ли там мудак? Я бы вот и не сказал однозначно. Сам езжу не так, как регик и не так, как Прадик...потому и сложно судить. На мое ИМХО оба хороши, летуны.
Зимой под снегом без знаков любая дорога второстепенная. Неважно что там летом. Автобан или направление.
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Водитель прадика не может определить, какая дорога примыкающая, отсюда должен считать, что движется по второстепенной! Именно об этом говорит п.п. 13.13!!!
Нашел я в гугле откуда придурок на УАЗике выезжает...Там дорога - одно слово, что бы стройматериалы подвезти только...
Это улица у которой даже есть название, соответственно это не может быть прилегающей территорией. Только роли это никакой не играет.
Есть знак примыкания второстепенной дороги- есть перекрёсток. Знака нет- нет перекрёстка. Территория прилегающая.
1.2 "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Где там про знаки?!
Это сообщение отредактировал AlexSnd - 7 янв 2015 в 16:29
Нашел я в гугле откуда придурок на УАЗике выезжает...Там дорога - одно слово, что бы стройматериалы подвезти только...
Это улица у которой даже есть название, соответственно это не может быть прилегающей территорией. Только роли это никакой не играет.
Ахаха, красава. Название и сама улица это чисто географическое понятие. Ухаха, убил просто
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Есть улица - есть дорога, наличие дороги исключает наличие прилегающей терротории!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Такое впечатление.что кого искал,того и поймал. 
yaplakal.com
Trollollo9417 янв 2015 в 16:04