13.13 четко говорит раз засыпано снегом и неможешь определить покрытие
ещё раз говорю - ложная трактовка. в ППД сказано "Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное)...". но снег и прочая не фигня не могут помешать определить тип покрытия водителю, который точно ЗНАЕТ, какой там тип.
все верно. я говорил то же самое. в данном конкретном случае там грунтовка - можно посмотреть летние фото в теме. так что, раз регик точно знал, что там грунтовка, то он вдвойне далбайоп. если бы он точно знал, что там дорога асфальт и равнозначный перекресток, то его кукареку имело б хоть какой-то смысл, но он как местный точно знал что лезет со второстепенной и даже обгон прадоводу там не запрещен. нахрена он еще и с вопросами полез - хз... хотя что с долбойопа взять...
Ещё раз для упертых.
Хоть автобан под снегом. Хоть трасса ф1 там летом. Не можешь определить, значит второстепенная. Точка. Без вариантов. Кровью блять писано.
Слова "вот он" свидетельствуют что только сейчас слепошарый регик посмотрел вправо и увидел прадо, а совсем не о том что тот начал обгон. На видео ведь всё видно...
Это сугубо твое ИМХО, мое ИМХО другое, видео не доказывает ни твое ни мое.
Тёзка, я расскажу из опыта. Если бы в рузултьате, не дай, кровь-кишки-распидарасило, то суд (не пустышка мировой, а детальный, с прокурором и прочими реквизитами) определил бы так: Запись начало обгона не фиксирует никак. Имелась ли у патриота техническая возможность избежать ДТП?? Ответ да, имелась. Любой довод про "не видел прадика" опровергнет экспертиза если угодно. Он его видел. Спросят у прадика. Имелась ли у тебя возможность? Прадик ответит нет не имелось. Обгонял по правилам, уаз вылез со второстепенной, тормозил, сигналил, возможности не оставил.
Мировой ясен красин морочиться экспертизами не будет. Прадик на видео в полный рост длины немалой. Нужно иметь проблемы с глазами чтобы его не видеть.
Вопросы???
Поддерживаю. Но меня почему-то заминусили в ноль. Вырулил на дорогу, получил в морду со ВСТРЕЧКИ. Этого мудакка на паджеро впринципе там быть не должно. Но вот он появился - имеем то что имеем.
Ну вот сейчас и продолжат минусовать) А с чего ты решил что паджерика там быть не должно? Я вот например считаю что таких уебков как регик быть на дорогах России не должно, но тем не менее они есть.
13.13 четко говорит раз засыпано снегом и неможешь определить покрытие
ещё раз говорю - ложная трактовка. в ППД сказано "Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное)...". но снег и прочая не фигня не могут помешать определить тип покрытия водителю, который точно ЗНАЕТ, какой там тип.
Да ну и что что он знает, это малоебущий фактор, с точки зрения водителя прадо и правил, а именно пункта 13.13 перекресток в момент аварии неравнозначный и водитель прадо двигается по главной дороге, на котором он согласно правил может совершать обгон, а вот уаз должен пропускать.
Автор видео и по второстепенке ехал с превышением разумной скорости. Его каммент про детей вообще уныл. А при выезде он просто посмотрел налево, а направо и смотреть не стал. посмотри он направо, увидел бы прадо полюбому, т.к. в момент появления прадо в кадре он едет уже рядом с грузовым авто
Элементарно доказуемо. Свидетели тут не решают вообще ничего. Более того, если уаз скажет именно как ты написал, он подтвердит что сам прощёлкал помеху по главной. Это называется "не убедился".
Я не говорю, что он убедился, я говорю о том, что виноватых там двое, а не один регик, на которого все взъелись (справедливо) за детей, но всем похуй на Прадика, который точно также не убедился в том, что его пропускают.
На момент начала обгона у прадика помех не было. И хуй патриот докажет обратное.
Нет у него прадика обязанности убеждаться. Он на главной в своём праве.
Это сообщение отредактировал Trollollo941 - 7 янв 2015 в 15:45
Начнем с главного! Афтар безграмотный олень!! Второе! Он(афтар) выезжал со второстепенной,он должен был убедиться в безопасности маневра. Жена моя(федеральный судья) сказала виновен Афтар, без вариантов....
Это сообщение отредактировал старыйXER - 7 янв 2015 в 15:50
Начнем с главного! Афтар безграмотный олень!! Второе! Он(афтар) выезжал со второстепенной,он должен был убедиться в безопасности маневра. Жена моя(федеральный судья) сказала виновен Афтар, без вариантов....
Ладно уже определились что регик мудак... но господа куда смотрел водитель "Прадо". Нужно отдать должное в его профессионализму, потому как он принял единственное правильное решение и в принципе мог бы избежать поцарапанного бока, если бы не сугроб. А теперь давайте посмотрим на ситуацию , когда приезжают гайцы, записи на рагистраторе нет, свидетелей тоже и водители путаются в показаниях, выгораживая каждый сам себя. И что думать бедному инспектору ГИБДД видя "Прадо" на встречке, упертого боком в уазика?!Обгонял он фуру или не обгонял? Это я к чему?! Как упростил жизнь водителя такой чудный прибор как регистратор! Пользуясь случаем хочу продать охуенный новый регистратор. Китайский, говорящий , с навигатором. Недорого, за 4000 рублей.
По видео не возможно определить, кто виновен в ДТП. 1. Непонятно, когда Прадик начал обгон: до выезда регика на пересекаемую дорогу или после. 2. Непонятно, какой перекресток в данной ситуации: равнозначный или нет.
Ладно уже определились что регик мудак... но господа куда смотрел водитель "Прадо". Нужно отдать должное в его профессионализму, потому как он принял единственное правильное решение и в принципе мог бы избежать поцарапанного бока, если бы не сугроб. А теперь давайте посмотрим на ситуацию , когда приезжают гайцы, записи на рагистраторе нет, свидетелей тоже и водители путаются в показаниях, выгораживая каждый сам себя. И что думать бедному инспектору ГИБДД видя "Прадо" на встречке, упертого боком в уазика?!Обгонял он фуру или не обгонял? Это я к чему?! Как упростил жизнь водителя такой чудный прибор как регистратор! Пользуясь случаем хочу продать охуенный новый регистратор. Китайский, говорящий , с навигатором. Недорого, за 4000 рублей.
Себе оставь, пригодится ))))
Добавлено в 15:55
Цитата (Yurets1968 @ 7.01.2015 - 15:54)
По видео не возможно определить, кто виновен в ДТП. 1. Непонятно, когда Прадик начал обгон: до выезда регика на пересекаемую дорогу или после. 2. Непонятно, какой перекресток в данной ситуации: равнозначный или нет.
Уже всё всем понятно. Ваша аппеляция отклонена. )))
Элементарно доказуемо. Свидетели тут не решают вообще ничего. Более того, если уаз скажет именно как ты написал, он подтвердит что сам прощёлкал помеху по главной. Это называется "не убедился".
Я не говорю, что он убедился, я говорю о том, что виноватых там двое, а не один регик, на которого все взъелись (справедливо) за детей, но всем похуй на Прадика, который точно также не убедился в том, что его пропускают.
На момент начала обгона у прадика помех не было. И хуй патриот докажет обратное.
Нет у него прадика обязанности убеждаться. Он на главной в своём праве.
А тут ситуация, что доказывать ему ничего не нужно. Он стоит на своей полосе, ему в лоб прилетел Прадик. Это как раз Прадик должен доказывать, что он раньше маневр начал. И то дело скользкое. Но за полеты с такой скоростью по частному сектору - нужно наказывать однозначно. А если без регистратора - то вообще кисло. Но и Прадик летел не 60 км, не выбрал безопасную скорость соответствующую безопасному движению и погодным условиям. Два летуна встретились. Оба молодцы.
ЯПовчане, я не суд , судить не буду кто прав кто виноват, но у меня ситуация была практически аналогичная только без ДТП. Дело было зимой, обе дороги под снегом. Я по дороге с двумя полосами подъезжаю к Т - образному перекрестку примыкающей к дороге с шестиполосным движением, со знаками аналогичная ситуация- их не было. Поворачиваю налево и тут как тут Гайцы. Прилепили выезд на встречку. Забрали права. К чему пишу, прежде всего к тому, что в суде рассматривали дело исходя из того, что видели, а именно знаки. Разметки не было, она была под снегом. И исходя из существующей обстановки, отсутствия знаков, мои действия посчитали правомерными и мне вернули права. Причем гайцам вынесли представление о несоответствии, что это и с чем это едят я не знаю мне главное права вернули. Да кстати не смотря на отсутствие знаков и заснеженную дорогу суд рассматривал объект как перекресток, а не как выезд с прилегающей территории. А кто прав кто виноват пусть решает суд, выслушав доводы обоих сторон и учтя все факторы и погоду и знаки и кучи снега и прочее прочее прочее.
Элементарно доказуемо. Свидетели тут не решают вообще ничего. Более того, если уаз скажет именно как ты написал, он подтвердит что сам прощёлкал помеху по главной. Это называется "не убедился".
Я не говорю, что он убедился, я говорю о том, что виноватых там двое, а не один регик, на которого все взъелись (справедливо) за детей, но всем похуй на Прадика, который точно также не убедился в том, что его пропускают.
На момент начала обгона у прадика помех не было. И хуй патриот докажет обратное.
Нет у него прадика обязанности убеждаться. Он на главной в своём праве.
А тут ситуация, что доказывать ему ничего не нужно. Он стоит на своей полосе, ему в лоб прилетел Прадик. Это как раз Прадик должен доказывать, что он раньше маневр начал. И то дело скользкое. Но за полеты с такой скоростью по частному сектору - нужно наказывать однозначно. А если без регистратора - то вообще кисло. Но и Прадик летел не 60 км, не выбрал безопасную скорость соответствующую безопасному движению и погодным условиям. Два летуна встретились. Оба молодцы.
Ещё раз. Этически мудаки оба )))) Прадик обгонял по правилам, помех не было в виде патриота не было. Хер патриот докажет обратное. А если не докажет или не будет доказыаать,, прадик тем более не виноват.
По видео не возможно определить, кто виновен в ДТП. 1. Непонятно, когда Прадик начал обгон: до выезда регика на пересекаемую дорогу или после. 2. Непонятно, какой перекресток в данной ситуации: равнозначный или нет.
А по видео и не определяют какой перекресток. Определяют по СОДД (схема организации дорожного движения). И там четко сказано где какой перекресток, а где выезд с прилегающей.
ЯПовчане, я не суд , судить не буду кто прав кто виноват, но у меня ситуация была практически аналогичная только без ДТП. Дело было зимой, обе дороги под снегом. Я по дороге с двумя полосами подъезжаю к Т - образному перекрестку примыкающей к дороге с шестиполосным движением, со знаками аналогичная ситуация- их не было. Поворачиваю налево и тут как тут Гайцы. Прилепили выезд на встречку. Забрали права. К чему пишу, прежде всего к тому, что в суде рассматривали дело исходя из того, что видели, а именно знаки. Разметки не было, она была под снегом. И исходя из существующей обстановки, отсутствия знаков, мои действия посчитали правомерными и мне вернули права. Причем гайцам вынесли представление о несоответствии, что это и с чем это едят я не знаю мне главное права вернули. Да кстати не смотря на отсутствие знаков и заснеженную дорогу суд рассматривал объект как перекресток, а не как выезд с прилегающей территории. А кто прав кто виноват пусть решает суд, выслушав доводы обоих сторон и учтя все факторы и погоду и знаки и кучи снега и прочее прочее прочее.
В твоем случае гайцы себя выставили очень некрасиво, лоханулись, причем конкретно!
Элементарно доказуемо. Свидетели тут не решают вообще ничего. Более того, если уаз скажет именно как ты написал, он подтвердит что сам прощёлкал помеху по главной. Это называется "не убедился".
Я не говорю, что он убедился, я говорю о том, что виноватых там двое, а не один регик, на которого все взъелись (справедливо) за детей, но всем похуй на Прадика, который точно также не убедился в том, что его пропускают.
На момент начала обгона у прадика помех не было. И хуй патриот докажет обратное.
Нет у него прадика обязанности убеждаться. Он на главной в своём праве.
Как это нет?
Цитата
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; - следующее за ним транспортное средство начало обгон; - по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Trollollo9417 янв 2015 в 15:42