ага, и начал третью мировую войну. В историю Россия войдет как страна агрессор начавшая третью мировую с жертвами 500-1000 миллионов человек. Ты же герой рунета сгоришь в ядерном огне одним из первых,, а если повезет будешь срать кровью недели 2 перед тем как сдохнешь вместе со всей родней. Вот веселуха то!
Сколько либерастов то понабежало со шпалами че,сука,очкуете,что разъебут вашу америку и зарплату получать негде будет?
Расскажи нам подробнее чем может Су-24 атаковать эсминец типа Эрли Бёрк? Способны ли ПКР бомбардировщика преодолеть системы "иджис" и "фаланкс"?
Ну например. Х-31А («изделие 77А») — противокорабельная ракета с активной радиолокационной ГСН АРГС-31 (У505). Предназначена для поражения кораблей водоизмещением до 4500 т. Принята на вооружение в 1989 году. Поставляется на экспорт в Индию. Впервые ракета открыто продемонстрирована в 1991 году на авиационной выставке в г. Дубай, ОАЭ.[14] https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-31
ага, и начал третью мировую войну. В историю Россия войдет как страна агрессор начавшая третью мировую с жертвами 500-1000 миллионов человек. Ты же герой рунета сгоришь в ядерном огне одним из первых,, а если повезет будешь срать кровью недели 2 перед тем как сдохнешь вместе со всей родней. Вот веселуха то!
Да не, все было бы проще - хуйнула бы сушка дозвуковым "оводом", который американцы смахнут фаланксом, потом России отключили бы SWIFT и всё.
Ты жестокий негодяй! Так расстроить диванный генштаб- это всё равно что отбирать конфетку у ребенка! Казалось что с грозными американскими флотами уже покончено ввиду их обесточивания. И тут ты со своими домыслами. Немедленно удали свою клевету на Хубенин!
А чем Су-24 может уебать современному кораблю? Древними как говно Х-59 и Х-23? Это ракеты с теленаведением, летчику визуально надо приблизиться к кораблю, всё это старьё сметается фаланксом на раз, америкосам даже иджис не надо включать. Остается только подлететь и внезапно въебать НУРСами.
Цитата
Древними как говно Х-59 и Х-23?
Цитата
всё это старьё сметается фаланксом
Внезапно:
Цитата
Разработка ЗАК Mark 15 Phalanx CIWS велась с конца 1960-х гг. отделением Pomona корпорации General Dynamics. Первые морские испытания комплекса проводились в 1973 году, производство начато в 1978 г., а поступил на вооружение комплекс в 1980 г
Сколько либерастов то понабежало со шпалами че,сука,очкуете,что разъебут вашу америку и зарплату получать негде будет?
Расскажи нам подробнее чем может Су-24 атаковать эсминец типа Эрли Бёрк? Способны ли ПКР бомбардировщика преодолеть системы "иджис" и "фаланкс"?
Ну например. Х-31А («изделие 77А») — противокорабельная ракета с активной радиолокационной ГСН АРГС-31 (У505). Предназначена для поражения кораблей водоизмещением до 4500 т. Принята на вооружение в 1989 году. Поставляется на экспорт в Индию. Впервые ракета открыто продемонстрирована в 1991 году на авиационной выставке в г. Дубай, ОАЭ.[14] https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-31
Ты жестокий негодяй! Так расстроить диванный генштаб- это всё равно что отбирать конфетку у ребенка! Казалось что с грозными американскими флотами уже покончено ввиду их обесточивания. И тут ты со своими домыслами. Немедленно удали свою клевету на Хубенин!
А чем Су-24 может уебать современному кораблю? Древними как говно Х-59 и Х-23? Это ракеты с теленаведением, летчику визуально надо приблизиться к кораблю, всё это старьё сметается фаланксом на раз, америкосам даже иджис не надо включать. Остается только подлететь и внезапно въебать НУРСами.
Цитата
Древними как говно Х-59 и Х-23?
Цитата
всё это старьё сметается фаланксом
Внезапно:
Цитата
Разработка ЗАК Mark 15 Phalanx CIWS велась с конца 1960-х гг. отделением Pomona корпорации General Dynamics. Первые морские испытания комплекса проводились в 1973 году, производство начато в 1978 г., а поступил на вооружение комплекс в 1980 г
Паря не продолжай.
Фаланкс сбивает любую дозвуковую цель, для всего остального есть зенитные ракеты.
Сколько либерастов то понабежало со шпалами че,сука,очкуете,что разъебут вашу америку и зарплату получать негде будет?
Расскажи нам подробнее чем может Су-24 атаковать эсминец типа Эрли Бёрк? Способны ли ПКР бомбардировщика преодолеть системы "иджис" и "фаланкс"?
Ну например. Х-31А («изделие 77А») — противокорабельная ракета с активной радиолокационной ГСН АРГС-31 (У505). Предназначена для поражения кораблей водоизмещением до 4500 т. Принята на вооружение в 1989 году. Поставляется на экспорт в Индию. Впервые ракета открыто продемонстрирована в 1991 году на авиационной выставке в г. Дубай, ОАЭ.[14] https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-31
Только вот Су-24 их не может нести
Ну как, поподробнее. Если начал.
Цитата
Фаланкс сбивает любую дозвуковую цель, для всего остального есть зенитные ракеты.
Да ты что. Правда? А как "древнее как гавно" может что-то сбивать? А дружок? Или все уже, от показателя "древности-говна" отказываешся? Шлангом прикинся, ага.
Радости то наверное было что увидели Сушку, а не подлетающий на боевом курсе ПКР "Москит"... Кстати, "Москит" может быть подвешен даже к Миг-29 ( при условии использования последним стартовых ускорителей).. И древнему как говно "Москиту" не нужно теленаведение.. Идя на высоте 1.5 -3 метра над верхушкой волны с хаотичными рысканьями ( отсюда москит) на скорости 2,6М - он неуязвим.. ИДЖИС неспособен спрогнозировать траекторию движения ракеты, которая еще к тому же ставит активные помехи в виде электронных фантомов, а системы ствольной зенитной артиллерии не способны её поразить на подлете в виду того что сервоприводы корабельных автоматов не успевают перемещаться за целью.. У америкосов нет ничего против даже старых российских противокорабельных ракет.. Любая АУГ подошедшая на расстояние до 400 км к побережью РФ будет гарантированно потоплена даже без использования спецбоеприпасов. Как то так.
Это сообщение отредактировал Solo2013 - 2 июн 2015 в 00:59
Сколько либерастов то понабежало со шпалами че,сука,очкуете,что разъебут вашу америку и зарплату получать негде будет?
Расскажи нам подробнее чем может Су-24 атаковать эсминец типа Эрли Бёрк? Способны ли ПКР бомбардировщика преодолеть системы "иджис" и "фаланкс"?
Ну например. Х-31А («изделие 77А») — противокорабельная ракета с активной радиолокационной ГСН АРГС-31 (У505). Предназначена для поражения кораблей водоизмещением до 4500 т. Принята на вооружение в 1989 году. Поставляется на экспорт в Индию. Впервые ракета открыто продемонстрирована в 1991 году на авиационной выставке в г. Дубай, ОАЭ.[14] https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-31
Только вот Су-24 их не может нести
Ну как, поподробнее. Если начал.
Цитата
Фаланкс сбивает любую дозвуковую цель, для всего остального есть зенитные ракеты.
Да ты что. Правда? А как "древнее как гавно" может что-то сбивать? А дружок? Или все уже, от показателя "древности-говна" отказываешся? Шлангом прикинся, ага.
Так ты не ответил, от показателя "древнее как гавно" ты уже отказался или нет? Не совсем тогда мне понятно, как "древнеегавно" будет сбивать "древнеегавно" и для чего тогда вообще делали ракеты, когда окуенный паренек с форума, знает что бестолку все. Сейчас еще продолжу, паря зря начал, на цензор гоу, там тебя поймут.
Так ты не ответил, от показателя "древнее как гавно" ты уже отказался или нет? Не совсем тогда мне понятно, как "древнеегавно" будет сбивать "древнеегавно" и для чего тогда вообще делали ракеты, когда окуенный паренек с форума, знает что бестолку все. Сейчас еще продолжу, паря зря начал, на цензор гоу, там тебя поймут.
Какой ты тугой, а. Ну не пройдёт дозвуковая ПКР, пущенная с одиночного самолёта даже через фаланкс. И через кортик не пройдёт, потому что такая ПКР летит медленно и не маневрирует. Теперь понял?
Нужно было в ста-трехста метрах от палубы на сверхзвук перейти, вот тогда бы был обсер. Они бы до пенсии это помнили. И на пенсии детям рассказывали Это сообщение отредактировал mixon22 - 2 июн 2015 в 01:01
Так ты не ответил, от показателя "древнее как гавно" ты уже отказался или нет? Не совсем тогда мне понятно, как "древнеегавно" будет сбивать "древнеегавно" и для чего тогда вообще делали ракеты, когда окуенный паренек с форума, знает что бестолку все. Сейчас еще продолжу, паря зря начал, на цензор гоу, там тебя поймут.
Друг,ночь же,цензорята выходят зп отрабатывать,эти окуенные парни все знают...и как и чем и что сбивать,одно но...жалко в их руине даже "древнееговно" идет за радость. Минусите? Да похуй,отрабатывайте свои 30 серебренников Это сообщение отредактировал злойромантик - 2 июн 2015 в 01:28
Так ты не ответил, от показателя "древнее как гавно" ты уже отказался или нет? Не совсем тогда мне понятно, как "древнеегавно" будет сбивать "древнеегавно" и для чего тогда вообще делали ракеты, когда окуенный паренек с форума, знает что бестолку все. Сейчас еще продолжу, паря зря начал, на цензор гоу, там тебя поймут.
Какой ты тугой, а. Ну не пройдёт дозвуковая ПКР, пущенная с одиночного самолёта даже через фаланкс. И через кортик не пройдёт, потому что такая ПКР летит медленно и не маневрирует. Теперь понял?
А ниче шо тяжелая дозвуковая противокорабельная ракета пущенная в 300 км от цели и идущая с маршевой скоростью 0,8М, в 100 км от цели переходит на скорость 4М? Никакой кортик её не собьет...
Так ты не ответил, от показателя "древнее как гавно" ты уже отказался или нет? Не совсем тогда мне понятно, как "древнеегавно" будет сбивать "древнеегавно" и для чего тогда вообще делали ракеты, когда окуенный паренек с форума, знает что бестолку все. Сейчас еще продолжу, паря зря начал, на цензор гоу, там тебя поймут.
Какой ты тугой, а. Ну не пройдёт дозвуковая ПКР, пущенная с одиночного самолёта даже через фаланкс. И через кортик не пройдёт, потому что такая ПКР летит медленно и не маневрирует. Теперь понял?
Ты понимаю, тормозишь, для тебя обычно Короче еще раз попробуй, вопрос звучал так:
Цитата
Так ты не ответил, от показателя "древнее как гавно" ты уже отказался или нет?
Не надо рассказывать как летит, если ты не понял. Вот тебе, кстати, выдержка из "релиза" по ракете:
Цитата
Поддержание высокой скорости на всей траектории полета в сочетании с большими маневренными возможностями обеспечивает выживаемость ракет в объектовой ПВО и повышенную вероятность поражения РЛС и морских маневрирующих целей. Энергетические возможности этих ракет позволяют реализовать режим маловысотного полета на двойной сверхзвуковой скорости.
Вот ответишь, на это. И потом на это:
Цитата
Только вот Су-24 их не может нести
Почему Сушка не может их нести? Тогда мы поймем, кто "тугой" а кто реально тугой.
Цитата
Су-24М? А чего не ПАК ФА? Если начали говорить про Су-24, то про него и будем, а то у вас Ту-22 в Ту-22М3 начнут превращаться.
Вот вот, разговор был про Фаланкс, причем здесь СИМ3.
Это сообщение отредактировал dvoynik - 2 июн 2015 в 01:18
Друзья, а я вообще не шарю. По-идее сейчас должны делать такие ракеты, которые откуда угодно можно запустить по воде. С катера, с берега, с самолёта. Из под воды. Откуда угодно. Что такого может противопоставить корабль и насколько он живуч к попаданиям? Недавно перечитывал Цусиму, так там японцы градом огромных болванок со взрывчаткой корабли засыпали. Те горели, продолжали стрелять и довольно долго боролись за жизнь. Какая живучесть у нынешних кораблей? У наших и у СШП. Или у них этот Иджис и Фэланкс для того, чтобы в их корабль вообще ничего не попадало? Ну просто по логике, зачем делать такие корыта, если их с любой среды поразить могут, боезапас ограничен, живучесть тоже. Людей не пополнить в случае потерь. Вот логику подводного флота понимаю. Логику АУГ тоже. А одиночные лоханки такие нафига?
Друзья, а я вообще не шарю. По-идее сейчас должны делать такие ракеты, которые откуда угодно можно запустить по воде. С катера, с берега, с самолёта. Из под воды. Откуда угодно. Что такого может противопоставить корабль и насколько он живуч к попаданиям? Недавно перечитывал Цусиму, так там японцы градом огромных болванок со взрывчаткой корабли засыпали. Те горели, продолжали стрелять и довольно долго боролись за жизнь. Какая живучесть у нынешних кораблей? У наших и у СШП. Или у них этот Иджис и Фэланкс для того, чтобы в их корабль вообще ничего не попадало? Ну просто по логике, зачем делать такие корыта, если их с любой среды поразить могут, боезапас ограничен, живучесть тоже. Людей не пополнить в случае потерь. Вот логику подводного флота понимаю. Логику АУГ тоже. А одиночные лоханки такие нафига?
Все просто. Надводный флот США несет исключительно полицейские функции и предназначен для борьбы исключительно с противниками не имеющими по определению системы береговой обороны или противокорабельных комплексов различного базирования ( воздушного, надводного, наземного). Для участия в боевых действиях против стран обладающих комплексами береговой обороны и развитой ПВО ( а тем более ядернм оружием) флот США абсолютно непригоден.
Это сообщение отредактировал Solo2013 - 2 июн 2015 в 01:31
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
че,сука,очкуете,что разъебут вашу америку и зарплату получать негде будет? 
yaplakal.com