Су-24М? А чего не ПАК ФА? Если начали говорить про Су-24, то про него и будем, а то у вас Ту-22 в Ту-22М3 начнут превращаться.
Чувак, а ты в курсах что такое Аеджис? Это БИУС. Которая выполняет расчеты на управление кораблем и его оружием, в том числе того самого Фаланкса ;) К тому же не стоит передергивать, а стоит изучать историю техники вероятного противника - Ту22 снят с вооружения в 90-м ;)
Да да, обосрались прям, конечно. Они в чёрном море прописались уже, как у себя дома, с ног до головы обосраные нарушают международное законодательство, улепётывают только пятки сверкают, но что-то всё чаще и чаще у наших границ появляются. Наверное когда разбегались со страху заблудились. Я конечно понимаю, что патриотизм это хорошо, но до шизофрении не надо доходить
Все верно сказал. Испугались.
Пролет очень правильный. Очень грамотно сделанный: и устрашение и не нарушение международных конвенций/соглашений. Кто в теме - тот поймет. Кто нет - слюной брызжет.
Итого: эффект достигнут. Предъявить нам, америкосам, нечего
ага, и начал третью мировую войну. В историю Россия войдет как страна агрессор начавшая третью мировую с жертвами 500-1000 миллионов человек. Ты же герой рунета сгоришь в ядерном огне одним из первых,, а если повезет будешь срать кровью недели 2 перед тем как сдохнешь вместе со всей родней. Вот веселуха то!
Да не, все было бы проще - хуйнула бы сушка дозвуковым "оводом", который американцы смахнут фаланксом, потом России отключили бы SWIFT и всё.
Отключение SWIFT - не является проблемой глобального масштаба для России. Не знаешь темы - не пиши. Улыбку вызываешь. Не более.
Мало того что даже не могут написать правильное название КРЭПа "Хибины" (а не Хабин блядь), так ещё и не знают, что на Су-24 такой комплекс не ставится, он ставится на Су-34 и ничего КРЭП не глушит, почитайте что это и для чего он нужен. А получается так - прилетела хуёвая копия F-111 (Су-24), включило радиоперделки и целый эсминец вдруг стал слепым и глухим, как при воздействии ЭМИ от рядом бомбанувшего ядерного фугаса, так?
Вот его еще коммент в теме. А тут пишут: В состав комплекса радиолокационного противодействия «Хибины» входят: система радиотехнической разведки (РТР) система постановки активных помех (САП) широкополосный блок точного запоминания частоты (ТШ) вычислительная подсистема Действительно не "глушит", просто помехи создает.
Ну просто по логике, зачем делать такие корыта, если их с любой среды поразить могут, боезапас ограничен, живучесть тоже. Людей не пополнить в случае потерь. Вот логику подводного флота понимаю. Логику АУГ тоже. А одиночные лоханки такие нафига?
Таки по классике: Демонстрация флага и силы всегда была одной из основных задач флота. Какая разница - одна лоханка или десять. В любом случае это определенный ударный потенциал. Что до живучести - сейчас это не столь важно :) По каждому кораблю есть расчет времени. Типа: эсминец - 15 минут морского боя до полного израсходования бое-запаса; ракетный крейсер - 30-40 минут :) В цифрах могу ошибаться, но где-то рядом. А потом - если его не потопили, он становится никому не интересен...
Кончайте этот квасной ура патриотизм. Если человек выходит и снимает на смартфон, значит тревоги даже близко поднято не было, ну пролетел и пролетел. Все прекрасно понимали, что ничего он им не сделает и всем было пох, в обратную сторону верно тоже самое.
ссыкотно стало быть? Это хорошо. Это правильно. Это весело))).
Просто пролетел. Нич-чё не сделал! Просто пролетел мимо! Я восхищаюсь своей страной. Просто прошёл Парад Победы 70-некоторые кинулись соображать свою "Армату". Просто пролетел самолёт, крику, словно Нью Йорк пал)).
Все каменты не читал, думаю уже сказали. Если Самолет так смело вдоль борта проходит на дозвуке, это значит что корабль в приниципе уничтожен. Это пролет просто издевательство над пендосами. Напомню, что пролетов было 12
Друзья, а я вообще не шарю. По-идее сейчас должны делать такие ракеты, которые откуда угодно можно запустить по воде. С катера, с берега, с самолёта. Из под воды. Откуда угодно. Что такого может противопоставить корабль и насколько он живуч к попаданиям? Недавно перечитывал Цусиму, так там японцы градом огромных болванок со взрывчаткой корабли засыпали. Те горели, продолжали стрелять и довольно долго боролись за жизнь. Какая живучесть у нынешних кораблей? У наших и у СШП. Или у них этот Иджис и Фэланкс для того, чтобы в их корабль вообще ничего не попадало? Ну просто по логике, зачем делать такие корыта, если их с любой среды поразить могут, боезапас ограничен, живучесть тоже. Людей не пополнить в случае потерь. Вот логику подводного флота понимаю. Логику АУГ тоже. А одиночные лоханки такие нафига?
Все просто. Надводный флот США несет исключительно полицейские функции и предназначен для борьбы исключительно с противниками не имеющими по определению системы береговой обороны или противокорабельных комплексов различного базирования ( воздушного, надводного, наземного). Для участия в боевых действиях против стран обладающих комплексами береговой обороны и развитой ПВО ( а тем более ядернм оружием) флот США абсолютно непригоден.
Спасибо. А авианосные группы? У них их дофига, у нас мало. Это разные доктрины боевых действий? И для чего у нас планируют тоже вводить в строй новые авианосцы? Я так понимаю, что все это колониальные очень дорогие игрушки. Сколько АУГ жрет ресурсов? Ну и палубная авиация - это ж не совсем полноценная авиация наземного базирования. Опять же, как им пво преодолевать, чем его глушить? Т.е. выходит, опять функции нагиба банановых республик? Я вот просто так со стороны взглянул, что после 2й мировой у США вообще не было в войнах достойного противника и они развиваются все более странным путём. Раньше, помню, стратеги у них были, f-15/16/14, тандерболты, абрамсы. Куча всякой может и не идеальной, но вполне себе техники. А щас они все в концепции каких-то быстрых ударов обезоруживающих, стелсов, БПЛА. Неужели они все так упоролись в своём впк, или чето знают?
Друзья, а я вообще не шарю. По-идее сейчас должны делать такие ракеты, которые откуда угодно можно запустить по воде. С катера, с берега, с самолёта. Из под воды. Откуда угодно. Что такого может противопоставить корабль и насколько он живуч к попаданиям? Недавно перечитывал Цусиму, так там японцы градом огромных болванок со взрывчаткой корабли засыпали. Те горели, продолжали стрелять и довольно долго боролись за жизнь. Какая живучесть у нынешних кораблей? У наших и у СШП. Или у них этот Иджис и Фэланкс для того, чтобы в их корабль вообще ничего не попадало? Ну просто по логике, зачем делать такие корыта, если их с любой среды поразить могут, боезапас ограничен, живучесть тоже. Людей не пополнить в случае потерь. Вот логику подводного флота понимаю. Логику АУГ тоже. А одиночные лоханки такие нафига?
Все просто. Надводный флот США несет исключительно полицейские функции и предназначен для борьбы исключительно с противниками не имеющими по определению системы береговой обороны или противокорабельных комплексов различного базирования ( воздушного, надводного, наземного). Для участия в боевых действиях против стран обладающих комплексами береговой обороны и развитой ПВО ( а тем более ядернм оружием) флот США абсолютно непригоден.
Спрошу просто и коротко, шапкозакидатель. Ты совсем дурак?
Это сообщение отредактировал Intolerant - 2 июн 2015 в 02:26
LexDivina АУГ способна выебать любую банановую республику, это очень эффективный метод против слабого врага. С Россией этот вариант превращается в пыль. Очень дорого и неэффективно. Наш ракетоносец без малейшего риска ущерба для себя может потопить любой авианосец за несколько тысяч км
LexDivina АУГ способна выебать любую банановую республику, это очень эффективный метод против слабого врага. С Россией этот вариант превращается в пыль. Очень дорого и неэффективно. Наш ракетоносец без малейшего риска ущерба для себя может потопить любой авианосец за несколько тысяч км
БЛЯ... Тема превратилась в полный бред, как и все ей подобные... Диванные эксперты аннулировали и утопили разом всех врагов... Аминь.
LexDivina АУГ способна выебать любую банановую республику, это очень эффективный метод против слабого врага. С Россией этот вариант превращается в пыль. Очень дорого и неэффективно. Наш ракетоносец без малейшего риска ущерба для себя может потопить любой авианосец за несколько тысяч км
БЛЯ... Тема превратилась в полный бред, как и все ей подобные... Диванные эксперты аннулировали и утопили разом всех врагов... Аминь.
А ну ка, не диванный, расскажи как нам правду. Или Ту-160 не способен потопить любую плавучую хрень не выходя из России?
LexDivina АУГ способна выебать любую банановую республику, это очень эффективный метод против слабого врага. С Россией этот вариант превращается в пыль. Очень дорого и неэффективно. Наш ракетоносец без малейшего риска ущерба для себя может потопить любой авианосец за несколько тысяч км
БЛЯ... Тема превратилась в полный бред, как и все ей подобные... Диванные эксперты аннулировали и утопили разом всех врагов... Аминь.
А ну ка, не диванный, расскажи как нам правду. Или Ту-160 не способен потопить любую плавучую хрень не выходя из России?
Способен на расстоянии 1500 км. А где то 2000 км.
Это сообщение отредактировал Stavanger090 - 2 июн 2015 в 03:05
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com