Какая грозная, там прям испугались в госдепе, она по всему дает комментарии, как Лоза? Если честно, какое ей и миду дело до RT? И что такого, что пропагандистский канал RT, не считают там свободным СМИ? RT это как у нас первый, только за рубежом, или не так?
у меня сложилось впечатление, что Захарова просто в бешенстве, судя по выражению ее лица и моторике. Да, кстати, она может устроить загончик для американской прессы или еще как показать свое негативное отношение, да так, что прессе запомниться надолго. И еще что прикольно, в теме про МИД всегда набегает ботва из хохлов, патриотов-эмигрантов и нашей либероты. Такое впечатление, что получили установку по обсиранию сотрудников МИД-а, причем в независимости от того что делается.
Это сообщение отредактировал zoleg - 18 ноя 2016 в 16:24
WhiteHorseSP А CNN и FoxNews проамериканские, стоит ли из-за этого опускаться до оскорблений? Каналы бывают проправительственные и антиправительственные, нейтральных новостных каналов не существует.
WhiteHorseSP А CNN и FoxNews проамериканские, стоит ли из-за этого опускаться до оскорблений? Каналы бывают проправительственные и антиправительственные, нейтральных новостных каналов не существует.
Я вас сильно огорчу... В Америке проправительственных каналов не существует, от слова совсем. Единственные проправительственные учреждения - пресс-секретарь Белого Дома, соответствующие структуры Сената, Конгресса, федеральных агентств, министерств и т.д. Всё остальное - как например, крупнейшие эфирные сети:NBC, CBS, ABC, Fox и CW -частные лавочки и, не дай боже государству сунуть нос куда не следует. Вони и визга будет - мама не горюй. А, теперь сравните с Родиной... Поинтересуйтесь, сколько раз в месяц Управление внутренней политикой при Администрации Президента собирает все первые кнопки российского ТВ, главредов газет, интернет-изданий? Первый раз это слышите? Не утверждаю, что Америка рай на земле по отношению к прессе, та же Скандинавия занимает более высокие места в рейтинге свободы слова, но одна вещь в этой, ненавидимой всеми вами и многими другими "пиндосии", перекрывает как бык овцу - способность исправлять ошибки и признавать их.
Теперь расскажите мне: много вы видели фильмов советского и российского производства, рассказывающих об истреблении малых (и не очень малых) народов на территории современной России? Кто-нибудь видел на большом экране фильм о геноциде черкесов; о резне в Казани; об уничтожении сибирских народов..? Покаяния ведь как такового никогда и не было. О какой единой нации может идти речь, если эту очень больную для многих народов тему старательно пытаются изъять из учебников истории?
Кивки в сторону США про относительно недавнюю сегрегацию и расизм в качестве аргумента в диспуте совершенно неуместны по причине именно того, что там общество пытается найти выходы из сложившейся ситуации путем обсуждения проблемы — дабы избежать подобного в будущем. Они сами, со временем понимают, как и где облажались, а потом долго и целенаправленно это пытаются исправить
Это сообщение отредактировал faramant66 - 19 ноя 2016 в 02:45
Убили своей железной аргументацией! Тихо плачу, свернувшись калачиком под одеялом... Господи! Зачем ты дал мне мозг??? Я ведь хотел прожить счастливую жизнь!!!
В Америке проправительственных каналов не существует, от слова совсем.
Очень, очень смешно. Внутри США они могут быть критически настроены к режиму, но все, что делает США вовне - четко облизывается всеми ведущими СМИ. CNN, BBC, FoxNews, Deutsche Welle совершенно не в курсе военных преступлений США в Ираке, Афганистане, Сирии и Ливии. Все эти СМИ идут четко в фарватере внешней политики США и в текущей политической ситуации настроены радикально антироссийски, постоянно кормят своих подписчиков русофобией и огульными обвинениями. Мне все равно, через какие офшоры финансируются западные СМИ, но поведение их точно соответствует государственной пропаганде США.
В Америке проправительственных каналов не существует, от слова совсем.
Очень, очень смешно. Внутри США они могут быть критически настроены к режиму, но все, что делает США вовне - четко облизывается всеми ведущими СМИ. CNN, BBC, FoxNews, Deutsche Welle совершенно не в курсе военных преступлений США в Ираке, Афганистане, Сирии и Ливии. Все эти СМИ идут четко в фарватере внешней политики США и в текущей политической ситуации настроены радикально антироссийски, постоянно кормят своих подписчиков русофобией и огульными обвинениями. Мне все равно, через какие офшоры финансируются западные СМИ, но поведение их точно соответствует государственной пропаганде США.
Простите. Если бы вы читали по английски - вы бы поняли, что Россия и её действия заботят их менее чем папуасы в Новой Гвинее... Ориентируетесь только на перепечатки от "Иносми" и спорите о вкусе устриц с людьми, которые их ели... Без обид. Поройтесь и узнаете, что их СМИ писали в своё время о Вьетнаме и как эту войну остановили. Роль журналистов и аналитики в прессе, которая стала причиной (одной из причин) ухода из Ирака, Афгана. "The Newsroom" гляньте. Только не принимайте полностью за звонкую монету - кино есть кино... А то у нас и "Карточный Домик" принимают за документальное кино. :) Но, принцип работы, надеюсь, поймёте.
Если бы вы читали по английски - вы бы поняли, что Россия и её действия заботят их менее чем папуасы в Новой Гвинее...
К вашему несчастью - я читаю, пишу, говорю и воспринимаю на слух английскую речь и провожу много времени общаясь с разными людьми на языке международного общения. Шаблонные фразочки на тему кто там кому насколько интересен на меня не действуют - я говорю о фактах. Факт в том, что их СМИ в отношении России придерживаются строго русофобской риторики, срут в уши читателям байки о десятках разбомбленных госпиталей в Сирии, но ни слова о жертвах среди гражданских в Мосуле. На либерального увальня, который может только свой нейм произнести ваше НЛП про никому не интересную Россию может и проканать. Реальность иная и западный обыватель имеет о России сейчас очень агрессивное представление
Если бы вы читали по английски - вы бы поняли, что Россия и её действия заботят их менее чем папуасы в Новой Гвинее...
К вашему несчастью - я читаю, пишу, говорю и воспринимаю на слух английскую речь и провожу много времени общаясь с разными людьми на языке международного общения. Шаблонные фразочки на тему кто там кому насколько интересен на меня не действуют - я говорю о фактах. Факт в том, что их СМИ в отношении России придерживаются строго русофобской риторики, срут в уши читателям байки о десятках разбомбленных госпиталей в Сирии, но ни слова о жертвах среди гражданских в Мосуле. На либерального увальня, который может только свой нейм произнести ваше НЛП про никому не интересную Россию может и проканать. Реальность иная и западный обыватель имеет о России сейчас очень агрессивное представление
beyond a shadow of doubt: приму на Верочку, что вы владеете великим и могучим. Don’t digress from the issue. Don’t beat about the bush - к теме СМИ ваши мыслеизложения имеют довольно отдалённое отношение.
Это сообщение отредактировал faramant66 - 20 ноя 2016 в 01:03
В Америке проправительственных каналов не существует, от слова совсем.
Очень, очень смешно. Внутри США они могут быть критически настроены к режиму, но все, что делает США вовне - четко облизывается всеми ведущими СМИ. CNN, BBC, FoxNews, Deutsche Welle совершенно не в курсе военных преступлений США в Ираке, Афганистане, Сирии и Ливии. Все эти СМИ идут четко в фарватере внешней политики США и в текущей политической ситуации настроены радикально антироссийски, постоянно кормят своих подписчиков русофобией и огульными обвинениями. Мне все равно, через какие офшоры финансируются западные СМИ, но поведение их точно соответствует государственной пропаганде США.
Добавлю, все крупные СМИ(включая зарубежные страны Европы) работают на интересы США во внешней политике, достаточно посмотреть кому принадлежат холдинги, кто на ком женат. В принципе, достаточно посмотреть на их риторику, она - одинаковая, никакой принципиальной разницы нету.
Это сообщение отредактировал zeka456 - 20 ноя 2016 в 01:07
которая стала причиной (одной из причин) ухода из Ирака
Теперь в Ираке - ИГИЛ, война, смерть. Вы случаем не путаете причину и следствие? кто вам сказал, что победила журналистика? может быть это и была их первоначальная цель, нет? вы над этим не задумывались?
крупнейшие эфирные сети:NBC, CBS, ABC, Fox и CW -частные лавочки
Ленин еще 100 лет назад говорил и писал, что капитализм перешел в последнюю стадию - монополистический империализм, поэтому о каких частных лавочках вы говорите? почему ни один крупный СМИ не защищает, к примеру, Ассада? а не обвиняет его в убийствах и использование хим. оружия? на регулярной основе, в противовес другим СМИ?
Это сообщение отредактировал zeka456 - 20 ноя 2016 в 01:18
крупнейшие эфирные сети:NBC, CBS, ABC, Fox и CW -частные лавочки
Ленин еще 100 лет назад говорил и писал, что капитализм перешел в последнюю стадию - монополистический империализм, поэтому о каких частных лавочках вы говорите? почему ни один крупный СМИ не защищает, к примеру, Ассада? а не обвиняет его в убийствах и использование хим. оружия? на регулярной основе, в противовес другим СМИ?
Наша беда в том и состоит, что о капитализме судим по теоретическим опусам 150- 100 летней давности. Не рассказывайте мне Краткий Курс... Историю КПСС сдавал в своё время и диалектический и исторический материализм помню не понаслышке. ВПШ два курса тоже цепанул... Изучите историю создания Сирии как постфранцузкого проекта и роль старшего Асада в нём. Историю Ирака и роль Саддама. Понимаю, что вокруг враги, но поймите и вы, почему так случилось. Окиньте взглядом идею распространения революции на весь мир, чем и напуган был Запад. Почитайте о идеях Троцкого. Речи Сталина в годах, этак тридцатых...
Это сообщение отредактировал faramant66 - 20 ноя 2016 в 02:18
к теме СМИ ваши мыслеизложения имеют довольно отдалённое отношение.
Обложки западных независимых СМИ на следующий день после сбитого Боинга постить? Я было подумал, что имею дело с более тонкой моделью тролля, которая даже гуглом пользуется для задания определённого поведенческого паттерна, но после плоского шаблона про страхи запада перед мировой революцией - иллюзия распалась как карточный домик. Даже скопированные целиком расхожие выражения не помогли
Это сообщение отредактировал Narkozzz - 20 ноя 2016 в 11:13
Действительно, Пушкин наше всё... "Хвалу и клевету приемли равнодушно. И не оспоривай глупца."
Помним, помним... "Освобождение" Кувейта Саддамом Хусейном. Все мы помним, чем это кончилось для покойника Саддама. И 27 июня 1991 в Словении помним не по вашим воспоминаниям. И по Югославии помним не по нынешним интерпретациям.
Да - там далеко не ангелы. Но, по сравнению с нами... Удачи вам в борьбе. Мира в доме, достатка в кошельке. Будет совсем трудно - опять помогут... Как не раз помогали.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com