Меня другое удивляет. Ведь блять не лень же догонять, подрезать, и лаяться. Время тратить. Ведь кукурузер собирался вообще в другую сторону ехать. Люди озлобились. Концентрация хамла зашкаливает. Скандалы на ровном месте, везде. И каждый суслик - агроном.
Это не учитель года. Это уебок года данного района. Таких только пролом головы лечит. И похуй, что не по закону, потому что такие срать на закон хотели.
Нехуй по деревне гонять, правильно он его шуганул. Вот это ненависть к крузакам, не важен мотив поступка, если на крузаке то урод.
Это сообщение отредактировал vollis - 31 дек 2017 в 15:03
Обгон на перекресках разрешен, помеху справа никто не отменял.
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
В ДАННОМ случае дороги равнозначные и накаких помех справа тут не надо приплетать. Регик обгонял на перекрёстке, в случае ДТП виноват был бы регик, а кукурузеру досталась бы травмированная пассажирка. В данном случае кукурузер НИЧЕГО предъявить не мог регику, да и не хотел. Кукурузер сделал замечание (возможно даже угрозу) и собрался было уехать по своим кукурузным делам. Но регик же дрищёта , который нагляделся роликов на ютубе, начал качать права, выводить на законные действия. Что хотел, то и получил - всё по закону - стекло разбилось от громкой речи регика, либо он его зубами задел и тут слышится речь регика за кадром - "и что ты мне сделаешь", только сказать ее должен был кукурузер. Лично я всегда извиняюсь за свои косяки на дороге - регик так и должен был поступить. Моргнул бы аварийкой, если кукурузеру этого было бы мало, извинился бы словами. Но судя по ролику, кукурузер бы перекипел до перекрёстка и не стал бы бить стекло.
Открыл дверь, дверью толкнул его на встречку или Давить надо таких, передачу включил колеса вывернул и давить, пусть даже когда он уходить начал. Задавил нахуй и все. ХУля там наказание хуйня, за убийство на автомобиле вон отпускают всех.
а откуда он вообще взялся? регик обгонял совсем другую машину или он за региком ехал?
кароч я ни хуя не понял
Он груюо подрезал и был возмущен тем, что регик не пропустил...
з.ы. кукурузер под камеру засветил номера, испортил чужое имущество, угрожал и скрылся с места ДТП...кажется, у него намечается год пешехода
Водилу крузера возмитило то, что регик-уебан по поселку вваливал как Шумахер. А там детвора и люди могут ходить по дорогам. Только сракера-регика ебет только музло и собственные понты. Вот поселковый крузер и объяснил вербально и не вербально, что при езде по селу НУЖНО соблюдать скоростной режим. Я считаю, что доходчиво. Согласен, что грубовато и резко. Ну так это же не Питер все таки)))
Это сообщение отредактировал vgik13 - 1 янв 2018 в 23:17
Интереснее была бы другая концовка. Водитель разбитой машины выходит и подзывает пидора назад. Тот разворачивается и в этот момент из разбитой машины выходят три тела и начинают этого пидора медленно убивать. Он пытается сбежать, но его уделывают, как Тузик грелку.
ибать ты стивен кинг блеа )) если уж мечтать нахуя 3 тела? чувак завоет его обратно и одной рукой шатает его по полной, потом садится в его крузак и уезжает в закат попутно телка того мужика сосет болт победителя )
Это сообщение отредактировал RoqueSantaCruz - 4 янв 2018 в 23:05
Яп такой ЯП, если бы регик задавил бы маленького ребенка выбегающего из за сугроба тут бы регика проклинали мое мнение регик мудак а на крузаке Мужик и отец
Это сообщение отредактировал BuDilNick - 4 янв 2018 в 23:28
Номера этот петух засветил. В ГАИ и никаких вопросов.
В ГАИ автора пошлют к участковому ибо не ДТП. Участковый его пошлёт в суд. В суде его просто пошлют ибо на записи не видно кто бил стекло. И в итоге автор пойдёт куда его послали.
Чёт я нихера не понял, то ли регик в этом колхозе всех заебал, то ли у дядьки на Тойоте с нервами не всё в порядке, тк с одной стороны обгон на перекрёстке запрещён, а с другой - это нихера не повод царапать свою и чужую машину и идти выбивать кому-то стёкла
Поэтому и нужен закон о короткоствольном оружии!!! Зная,что у человека может быть пистолет,этот водятел с крузака так бы не базарил!!!
Чушь! В 90-х, бандиты, зная что у им подобным тоже есть пистолеты, и не так базарили. И стреляя друг друга, выжившие продолжали так базарить. Почему? Потому что дело не в пистолете. Разрешат пистолеты - человек так же ничего не сделает, а будет говорить: "надо вводить разрешение на гранатомёты, тогда со мной так базарить не будут". Дадут ему гранатомёт, он скажет, что ему танка не хватает, чтобы с ним нормально разговаривали. Так в чём же дело? Дело в трусости. Если человек может за себя постоять, то ему и пистолет не нужен, а если нет, то и пистолет побоится достать (а вдруг у оппонента тоже пистолет и он выстрелит?). Разрешение на пистолеты только работы проктологам добавит.
И да, я сейчас не оправдываю быдлячество. Я говорю лишь о том, что трус и с пистолетом будет трусом.
Поэтому и нужен закон о короткоствольном оружии!!! Зная,что у человека может быть пистолет,этот водятел с крузака так бы не базарил!!!
Чушь! В 90-х, бандиты, зная что у им подобным тоже есть пистолеты, и не так базарили. И стреляя друг друга, выжившие продолжали так базарить. Почему? Потому что дело не в пистолете. Разрешат пистолеты - человек так же ничего не сделает, а будет говорить: "надо вводить разрешение на гранатомёты, тогда со мной так базарить не будут". Дадут ему гранатомёт, он скажет, что ему танка не хватает, чтобы с ним нормально разговаривали. Так в чём же дело? Дело в трусости. Если человек может за себя постоять, то ему и пистолет не нужен, а если нет, то и пистолет побоится достать (а вдруг у оппонента тоже пистолет и он выстрелит?). Разрешение на пистолеты только работы проктологам добавит.
И да, я сейчас не оправдываю быдлячество. Я говорю лишь о том, что трус и с пистолетом будет трусом.
Поэтому и нужен закон о короткоствольном оружии!!! Зная,что у человека может быть пистолет,этот водятел с крузака так бы не базарил!!!
Чушь! В 90-х, бандиты, зная что у им подобным тоже есть пистолеты, и не так базарили. И стреляя друг друга, выжившие продолжали так базарить. Почему? Потому что дело не в пистолете. Разрешат пистолеты - человек так же ничего не сделает, а будет говорить: "надо вводить разрешение на гранатомёты, тогда со мной так базарить не будут". Дадут ему гранатомёт, он скажет, что ему танка не хватает, чтобы с ним нормально разговаривали. Так в чём же дело? Дело в трусости. Если человек может за себя постоять, то ему и пистолет не нужен, а если нет, то и пистолет побоится достать (а вдруг у оппонента тоже пистолет и он выстрелит?). Разрешение на пистолеты только работы проктологам добавит.
И да, я сейчас не оправдываю быдлячество. Я говорю лишь о том, что трус и с пистолетом будет трусом.
это чмо не бандит, а пузан с завышенным чсв.
Разве я где-то написал, что это бандит? Я привёл конкретный пример, когда наличие оружия у обеих сторон не является сдерживающим фактором. Всего лишь.
И да, я считаю, что ни бандитам, ни "чму и пузану с завышенным ЧСВ", так себя вести не нужно. Чтобы они так себя не вели, нужна самая малость - чтобы законы соблюдались всеми. Тогда никто не будет учить, гонять по дорогам, и в поголовном вооружении населения отпадёт необходимость.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com