Дорожные разборки жителей культурной столицы

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 22:45)

Цитата (ipv4 @ 26.04.2018 - 22:40) Если поворот осуществляется не из крайнего положения, в силу габаритов или ДРУГИХ ПРИЧИН (а разрешение знаков вполне является другой причиной), то можно повернуть, но надо уступить, т.е. приоритета нет. По-моему - 8.7 очень даже про то. Вот и во мне сейчас два мнения борятся. Только вот по пункту 8.7 имхо как-то не логично получается. Я его всегда считал руководством для длинномеров в качестве исключения для пункта 8.5 - не можешь повернуть налево с крайней левой, поворачивай как сможешь, но следи за безопасностью остальных. А тут, как-то нелогично совсем получается.

Вот благодаря словам "или по другим причинам" я его и не считаю предназначенным "только для длинномеров". Ну и, в принципе, мне такую позицию еще в автошколе привили. )))

Ну и почему "нелогично". Как раз закрывает дыру в определении приоритетов при проезде перекрестка при повороте с нескольких полос (кстати, как при повороте налево, так и при повороте направо).
Это сообщение отредактировал ipv4 - 26 апр 2018 в 22:49

ipv4
Не первая инстанция конечно, но имхо не бред пишут

http://ruspdd.ru/commentpdd/232-isklyuchen...lya-punkta-8-5/

Цитата (UnZip @ 26.04.2018 - 22:31)

Слов нет! Ты что додумываешь материалы дела по ходу пьесы? ГДЕ написано, что Иванов попал в крайнюю левую, а тетка пристроилась в него справа, ГДЕ? Менты по твоему совсем идиоты, что в воображаемой тобой ситуации натянули сначала Иванова? Почитай внимательно решение, это апелляция на решение гаевых, которые ПДД трактовали так как ты.

Тут тема была, типа со схемой ДТП. Там красный (Морозова) ломился к желтому (Иванову)
https://www.yaplakal.com/forum11/topic1633392.html

битва ПДД и здравого смысла
так если бы арагазель поворачивала из левого в крайний правый ряд а матиз из правого в крайний левый при дтп кто был бы виноват.?
да.. я тупой

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 22:48)

ipv4 Не первая инстанция конечно, но имхо не бред пишут http://ruspdd.ru/commentpdd/232-isklyuchen...lya-punkta-8-5/

Ну, дык, все правильно пишут.
Первое - слова "в основном актуально для крупногабаритных". Это не исключает других возможностей.
Второе - "мне неудобно" - не отмаз. Полностью "за". Возможность и удобство - вещи совершенно разные.
Третье - знаки 5.15, разрешающие поворот из другой полосы прямо разрешают, т.е. ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ осуществить поворот вопреки 8.5. Вот ва как раз "по другим причинам".

Цитата (ipv4 @ 26.04.2018 - 22:47)

Ну и почему "нелогично". Как раз закрывает дыру в определении приоритетов при проезде перекрестка при повороте с нескольких полос (кстати, как при повороте налево, так и при повороте направо).

Ну как-то неправильно это. Везде уступаем тому кто справа (за исключением явных приоритетов), а тут чел лезет слева и по ПДД получается прав.

Цитата (ipv4 @ 26.04.2018 - 22:42)

Оукеееей! А почему слева направо, а не справа налево? Есть ответ на данный вопрос в ПДД? А вот про то, кто кому должен уступать - есть. 8.7. P.S. И даже если мыслить категориями "безопаснее"... Почему слева направо, а не справа налево?

Чтобы понятнее было логику.
Можно и по-другому. На въезде на перекресток имеется три полосы справа налево под номерами 1, 2 и 3, с каждой из которых согласно соответствующим знакам можно повернуть налево. На выезде с перекрестка находится ПЯТЬ полос справа налево под номерами 1, 2, 3, 4 и 5.
Не кажется ли Вам, что БЕЗОПАСНЕЕ каждому автомобилю двигаться по своей полосе? Из 1 в 3, из 2 в 4, из 3 в 5, а не как и куда попало, создавая хаос?
Не кажется ли Вам, что БЕЗОПАСНЕЕ тем, кто поворачивает налево, лучше там и оставаться - слева, то есть поворачивая с крайней левой по ней с перекрестка и выезжать, чтобы не создавать лишний хаос?
Потому что разметку 1.7 никто из крайних левых полос в крайние правые полосы не рисует.

Цитата (ipv4 @ 26.04.2018 - 22:53)

Третье - знаки 5.15, разрешающие поворот из другой полосы прямо разрешают, т.е. ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ осуществить поворот вопреки 8.5. Вот ва как раз "по другим причинам".

К знакам 5.* есть еще вот такая оговорка:
Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

PS я не спорю, просто интересно подискутировать

В ситуации нет явно правых и виноватых. Знаки движения по полосам не регулируют, в какую из полос нужно поворачивать. И решение суда может быть разным, в зависимости от региона, экипажа, оформлявшего ДТП и группы разбора, адвокатов. Это недоработки в ПДД. Эти недоработки есть. Например кто-нибудь скажет с ссылками на законодательство, с какой полосы начинается нумерация, с крайней правой или с крайней левой?

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 22:53)

Цитата (ipv4 @ 26.04.2018 - 22:47) Ну и почему "нелогично". Как раз закрывает дыру в определении приоритетов при проезде перекрестка при повороте с нескольких полос (кстати, как при повороте налево, так и при повороте направо). Ну как-то неправильно это. Везде уступаем тому кто справа (за исключением явных приоритетов), а тут чел лезет слева и по ПДД получается прав.

Ээээммммм.... "Везде уступаем справа" - в корне не верно. Именно такую трактовку Правил мне еще в автошколе обосновывали, как неправильную. И именно по той самой причине, что она приводит к заблуждениям и к "это же не логично!".

Нет! Нет "правила правой руки". Есть конечное количество ситуаций в ПДД, где строго оговорена очередность проезда. Ничего другого нет. Помимо всего прочего есть 8.9: "если траектории пересекаются и очередность не оговорена, то...". Все. Никакого "общего правила правой руки" нет.

Но! При повороте траектории априори не пересекаются. Они начинают пересекаться только благодаря маневрированию ОБОИХ участников движения. Соответственно, применимость 8.9, лично с моей точки зрения, вообще под большущим вопросом.

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 22:34)

UnZip Вижу шариш в пдд. Смотри: Оба поворачивают с разрешенных полос (знаки 5.15.1). Оба могут повернуть в любую полосу (8.6). Я ИМХую, что здесь 8.9 сработал и рег мудак. Но, сегодня прозвучало другое мнение: Рег поворачивал в соответствии с пунктом 8.5, а матиз должен был руководствоваться пунктом 8.7, т.к. знаки 5.15.1 не отменяют действия пункта 8.5. И это мнение, кмк, тоже имеет право на жизнь. Как считаешь?

В таких случаях (спорных) вину участников ДТП, может установить только суд и будет он руководствоваться правоприменительной практикой. Но даже это не гарантирует одинаковых решений.
На мой взгляд, по существующим положениям, поворачивающий из крайнего левого ряда выполняет ВСЕ предписанные правилами действия для осуществления своего маневра, а поворачивающие с остальных рядов - не все. Поэтому все кто в него въедет на повороте будут виновны в ДТП. Это, конечно же не совсем соответствует здравому смыслу, но других вариантов я не вижу. Я понимаю тех кто говорит, что регик "перестроился" в повороте, потому, что они рисуют воображаемые полосы движения крайняя в крайнюю и так далее по порядку. Но это не верно. Пример тут уже приводили неоднократно - несоответствие количества полос до и после поворота. Случай когда полос становится больше очень часто становится предметом дебатов, но единственная разметка, которая может выделить полосу в пределах перекрестка - 1.7(и то можно поспорить, но я не буду) Если её нет, то ни знаки движения по полосам, ни "условное" субъективное разделение территории перекрестка на полосы, значения не имеют.

Всё, пора в люлю, всем спокойной ночи!

Цитата (AlexGD @ 26.04.2018 - 22:54)

Чтобы понятнее было логику. Можно и по-другому. На въезде на перекресток имеется три полосы справа налево под номерами 1, 2 и 3, с каждой из которых согласно соответствующим знакам можно повернуть налево. На выезде с перекрестка находится ПЯТЬ полос справа налево под номерами 1, 2, 3, 4 и 5. Не кажется ли Вам, что БЕЗОПАСНЕЕ каждому автомобилю двигаться по своей полосе? Из 1 в 3, из 2 в 4, из 3 в 5, а не как и куда попало, создавая хаос? Не кажется ли Вам, что БЕЗОПАСНЕЕ тем, кто поворачивает налево, лучше там и оставаться - слева, то есть поворачивая с крайней левой по ней с перекрестка и выезжать, чтобы не создавать лишний хаос? Потому что разметку 1.7 никто из крайних левых полос в крайние правые полосы не рисует.

А почему "по своей полосе", это "из 1 в 3"? Почему не из 1 в 1? Кто это определяет?

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 22:56)

Цитата (ipv4 @ 26.04.2018 - 22:53) Третье - знаки 5.15, разрешающие поворот из другой полосы прямо разрешают, т.е. ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ осуществить поворот вопреки 8.5. Вот ва как раз "по другим причинам". К знакам 5.* есть еще вот такая оговорка: Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. PS я не спорю, просто интересно подискутировать

Правильно, знаки 5.15.1 вводят определенные режимы движения, т.е. ДОБАВЛЯЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ легитимного осуществления поворота не из крайнего положения на пч. Но, нигде не написано, что знаки 5* как-то влияют на приоритет. Для этого есть знаки 2*. Никаких противоречий лично я не вижу.

Цитата (ipv4 @ 26.04.2018 - 22:37)

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 22:34) UnZip Вижу шариш в пдд. Смотри: Оба поворачивают с разрешенных полос (знаки 5.15.1). Оба могут повернуть в любую полосу (8.6). Я ИМХую, что здесь 8.9 сработал и рег мудак. Но, сегодня прозвучало другое мнение: Рег поворачивал в соответствии с пунктом 8.5, а матиз должен был руководствоваться пунктом 8.7, т.к. знаки 5.15.1 не отменяют действия пункта 8.5. И это мнение, кмк, тоже имеет право на жизнь. Как считаешь? Вспомни, с каких слов начинается 8.9. "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами,...". Так вот, в данном случае вполне применима связка 8.5-8.6-8.7 с учетом знаков 5.15. Т.е. ситуация оговорена в ПДД. Соответственно, 8.9 не применим.

Абсолютно согласен, правило помехи справа, при проезде перекрестков, не работает, так как проезд перекрестка, прямо (хотя и криво), описываются отдельным пунктом ПДД

Цитата (UnZip @ 26.04.2018 - 23:00)

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 22:34) UnZip Вижу шариш в пдд. Смотри: Оба поворачивают с разрешенных полос (знаки 5.15.1). Оба могут повернуть в любую полосу (8.6). Я ИМХую, что здесь 8.9 сработал и рег мудак. Но, сегодня прозвучало другое мнение: Рег поворачивал в соответствии с пунктом 8.5, а матиз должен был руководствоваться пунктом 8.7, т.к. знаки 5.15.1 не отменяют действия пункта 8.5. И это мнение, кмк, тоже имеет право на жизнь. Как считаешь? В таких случаях (спорных) вину участников ДТП, может установить только суд и будет он руководствоваться правоприменительной практикой. Но даже это не гарантирует одинаковых решений. На мой взгляд, по существующим положениям, поворачивающий из крайнего левого ряда выполняет ВСЕ предписанные правилами действия для осуществления своего маневра, а поворачивающие с остальных рядов - не все. Поэтому все кто в него въедет на повороте будут виновны в ДТП. Это, конечно же не совсем соответствует здравому смыслу, но других вариантов я не вижу. Я понимаю тех кто говорит, что регик "перестроился" в повороте, потому, что они рисуют воображаемые полосы движения крайняя в крайнюю и так далее по порядку. Но это не верно. Пример тут уже приводили неоднократно - несоответствие количества полос до и после поворота. Случай когда полос становится больше очень часто становится предметом дебатов, но единственная разметка, которая может выделить полосу в пределах перекрестка - 1.7(и то можно поспорить, но я не буду) Если её нет, то ни знаки движения по полосам, ни "условное" субъективное разделение территории перекрестка на полосы, значения не имеют. Всё, пора в люлю, всем спокойной ночи!

Малаца! Все правильно сформулировал. Ибо "здравый смысл" - понятие сильно субъективное. И чтобы его как-то стандартизировать, вводятся правила. О чем, собсна, я всегда и толкую. ))))

Хочу только добавить, что "странность" решений суда зачастую обусловлена желанием и способностью сторон отстоять свою позицию. И это, я считаю, не самый худший вариант: "один знает пдд и умеет их применять; второй путается в показаниях, ехал по наитию не может сформулировать, почему он прав". Кому отдать "правду" даже чисто по человечески?
Это сообщение отредактировал ipv4 - 26 апр 2018 в 23:08

ipv4
К адептам правой руки не отношусь, сам психую, когда начинают совать свое несуществующее правило и прошу показать этот термин в ПДД. Да, есть ряд ситуаций, где уступить надо ТС, находящемуся справа (обоюдное перестроение, поворот налево или разворот (уступаем ТС движущимся во встречном направлении прямо или направо), равнозначные перекрестки, 8.9 в конце концов). Это и принято считать «правой рукой», но самого понятия в пдд нет.

То есть, по вашему (твоему) все же Матиз должен был уступать газели? Я пока не решил, что правильнее с точки зрения пдд ) но с мнением согласен, оно логично
Это сообщение отредактировал Kubakh - 26 апр 2018 в 23:10

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 23:07)

ipv4 К адептам правой руки не отношусь, сам психую, когда начинают совать свое несуществующее правило и прошу показать этот термин в ПДД. Да, есть ряд ситуаций, где уступить надо ТС, находящемуся справа (обоюдное перестроение, поворот налево или разворот (уступаем ТС движущимся во встречном направлении прямо или направо), 8.9 в конце концов). Это и принято считать «правой рукой», но самого понятия в пдд нет. То есть, по вашему (твоему) все же Матиз должен был уступать газели? Я пока не решил, что правильнее с точки зрения пдд )

По-моему, матиз должен был уступить. В принципе, я свою точку зрения обосновал. Логичных аргументов от оппонентов и вразумительных и обоснованных ответов на свои вопросы (а-ля "почему слева направо, а не справа налево") я так и не получил. Пока остаюсь при своем мнении. )))

а всего-то нужно законотворцам избавиться от неопределенности в ПДД. Сколько геморроя можно было бы избежать.

ipv4
В правильном направлении поддерживаю.

Цитата (ipv4 @ 26.04.2018 - 23:10)

По-моему, матиз должен был уступить. В принципе, я свою точку зрения обосновал. Логичных аргументов от оппонентов и вразумительных и обоснованных ответов на свои вопросы (а-ля "почему слева направо, а не справа налево") я так и не получил. Пока остаюсь при своем мнении. )))

Не смею спорить ) мнение вполне обосновано. Но я наверное, для успокоения, направлю запрос в гибдд. Ради интереса

Цитата (ipv4 @ 26.04.2018 - 23:10)

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 23:07) ipv4 К адептам правой руки не отношусь, сам психую, когда начинают совать свое несуществующее правило и прошу показать этот термин в ПДД. Да, есть ряд ситуаций, где уступить надо ТС, находящемуся справа (обоюдное перестроение, поворот налево или разворот (уступаем ТС движущимся во встречном направлении прямо или направо), 8.9 в конце концов). Это и принято считать «правой рукой», но самого понятия в пдд нет. То есть, по вашему (твоему) все же Матиз должен был уступать газели? Я пока не решил, что правильнее с точки зрения пдд ) По-моему, матиз должен был уступить. В принципе, я свою точку зрения обосновал. Логичных аргументов от оппонентов и вразумительных и обоснованных ответов на свои вопросы (а-ля "почему слева направо, а не справа налево") я так и не получил. Пока остаюсь при своем мнении. )))

Осталось взять на себя смелость ответить за базар и завтра устроить эксперимент на перекрестках вашего красивого города. Осилишь?
ИМначе смотри, через дня три тут уже будет сотня страниц с повторяющимися аргументами

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 23:07)

ipv4 К адептам правой руки не отношусь, сам психую, когда начинают совать свое несуществующее правило и прошу показать этот термин в ПДД. Да, есть ряд ситуаций, где уступить надо ТС, находящемуся справа (обоюдное перестроение, поворот налево или разворот (уступаем ТС движущимся во встречном направлении прямо или направо), равнозначные перекрестки, 8.9 в конце концов). Это и принято считать «правой рукой», но самого понятия в пдд нет. То есть, по вашему (твоему) все же Матиз должен был уступать газели? Я пока не решил, что правильнее с точки зрения пдд ) но с мнением согласен, оно логично

Газель нарушала, на видео знаков нет, но они есть (картинка была до этого, на другой странице). Там разрешен поворот с двух полос налево. Соответственно тот, кто поворачивает с крайней левой полосы налево (регик), должен занять крайнюю левую после поворота, но он вывалился на полосу матиза. А матиз, соответственно обиделся, что его полосу заняли. Регик не прав
Вот ссылка на этот перекресток на яндекс картах - https://yandex.ru/maps/-/CBqbIGFBHC
Это сообщение отредактировал mastercad - 26 апр 2018 в 23:19

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 23:13)

Цитата (ipv4 @ 26.04.2018 - 23:10) По-моему, матиз должен был уступить. В принципе, я свою точку зрения обосновал. Логичных аргументов от оппонентов и вразумительных и обоснованных ответов на свои вопросы (а-ля "почему слева направо, а не справа налево") я так и не получил. Пока остаюсь при своем мнении. ))) Не смею спорить ) мнение вполне обосновано. Но я наверное, для успокоения, направлю запрос в гибдд. Ради интереса

С интересом посмотрю на результат ) Чесна.

Цитата (mastercad @ 26.04.2018 - 23:18)

Цитата (Kubakh @ 26.04.2018 - 23:07) ipv4 К адептам правой руки не отношусь, сам психую, когда начинают совать свое несуществующее правило и прошу показать этот термин в ПДД. Да, есть ряд ситуаций, где уступить надо ТС, находящемуся справа (обоюдное перестроение, поворот налево или разворот (уступаем ТС движущимся во встречном направлении прямо или направо), равнозначные перекрестки, 8.9 в конце концов). Это и принято считать «правой рукой», но самого понятия в пдд нет. То есть, по вашему (твоему) все же Матиз должен был уступать газели? Я пока не решил, что правильнее с точки зрения пдд ) но с мнением согласен, оно логично Газель нарушала, на видео знаков нет, но они есть (картинка была до этого, на другой странице). Там разрешен поворот с двух полос налево. Соответственно тот, кто поворачивает с крайней левой полосы налево (регик), должен занять крайнюю левую после поворота, но он вывалился на полосу матиза. А матиз, соответственно обиделся, что его полосу заняли. Регик не прав Вот ссылка на этот перекресток на яндекс картах - https://yandex.ru/maps/-/CBqbIGFBHC

Еще раз. А почему матиз не должен был занять крайнюю ПРАВУЮ полосу после поворота? Он жеж с крайней правой разрешенной для поворота полосы рулил.

Цитата (ipv4 @ 26.04.2018 - 23:19)

С интересом посмотрю на результат ) Чесна.

Придется запастись попкорном, т.к. они около месяца отвечают ) но я обязательно скину ответ.