при заказе водитель не видит коментарии. и при распределении заказов коментарии не играют роли. приходит заказ и водитель обязан его принять. нет времени читать коментарии. если не принял то падает рейтинг.
1. Водитель видит комментарий. Не надо пиздЕть! 2. Водитель не обязан его принять. Не надо пиздЕть! 3. "Нет времени читать коментарии" - пиздатый аргумент. Засунь его себе в жопу. PS. Водитель из ролика - банальный рвач. Пассажир - быдлан.
Вот никого не напрягает, что англичане ездят на континент на своих праворульных машинах. Французы в Англию ездят - без вопросов. В Японии леворульные машины - без проблем (Ferrari, например - те, которые переделывать под правый руль нецелесообразно). И только в Западной части России усираются по поводу правого руля, т.к. это единственное зло на дорогах.
Едет чувак и едет. Если смотреть без звука, то вообще конфликт не ощущается - чувак общаются, один пытался закурить, потом передумал.
Включаешь звук - понимаешь, что два упоротых барана делят неубитого медведя. Где кровькишкираспидорасило?
Барматолог не прав в том, что за "соточку" всё можно. А пассажир в том, что 10 минут без курёхи можно и посидеть.
похоже, зацепил) перечитайте коммент, где у нас в стране левостороннее движение?)
кстати, видео, возможно, постановочное. не повезет водитель человека, который его так оскорбляет и коронная фраза "сто рублей сверху (за курение) - почему? - потому что у мен в салоне не курят" и все это выкладывает водитель.
Это сообщение отредактировал spock8 - 1 дек 2017 в 21:07
Какой-то тут джентельменский договор? Заказчик№1 спрашивает: "Я закурю?" Водила: "Нет, только за 100 рублей" Заказчик№1: "Вы ахерели, я писал в заказе третьему лицу, что буду курить за эту сумму!" Причем, у водилы с этим третьим лицом в договоре нет обязательств "строго исполнять пожелания клиента.
Т.е получается, что клиент договорился с кем-то еще, кто переслал инфу водиле. А джентельменское соглашение нарушил водила. Шикарно.
Водила мудак в том, что грамотно не смог донести это до клиента. Но его вина только в этом. [/QUOTE] Если водила не видит комментарии, как кто-то выше писал, то да. Но если он комментарии видит, то согласившись на вызов он и заключает джентльменский договор. И тогда то, что есть ещё какой-то посредник и поэтому водила может не соблюдать договор это именно юридическая отмазка чтобы нарушить джентльменский договор.
Не совсем так. Водила видит, что клиент будет курить. Его учили, что "курить в машине - дополнительная услуга" и он должен был созвониться с диспетчером и выяснить включена ли сумма допуслуги в стоимость поездки. Если не включена, то предупредить клиента о том, что закурить можно, но при условии доплаты в 100 руб. Ошибка водилы в том, что он не спросив диспетчера, заявил о том, что есть доплата за курение, и, соответственно, тут клиента понесло.
Конечно, если составлять письменный договор под всё и вся, то вы легко сможете доказать, что вас обманули. В суде. А иначе ничего и не докажете опять же в суде. Чем и воспользовался по сути данный водила. Юридически он может и прав - в том смысле, что доказать обман почти невозможно, но обман остаётся обманом. Джентльменский по сути (под честное слово) договор нарушен. За что ему и потрепал нервы пассажир.
Какой-то тут джентельменский договор? Заказчик№1 спрашивает: "Я закурю?" Водила: "Нет, только за 100 рублей" Заказчик№1: "Вы ахерели, я писал в заказе третьему лицу, что буду курить за эту сумму!" Причем, у водилы с этим третьим лицом в договоре нет обязательств "строго исполнять пожелания клиента.
Т.е получается, что клиент договорился с кем-то еще, кто переслал инфу водиле. А джентельменское соглашение нарушил водила. Шикарно.
Водила мудак в том, что грамотно не смог донести это до клиента. Но его вина только в этом.
Нет. Заказчик в приложении: "Я буду курить" Приложение: "Окей, передадим водятлам" Приложение: "Водятлы-водятлы. Есть заказ. Оттуда-туда. Примечание: *************** (неважно, что. Курит. Любит носки снимать. Любит орать вепремь всю дорогу) Водитель: Принимаю.
Вот на мой взгляд - он соглашается, что я буду курить носки и снимать вепря. Это указано при заказе Приехала машина Я должен гадать за ваши отношения с диспетчером? Вот меня ебут они? Мне они похуй вообще. Я и буду веприть носки, курить вепря. Я это указал в условиях. Не устраивает? Тогда верни на место и иди нахуй
Сам курю, но четыре минуты не потерпеть и такую хрень устраивать???
Тоже курил раньше, сейчас не курю уже 12 лет. Всегда старался покурить на свежем воздухе, ибо в замкнутом пространстве сигаретный дым напрягал. Принцип что ли у некоторых людей - сел в тачку, сразу закури?
Сам курю, но четыре минуты не потерпеть и такую хрень устраивать???
Тоже курил раньше, сейчас не курю уже 12 лет. Всегда старался покурить на свежем воздухе, ибо в замкнутом пространстве сигаретный дым напрягал. Принцип что ли у некоторых людей - сел в тачку, сразу закури?
А если обратно?
Ты никогда не курил и аллергия у тебя. Ты вызываешь такси с НЕКУРЯЩИМ водиделем Приезжает с папиросой и требует еще сто рублей за то, чтобы он погасил ее Ну и что что аллергия. Чо? 5 минут не потерпишь?
Какой терпеливый таксист! ЯП на фразе "Я заказываю машину и плачу за это деньги" уже бы высадил это чмо ахуевшее
Водитель в своей машине - царь и бог. Ты, сука, платишь деньги за доставку твоей тушки из пункта "А" в пункт "Б", и не более того. Что-то не нравится? Нахуй с пляжа! Клиентом ты станешь только тогда, когда заплатишь деньги, а пока ты не заплатил - ты всего лишь ахуевшее чмо. И если таксист не захочет тебя везти и брать с тебя оплату - ты, сука, нихуя не клиент.
Пассажир, заточеный на конфликт - проблемный пассажир, и ни один таксопарк ничего не скажет таксёру, если он откажется его везти. Вылазь из машины, вызывай другую, и кури сколько влезет. Особенно в час "пик" кури сколько влезет, если вообще машина до тебя, пидора, доедет
Простите, пукан рванул
ты видимо долбоеб. не люблю переходить на личности, но даже до "С хуя ли" уже ситуация понятна, а ты про "Царь и Бог", тебе написали, что будут курить в машине (не дрочить, не срать, не поклоняться Ктулху), так хули брать заказ и выебываться "у меня бесплатно не курят, давай сотку"?
Сам курю, но четыре минуты не потерпеть и такую хрень устраивать???
дело не в " курю - не курю ", ну а вот был бы ты с ребенком и заказал такси с креслом в коммете , а к тебе приезжает чудило и говорит - да, видел коммент, но за кресло сверху еще соточку ...
[QUOTE=Nov2017,1.12.2017 - 20:44] Какой-то тут джентельменский договор? Заказчик№1 спрашивает: "Я закурю?" Водила: "Нет, только за 100 рублей" Заказчик№1: "Вы ахерели, я писал в заказе третьему лицу, что буду курить за эту сумму!" Причем, у водилы с этим третьим лицом в договоре нет обязательств "строго исполнять пожелания клиента.
Т.е получается, что клиент договорился с кем-то еще, кто переслал инфу водиле. А джентельменское соглашение нарушил водила. Шикарно.
Водила мудак в том, что грамотно не смог донести это до клиента. Но его вина только в этом. [/QUOTE] Если водила не видит комментарии, как кто-то выше писал, то да. Но если он комментарии видит, то согласившись на вызов он и заключает джентльменский договор. И тогда то, что есть ещё какой-то посредник и поэтому водила может не соблюдать договор это именно юридическая отмазка чтобы нарушить джентльменский договор. [/QUOTE] Не совсем так. Водила видит, что клиент будет курить. Его учили, что "курить в машине - дополнительная услуга" и он должен был созвониться с диспетчером и выяснить включена ли сумма допуслуги в стоимость поездки. Если не включена, то предупредить клиента о том, что закурить можно, но при условии доплаты в 100 руб. Ошибка водилы в том, что он не спросив диспетчера, заявил о том, что есть доплата за курение, и, соответственно, тут клиента понесло.
а кто будет клиента уведомлять об оплате "допуслуги"?
Нет. Заказчик в приложении: "Я буду курить" Приложение: "Окей, передадим водятлам" Приложение: "Водятлы-водятлы. Есть заказ. Оттуда-туда. Примечание: *************** (неважно, что. Курит. Любит носки снимать. Любит орать вепремь всю дорогу) Водитель: Принимаю.
Вот на мой взгляд - он соглашается, что я буду курить носки и снимать вепря. Это указано при заказе Приехала машина Я должен гадать за ваши отношения с диспетчером? Вот меня ебут они? Мне они похуй вообще. Я и буду веприть носки, курить вепря. Я это указал в условиях. Не устраивает? Тогда верни на место и иди нахуй
Не так. Садитесь в машину, озвучили "едем до Ленина, 6, 100 руб, закурю в машине" Водила : "Ок, все верно". Едете.
Другой вариант: сели в машину, озвучили: "едем до Ленина, 6, 100 руб, закурю в машине" Водила "Нет, не курите, везу за 100 руб". Вы: "Ок" Едете. Если говорите "нет", водила говорит "хорошо, отказываюсь от заказа". Не едете. Претензии? Обращайтесь к тому, у кого заказывали. Именно так это и работает, т.к при таком раскладе как раз есть все "джентльменские соглашения", да и вообще отношения между водителем и заказчиком. Все остальное - просто информационные услуги. Водила платит ДСке за то, что получает информацию о заказах.
Это сообщение отредактировал Grand0909 - 1 дек 2017 в 21:11
Да тут половина комментаторов деревья, дубы- колдуны не хуже таксера... тут дело не в курении, а в не выполнении условий оказанной услуги. Пол страны уебанов...
Уебан тут ты и клиент. Условия не законны, точка! Если уёбок напишет в комментариях - ширанусь герычем и буду стрелять с окна. Не ну я же предупредил. Такси - общественный транспорт, там курить нельзя!(И водиле тоже )
Нет. Заказчик в приложении: "Я буду курить" Приложение: "Окей, передадим водятлам" Приложение: "Водятлы-водятлы. Есть заказ. Оттуда-туда. Примечание: *************** (неважно, что. Курит. Любит носки снимать. Любит орать вепремь всю дорогу) Водитель: Принимаю.
Вот на мой взгляд - он соглашается, что я буду курить носки и снимать вепря. Это указано при заказе Приехала машина Я должен гадать за ваши отношения с диспетчером? Вот меня ебут они? Мне они похуй вообще. Я и буду веприть носки, курить вепря. Я это указал в условиях. Не устраивает? Тогда верни на место и иди нахуй
Не так. Садитесь в машину, озвучили "едем до Ленина, 6, 100 руб, закурю в машине" Водила : "Ок, все верно". Едете.
Другой вариант: сели в машину, озвучили: "едем до Ленина, 6, 100 руб, закурю в машине" Водила "Нет, не курите, везу за 100 руб". Вы: "Ок" Едете. Если говорите "нет", водила говорит "хорошо, отказываюсь от заказа". Не едете. Претензии? Обращайтесь к тому, у кого заказывали. Именно так это и работает, т.к при таком раскладе как раз есть все "джентльменские соглашения", да и вообще отношения между водителем и заказчиком. Все остальное - просто информационные услуги. Водила платит ДСке за то, что получает информацию о заказах.
ты дурак? В заказе указано, что клиент курить будет. а что водятел там себе напридумывал - вот пусть в фантазиях и оставит
Это сообщение отредактировал Ешшшш - 1 дек 2017 в 21:19
Конечно, если составлять письменный договор под всё и вся, то вы легко сможете доказать, что вас обманули. В суде. А иначе ничего и не докажете опять же в суде. Чем и воспользовался по сути данный водила. Юридически он может и прав - в том смысле, что доказать обман почти невозможно, но обман остаётся обманом. Джентльменский по сути (под честное слово) договор нарушен. За что ему и потрепал нервы пассажир.
Вы ошибаетесь. Есть такая штука. Называется Закон о защите прав потребителей. Там всё очень подробно расписано. Почитайте в свободное время. Очень полезное чтиво. Факт отказа в предоставлении услуги задокументирован. Большего и не надо. Прижать работника такси в суде можно. Просто ради 100 рублей этим заниматься никто в здравом уме не будет. Это куча убитого времени, сил, нервов. А выхлоп не покроет потерь.
Клиент заведомо предупредил, такой себе райдер. Оператор может стать в позу, но конкуренты на жопе висят, а извозчику все ни по чем, плюс вымогательство и полное отсутствие профессионализма и выдержки в общении. Есть люди, которые наливают, а есть люди, которым наливают. Не устраивают правила игры - пиздуй в шахту.
Вы ошибаетесь. Есть такая штука. Называется Закон о защите прав потребителей. Там всё очень подробно расписано. Почитайте в свободное время. Очень полезное чтиво. Факт отказа в предоставлении услуги задокументирован. Большего и не надо. Прижать работника такси в суде можно. Просто ради 100 рублей этим заниматься никто в здравом уме не будет. Это куча убитого времени, сил, нервов. А выхлоп не покроет потерь.
Ну, водила здесь и не отказывался. Он предупредил, что нужна доплата.
На самом деле - да, прижать можно и преценденты были (пример с детским креслом). Но это непросто и затратно по времени. Гораздо проще писать "он должен, подписался" и прочее и прочее.
Это сообщение отредактировал Grand0909 - 1 дек 2017 в 21:43
Другой вариант: сели в машину, озвучили: "едем до Ленина, 6, 100 руб, закурю в машине" Водила "Нет, не курите, везу за 100 руб". Вы: "Ок" Едете. Если говорите "нет", водила говорит "хорошо, отказываюсь от заказа". Не едете. Претензии? Обращайтесь к тому, у кого заказывали. Именно так это и работает, т.к при таком раскладе как раз есть все "джентльменские соглашения", да и вообще отношения между водителем и заказчиком. Все остальное - просто информационные услуги. Водила платит ДСке за то, что получает информацию о заказах.
Это было бы так, если бы диспетчер не показывал водиле информацию о том, что клиент хочет курить. Тогда виноват диспетчер. Но если водитель получает эту инфу, то согласившись на вызов к курящему он соглашается с джентльменским соглашением. И кивать на диспетчера это опять попытка юридически грамотно нарушить это самое джентльменское соглашение. Это, кстати, очень любят чиновники (причём наверное во всех странах) - отфутболивают клиента друг к другу и виноватого не найдёшь, юридически не подкопаешься, а обман остаётся обманом.
Это сообщение отредактировал Nov2017 - 1 дек 2017 в 21:23
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
yaplakal.com