Как это не привязана? Почему моя привязана, а Ваша не привязана?
Дорогой мой, посмотри внимательнее видео и увидишь, что у водилы ДРУГАЯ времянка. И то, что ВУ называется "временным" вовсе ничего не значит, ибо любой документ временный. С той лишь разницей, что на его документе срок окончания не указан, а на твоем ВУ указан.
2. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. Требование сотрудника выйти из транспортного средства законно, водитель от управления устранен, ТС помещается на эвакуатор и далее на штрафстоянку. Толстый что-то мямлит про силовое противодействие - это его ошибка. Надо было давить на неповиновение. Думаю к 26-му он исправится. И тогда начнется самое интересное. Знать бы, что в рапорте по 19.3.1 написано.... upset.gif Я ставлю на красное, 1500 тыра штрафа терпиле. Могу поставить 200 руб
1) Не забываем, что происходила АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА составления протокола, отстранения водителя и тд и тп, которой занимался КОНКРЕТНЫЙ сотрудник (Щербанов). 2) У Щербанова НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ к водиле на этот счет не было (он это даже в суде подтвердил, есть видео!). 3) Какого лешего Маргарин влез в АДМИНИСТРАТИВНУЮ ПРОЦЕДУРУ и что-то там требовал у лица, к административным действиям в отношении которого он не имел никакого отношения? 4) Законные требования могли быть выдвинуты водиле только в рамках административной процедуры, которую проводил Щербанов. Все требования Щербанова водитель выполнял. Зачем сюда влез Маргарин со своеми "законными" требованиями?
Но, еще раз повторю - если терпила считает, что действия сотрудников неправомочны, он может их обжаловать, но не препятствовать. Его попросили, потом потребовали, потом достали, вместе с ключами
Нихуя подобного.
Конституция в ст.45 ПРЯМО разрешает человеку отстаивать свои права любыми законными способами:
"Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".
То есть, если гражданин уверен в незаконности применяемых к нему ограничений прав, то он В ПОЛНОМ ПРАВЕ эти свои права ЗАЩИЩАТЬ ЛЮБЫМ НЕ ЗАПРЕЩЕННЫМ СПОСОБОМ!
НЕ ЗАПРЕЩЕННЫЙ СПОСОБ - это, например, НЕ ПЕРЕДАВАТЬ КЛЮЧИ ОТ АВТО БЕЗ ПРОТОКОЛА!
Блин, пришлось даже залогинится что бы отписать, обычно я просто читаю) Есть такой вопрос, разьясните мне дебилу, разве менты, ну и эти гбддшники например не сдают нормативы? Подтягивание, бег и тд? это чмо жирное хоть раз подтянется?
да есть! и у меня друг есть, не буду город называть, скажу что поволжье! так он в институте преподает физру кафедру, декан он. так это единственный человек которому такие вот толстые дяди "заносят" потому что он у них эти "нормативы" принимает. когда он меня пригласил на эти "сдачи" я охренел! это не от лукавого, заносят еще как что бы он галочки поставил за подтягивание и бег, правда бег у них не на скорость а на расстояние общий зачет!
Более того, у Арсентьева есть решение суда на эту тему.
Можно увидеть решение суда?
Я видел, но обещал группе поддержке Арсенева до разрешения вопроса судом не копипастить. Так что на словах.
Там ему Ингос по КАСКО отказывал в выплате за повреждение какой-то детали на основании того, что якобы он права управления на тот момент не имел.
Да, в договорах по КАСКО/ОСАГО такое есть, что если попадаешь на ущерб, то страховая может послать нахер, если права управления не имеешь.
Так вот чувак через ДВЕ инстнации прошел и добился правды. Суд черным по белому написал в решении, что эта времянка без срока действия, и в отрыве от "основного ВУ". И что права управления он не лишался. Значит, право управления ЕСТЬ. Как есть документ на это (хоть и не такой как у всех )).
Вообще, есть такой термин как "преюдиция", когда некий факт, однажды установленный судом, решение которого вступило в законную силу, обязан рассматриваться другими судами без всякой проверки!
Фактически, это означает, что любой суд по этой времянке просто не может вынести никакого иного решения, кроме как оправдательного, и признающего право управления по этому документу.
Для тугодумов отдельно скажу, что не важно какого года это решение, ибо сроков давности по таким вещам не бывает. Решение суда не может "устареть" или там, блять, испортиться как-то.
Еще поражают комментаторы, которые брешут "а чего он решение суда не показал? а чего он письмо гайцев не показал?". Сука. А вы с собой тоже постоянно возите ебучую учетную карточку из автошколы?!?!!? Ну, на случай, если вдруг у гайца будут сомнения в легальности вашего ВУ и того, что вы проходили обучение? Нет? То-то и оно!
Конституция в ст.45 ПРЯМО разрешает человеку отстаивать свои права любыми законными способами:
"Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".
То есть, если гражданин уверен в незаконности применяемых к нему ограничений прав, то он В ПОЛНОМ ПРАВЕ эти свои права ЗАЩИЩАТЬ ЛЮБЫМ НЕ ЗАПРЕЩЕННЫМ СПОСОБОМ!
НЕ ЗАПРЕЩЕННЫЙ СПОСОБ - это, например, НЕ ПЕРЕДАВАТЬ КЛЮЧИ ОТ АВТО БЕЗ ПРОТОКОЛА!
В этой же норме Конституции кроется и ответ на предложение сотрудником полиции отсосать ему.
Да-да, мой виртуальный покорный друг на полусогнутых коленях, это я к тебе обращаюсь!
Если сотрудник тебя просит отсосать, но ты подозреваешь, что это его требование незаконно, то ты имеешь право ему отказать!
Отказать - это значит НЕ ОТСАСЫВАТЬ. А не отсосать, и затем в суде оспаривать незаконность отсоса ))
Даже, блять, Конституция на ТВОЕЙ стороне! А ты все равно готов любое их требование выполнять. Ну, твое право, епт... ))
Ничего подобного. Есть ст.20 з-на о полиции 1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. 2. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. Требование сотрудника выйти из транспортного средства законно, водитель от управления устранен, ТС помещается на эвакуатор и далее на штрафстоянку. Толстый что-то мямлит про силовое противодействие - это его ошибка. Надо было давить на неповиновение. Думаю к 26-му он исправится. И тогда начнется самое интересное. Знать бы, что в рапорте по 19.3.1 написано.... Я ставлю на красное, 1500 тыра штрафа терпиле. Могу поставить 200 руб
сам же пишешь при невыполнении ЗАКОННОГО требования, в данном случае требование не законное и Гаец в суде не смог назвать закон на основании которого он имел право требовать водителя выйти из автомобиля.
Ты путаешь требование и законное требование, требование не основанное на законе не является законным и то что ты привёл к нему не относится.
Отстранение от права управление не равно запрету на нахождение в авто, зачем бред то пишешь?
если тебя например отстранили от права управления авто, за руль села жена, тебя из авто вытащат? ты же отстранён от управления авто?
Об этом же спрашивалось на суде, где прописан порядок действий при отстранении управления авто. На что у гайца так и не нашлось ответа, а это и говорит о том что нет обязанности водителя покидать авто, и у гайца отсутствуют законные основания требовать это
Как это незаконно? Лицо может находиться в авто во время его транспортировки на эвакуаторе? Если да, ссылочку пжлста. А чего у него за руль жена не села? Она была в машине. Или та дама не жена? У нее ума то побольше будет
может находиться или не может не означает того что требование выйти из машины законно, так как нет обязанности выходить из машины. Так же как и нет прописанного в законе права этого требовать у гайца.
Именно требование покинуть авто должно быть прописано в законе, а не запрет эвакуации при нахождении кого либо в машине.
Заметь запрет именно эвакуации, а не запрет нахождения водителю в авто при эвакуации. Для водителя такого запрета нет, не подменяй понятия.
Я ничего не подменяю ПДД запрещено нахождение в кабине эвакуируемого автомобиля. Нарушая сей запрет, водитель нарушает ПДД и создает опасность своей жизни и здоровью. Исходя из этого, изъятие контрацептива из автомобиля ради его же блага. И еще - априори требование сотрудника полиции, на месте являются законными. Т.е. Вы обязаны их исполнять. Если Вы считаете их незаконными, Вы можете их оспорить соответствующим порядком в прокуратуре и суде. Но оказывать противодействие запрещено. Ну, а дальше смотрим, наблюдаем. Могу предложить новые условия пари. Я ставлю 200 полновесных руб, что терпилу признают виновным по 19.3.1 против восстановления моей ауры, потерянной благодаря юридически долбоебам неподкованными малолетками некоторыми коллегами. В размере 100 зелени. Кто готов поддержать?
Когда гайцы приезжали ко мне домой и хотели забрать в суд из-за просроченных 500 рублей штрафа, у них не нашлось ни одного аргумента в пользу того, чтоб меня увозить насильно куда-то.
Бывает так, что останавливают на дороге, скажем, в субботу вечером. У тебя штраф неоплаченный в 500 рублей. Закрывают тебя до понедельника, т.к. суд работает только в понедельник.
Получается, человек, как баран, должен следовать за гайцем?
Блин, пришлось даже залогинится что бы отписать, обычно я просто читаю) Есть такой вопрос, разьясните мне дебилу, разве менты, ну и эти гбддшники например не сдают нормативы? Подтягивание, бег и тд? это чмо жирное хоть раз подтянется?
Если над турником тысячу рублей повесить, то подтянется.
тут не только увольнять надо таких, + еще штрафы не маленькие им вешать, и общественные работы, что бы худели морды и вежливости учились! просто помойка а не страна!
2. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. Требование сотрудника выйти из транспортного средства законно, водитель от управления устранен, ТС помещается на эвакуатор и далее на штрафстоянку. Толстый что-то мямлит про силовое противодействие - это его ошибка. Надо было давить на неповиновение. Думаю к 26-му он исправится. И тогда начнется самое интересное. Знать бы, что в рапорте по 19.3.1 написано.... upset.gif Я ставлю на красное, 1500 тыра штрафа терпиле. Могу поставить 200 руб
1) Не забываем, что происходила АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА составления протокола, отстранения водителя и тд и тп, которой занимался КОНКРЕТНЫЙ сотрудник (Щербанов). 2) У Щербанова НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ к водиле на этот счет не было (он это даже в суде подтвердил, есть видео!). 3) Какого лешего Маргарин влез в АДМИНИСТРАТИВНУЮ ПРОЦЕДУРУ и что-то там требовал у лица, к административным действиям в отношении которого он не имел никакого отношения? 4) Законные требования могли быть выдвинуты водиле только в рамках административной процедуры, которую проводил Щербанов. Все требования Щербанова водитель выполнял. Зачем сюда влез Маргарин со своеми "законными" требованиями?
1) Не забываем, что происходила АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА составления протокола, отстранения водителя и тд и тп, которой занимался КОНКРЕТНЫЙ сотрудник (Щербанов). 2) У Щербанова НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ к водиле на этот счет не было (он это даже в суде подтвердил, есть видео!). Водило мудак, на законные требования, не выходит, к нему применено физическое воздействие, обоснованно. В США его бы сначало застрелили, а потом полицаю награду выдали. Нехуй рыпаться на Закон.
2. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. Требование сотрудника выйти из транспортного средства законно, водитель от управления устранен, ТС помещается на эвакуатор и далее на штрафстоянку. Толстый что-то мямлит про силовое противодействие - это его ошибка. Надо было давить на неповиновение. Думаю к 26-му он исправится. И тогда начнется самое интересное. Знать бы, что в рапорте по 19.3.1 написано.... upset.gif Я ставлю на красное, 1500 тыра штрафа терпиле. Могу поставить 200 руб
1) Не забываем, что происходила АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА составления протокола, отстранения водителя и тд и тп, которой занимался КОНКРЕТНЫЙ сотрудник (Щербанов). 2) У Щербанова НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ к водиле на этот счет не было (он это даже в суде подтвердил, есть видео!). 3) Какого лешего Маргарин влез в АДМИНИСТРАТИВНУЮ ПРОЦЕДУРУ и что-то там требовал у лица, к административным действиям в отношении которого он не имел никакого отношения? 4) Законные требования могли быть выдвинуты водиле только в рамках административной процедуры, которую проводил Щербанов. Все требования Щербанова водитель выполнял. Зачем сюда влез Маргарин со своеми "законными" требованиями?
1) Не забываем, что происходила АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА составления протокола, отстранения водителя и тд и тп, которой занимался КОНКРЕТНЫЙ сотрудник (Щербанов). 2) У Щербанова НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ к водиле на этот счет не было (он это даже в суде подтвердил, есть видео!). Водило мудак, на законные требования, не выходит, к нему применено физическое воздействие, обоснованно. В США его бы сначало застрелили, а потом полицаю награду выдали. Нехуй рыпаться на Закон.
мда, ЯП молодцы, боты уже в открытую флудят, но я то знаю, что так и должно быть, формалин подсказал мож ООО или ОАО какое-нибудь уже создать, че там на пожертвования мучиться
Готов извиниться и лайкнуть 100 моих комментов, если терпилу признают виновным по 19.3.1 против моих 200 руб, если не признают? Готов забиться? Судья охуенен, адвокат красавчег.... Все за тебя
Что так мало то поставил? Знал что не прав... понимаю...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)).
Я ставлю на красное, 1500 тыра штрафа терпиле. Могу поставить 200 руб 
yaplakal.com