Скорость перезарядки на разных танках-видео

Цитата (MPR @ 21.02.2022 - 16:38)

американцы использовали преимущество в качестве, дальности действия и количестве ночной оптики, прочие параметры тут были не важны, тут бы даже мобильное орудие на шасси грузовика справилось. Просто у иракцев вопрос модернизации ночных прицелов упустили. Все остальные сравнения уже не играют роли если танк слеп как церковная мышь, но это не означает отнюдь что в России на это забили болт.

Доказательством послужит создание хотя бы одного танкового батальона Армат. А пока только... танковый биатлон.

Цитата (ww07 @ 20.02.2022 - 23:43)

Цитата (Джед @ 20.02.2022 - 23:37) Цитата (ww07 @ 20.02.2022 - 23:34) Сравнение не совсем корректное. Для 72-ки показано время досылания, без времени подхода снаряда из карусели, для остальных - полный цикл. И почему в характеристиках Т-72 указано 8 выстрелов в минуту, когда по видео получается 20? По видео получается 12 выстрелов в минуту Ой, ну понеслась, нашли к чему доебаться. Согласен, ступил. Только хамить не надо. Ну, тут такое дело: в характеристиках указана средняя скорострельность. Если наводчик, допустим, выбирает другой тип снаряда, и он находится далеко, то может пройти и большее время, пока карусель провернется.

Бля, а если заряжающему нужен другой тип боеприпаса, а если этот боеприпас в самой отдаленной укладке, где нибудь на полу или в ебенях? Если ты доебался, то это незначит что тв прав и до тебя доебаться нельзя.

Галошеебу кремлевскому не показывайте . А вообще какого хуя ? Где великолепные Т-90 , Путенские непобедимые Арматы ? Хули вы тут совковое рекламируете ? В СССР делали тока галошы . Царь сказал .

Цитата (ikant @ 20.02.2022 - 23:35)

Тут больше интересует вопрос того, как бодрые заряжающие будут проделывать это если танк несется по ухабам, а не стоит на асфальтовой площадке?

так же как ты ебашишь по клавишам в тепле,дома, но если тебя подвесить вверх ногами ,что то изменится и главное ,ты глуп.

Цитата (Kakvse @ 20.02.2022 - 23:37)

абрамс танк для тыла, зачем ему быстрые секунды, он катается там, где уже установлены границы американской ответственности.

красава.

Цитата (мастер123 @ 20.02.2022 - 23:45)

Мне кажется, с развитием беспилотников, будущее танков весьма туманно. В современной войне, конечно.

я и в будущее беспилотников верю слабо.

Помимо уменьшения экипажа, высокой скорости перезарядки в любых условиях (на ходу) и того, что механизмы не устают, главный плюс АЗ и МЗ вот в чём. Наши танки проектировали для глобальной войны. Она будет с применением всего арсенала ОМП ( в т.ч. ядерного). АЗ (МЗ) позволит выполнить из последних сил боевую задачу экипажу, который подвергся воздействию поражающих факторов и уже не жильцы грубо говоря. В тех же условиях у противника ручное заряжание унитарными (!!!) снарядами будет тем ещё квестом. Кстати, в штатах у заряжающего а Абраше обычное погоняло- погремушка )))

Цитата (SergiusR6 @ 21.02.2022 - 08:38)

я вам так скажу во все времена и во всех государствах ни один правитель не считал потери "пешек" главное нагнуть и выебать "королеву", и захватить территорию а бабы рожают везде

И вы крайне ошибаетесь! Отпечаток нашего мирровозрения

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DOBROVTABLO @ 21.02.2022 - 16:52)

Цитата (MPR @ 21.02.2022 - 16:38) американцы использовали преимущество в качестве, дальности действия и количестве ночной оптики, прочие параметры тут были не важны, тут бы даже мобильное орудие на шасси грузовика справилось. Просто у иракцев вопрос модернизации ночных прицелов упустили. Все остальные сравнения уже не играют роли если танк слеп как церковная мышь, но это не означает отнюдь что в России на это забили болт. Доказательством послужит создание хотя бы одного танкового батальона Армат. А пока только... танковый биатлон.

Хочу сказать только одну мыслю. Танкисты в условиях современного общеармейского боя - суть смертники. Два -три выстрела и на тебя нацелена вся моща противника. Мое имхо - танки беспилотники на перспективу. Причем с модернизацией всего "старого" металлолома.

Это сообщение отредактировал DOBROVTABLO - 21 фев. 2022 г. в 23:48

Цитата (sinus53 @ 21.02.2022 - 14:49)

Он просто закопчёный от выхлопных газов)

Ээээ, вот тут можно и ошибаться. Чисто в теории карусель хороша, но два экипажника не смогут заморочиться при выаидывании гильзы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Halstorm @ 21.02.2022 - 18:30)

Бля, а если заряжающему нужен другой тип боеприпаса, а если этот боеприпас в самой отдаленной укладке, где нибудь на полу или в ебенях? Если ты доебался, то это незначит что тв прав и до тебя доебаться нельзя.

Мир тебе, человече. Боеукладка лежит в том числе и под ручное заряжание, "под замок"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

на видео полная чушь..

последовательная зарядка из АЗ т-72/90 составляет примерно 7,30 сек,
для зарядки другого типа припаса время может возрастать в зависимость от того насколько нужно провернуть карусель

у АЗ Т-64/80 скорость зарядки быстрее чем у Т72/90, но не кардинально и вместимость МЗ несколько выше чем в АЗ (22 снаряда)

(остальные укладки раскиданы по танку и с учётом его габаритов, доступ к ним не сильно удобный)

при выходе из строя АЗ/МЗ и зарядке вручную, скорострельность орудия падает до примерно 1,5 выстрелов в минуту..(раз в 40 сек) + если при выходе из строя карусель и досылаетесь клинит, выстрелить становится невозможно в принципе
_________________________________________________________

норматив для заряжающих в США составляет 5 секунд, при опустошении
бое укладки быстрой очереди, происходит её пополнение из укладок второй очереди

нормативы для заряжающих Leopard2 и challenger +- одинаковые 5-6 секунд, пополнение бое укладки первой очереди происходит аналогично
________________________________________________________

у французов и японцев АЗ располагается в развитой кормовой нише башни, досыл нового снаряда при последовательных выстрелах составляет примерно 4-5 сек
________________________________________________________

ИДЕАЛЬНОГО ТАНКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
у всех свои плюсы и минусы, каждый делался исходя из своих ТЗ и решаемых задач

Цитата (DOBROVTABLO @ 21.02.2022 - 16:14)

Делать выводы о преимуществах современных танков только по скорости автомата заряжания это так в духе "диванных" танкистов. Что-бы понять, что такое современная бронетанковая дивизия амеров в действии, надо вспомнить иракскую компанию 2003 года. Если кратко, то приблизительно так. Расклад сил приблизительно такой. У амеров с союзниками около 300, у Саддама около 400к вместе с корпусом гвардии. У амеров около тысячи танков Абрамс не считая другую бронетехнику с ПТУРами. У иракцев около 2500 танков в основном устаревших образцов Т-55 и Т-62, по разным данным до 1000 Т-72. Все Абрамсы оборудованы прицелами с ПНВ - тепловизорами с дальностью эффективной стрельбы до 2.5 км. На большинстве советских танков устройства наведения и прицелы устаревшие, уступающие по дальности и применимости в условиях плохой видимости и ночных условиях. Если кратко, все старые советские танки для быстрого начала ведения огня должны были быть с заведенной силовой установкой. Это сыграет значительную роль в дальнейшем применении танков. На незначительной части танков Т-72 стояли СУО с ночными тепловизорами , но общей картины это не меняло. Коалиция до начала наземного вторжения, пару недель бомбила ПВО и аэродромы иракцев. Поэтому к началу наземной операции, у Саддама практически не было ПВО и очень ограниченные остатки истребительной и штурмовой авиации. В начале наземной операции амеры действовали приблизительно так. В воздухе постоянно круглосуточно самолеты РЭБ и разведки. Вычисляли позиции танковых батальонов и ПТ батарей. Далее авиационный бомбовый удар и удар штурмовой авиацией в т.ч. ударными вертолетами с безопасной дистанции. Ударные беспилотники применялись, но не массово. Технология только обкатывалась. Ночью на остатки позиций иракцев подходили танки американцев и опять же с безопасной дистанции уничтожали последние танки и батареи иракцев. Никаких танковых дуэлей практически не было. Скорее это был тир для амерских танкистов. Негры-заряжающие в спокойном темпе вполне справлялись со своими обязанностями. Остатки личного состава иракцев быстро сдавались либо разбегались. Иракцы быстро поняли, что американцы хорошо их обнаруживают в свои тепловизоры и было принято решение бронетехнику на позициях держать "холодНую" . Но американцы опять же немного изменили тактику. По данным авиа разведки составлялись планы быстрого подхода танковых колонн к позициям иракцев. Быстрая доразведка на месте и массированный огонь с большого расстояния с нескольких сторон. Пока иракские экипажи заводили свои машины а наводчики пытались обнаружить визуально американцев, американские танки успевали сделать несколько залпов. Заряжающие-негры опять вполне справлялись. Если что-то шло не по графику, вызов штурмовиков, вертолетов и артиллерии больших калибров. Результат предсказуем. Оборона иракцев была сломана за пару недель, несмотря на эшелонирование и условно большое количество личного состава и бронетехники. Общий результат. Багдад взяли через три недели. Садам в петле через два месяца. Потери американцев в танках около трех десятков, причем частью от гранатометчиков- смертников с РПГ, частью от френдли-фаер. Потери в танках у иракцев американцы в пропагандистских целях конечно раздули до почти стопроцентных, но в любом случае речь можно вести на несколько сотен. Главное что боеспособность иракских танковых батальонов быстро свели на нет. А подбит танк или просто заржавел в пустыне без экипажа это уже не так уж и важно. Написал для тех, кто очень надеется на гарантированную победу Т-72 и Т-90 в личных дуэлях против Абрамсов и прчих Леопардов. Такого на современной войне практически не случится. Утрированно, залог победы наличие современных средств разведки, связи, ПВО, РСЗО, ударной авиации и умения командования всем этим пользоваться и быстро координировать. Опять же появилась ударные беспилотники. В т.ч. малые "камикадзе ", стоимость которых несопоставима со стоимостью многомилионных танков или например ПТ батареи. Примером успешного тактического применения служит война между азерами и армянами в 20-м.

1. Т-62 не было. Не одного.
2. 1200 Т-72М и Т-72М1 на то время весьма современные танки.
3. Около 500 Т-55м были модернизированы современной на тот момент СУО китайского и северокорейского (да) производства.
По тактике все верно. Мое уточнение не из вредности, а просто "танки старые, арабы в первом бою бросали танки".

Цитата

особо удачливые бармалеи умудрялись из крупноклиберного пулемета спалить абрамс попав не защищенную броней ВСУ.

Факты привести? Или "в бочину из Сайги пробивается"?
Так на всякий случай бронирование боковой части башни Абрамса

Цитата (AFA @ 21.02.2022 - 09:44)

Цитата (Sega79 @ 21.02.2022 - 09:38) Цитата (elegaz @ 20.02.2022 - 23:45) Цитата (wenik @ 20.02.2022 - 23:39) Уже проводили испытания. Негр на Абрамсе первые 6-8 снарядов довольно бодро запихал, а потом подсдох. Это к тому что человеку свойственно уставать. А железяка (автомат заряжания)  фигачит пока не сломается. Если танк не спалят, за это время. Танк с заряжающим, способен потерять часть экипажа и воевать дальше. А танк с каруселью - братский крематорий Обоснуй. С заряжающим, что снаряды в поле лежат и он за ними бегает? Так же внутри корпуса, если хоть один взорвётся- хана всем полюбому, что с каруселью, что без карусели. Вам очки прописать?

Ииии, я смотрю все специалисты в танках, а что мало примеров когда танки с каруселью не взрывались??
И вообще вся эта статистика со скоростью перезарядки- лажа. Время живучести танка в реальном бою 20 сек ( для Т-80), а 20 сек. потому что первый выстрел и ты себя спалил, в лучшем случае успеешь второй сделать.
А против кавалерии воевать скорость перезарядки вообще не важна, для этого есть пулеметы аж две штуки. Один с запасом 1250- 7,62 и зенитный которым никто толком пользоваться не умеет, кроме участников танкового биатлона.

Цитата

Ииии, я смотрю все специалисты в танках, а что мало примеров когда танки с каруселью не взрывались??

Риск детонации БК с КАРТОННЫМИ картузами на порядок выше чем у унитарных выстрелов из стали или композита. Вы несогласны?

Я уж не говорю когда они отделены бронезаслонкой от обитаемой башни

DOBROVTABLO

Цитата

Мое имхо - танки беспилотники на перспективу.

Тонкость в тормозах связи.
Даже полсекунды задержка - выстрел в пустоту.
А автоматика хороша при однотипных целях. Плюс, может и по своим шарахнуть.

AFA

Цитата

Я уж не говорю когда они отделены бронезаслонкой от обитаемой башни

Да? И какая толщина у той бронезаслонки?

Это сообщение отредактировал murla - 22 фев. 2022 г. в 10:10

Цитата (AFA @ 22.02.2022 - 09:42)

Цитата Ииии, я смотрю все специалисты в танках, а что мало примеров когда танки с каруселью не взрывались?? Риск детонации БК с КАРТОННЫМИ картузами на порядок выше чем у унитарных выстрелов из стали или композита. Вы несогласны?

Дык никто не спорит, что риск выше, но кроме теории вы видели как взрывается к примеру танковый выстрел. Я видел, стрелял.

Это сообщение отредактировал Sega79 - 22 фев. 2022 г. в 11:00

Цитата (murla @ 22.02.2022 - 10:10)

DOBROVTABLO Цитата Мое имхо - танки беспилотники на перспективу. Тонкость в тормозах связи. Даже полсекунды задержка - выстрел в пустоту. А автоматика хороша при однотипных целях. Плюс, может и по своим шарахнуть. AFA Цитата Я уж не говорю когда они отделены бронезаслонкой от обитаемой башни Да? И какая толщина у той бронезаслонки?

то есть десятилетиями воюющие и поражающие цели предаторы и иже с ними это всё выдумки? или у них другие законы физики действуют?

а бронезаслоки достаточно что бы вышибло специальные панели вместо неё и энергия взрыва или вспышки пороха рассеялась бы в окружающую среду...

Это сообщение отредактировал Vetalar - 22 фев. 2022 г. в 11:47

Цитата (Vetalar @ 22.02.2022 - 11:45)

то есть десятилетиями воюющие и поражающие цели предаторы и иже с ними это всё выдумки? или у них другие законы физики действуют?

Законы физики те же самые, задержка в отклике никуда не пропадает. Но для барражирующего высоко в воздухе беспилотника она не слишком заметна при стрельбе по неподвижной цели. Объект подсветили, ракета пошла - секундой раньше она попадёт или позже не сильно важно. Вот по движущемуся объекту попасть проблема.
С наземкой сложнее, реагировать надо быстро. Да и в застройке есть сложности с управлением, опыт применения Уран-ов в Сирии это показал

Цитата (Sega79 @ 22.02.2022 - 10:59)

Цитата (AFA @ 22.02.2022 - 09:42) Цитата Ииии, я смотрю все специалисты в танках, а что мало примеров когда танки с каруселью не взрывались?? Риск детонации БК с КАРТОННЫМИ картузами на порядок выше чем у унитарных выстрелов из стали или композита. Вы несогласны? Дык никто не спорит, что риск выше, но кроме теории вы видели как взрывается к примеру танковый выстрел. Я видел, стрелял.

а вы видели как срабатывают вышибные панели на западных танках?
изолированный отсек рассчитан на выгорание метательных зарядов, от взрыва кумысов и осколочно-фугасных снарядов разумеется они не защитят, но те и не детонируют просто так от пламени

Дык тут явно экипаж прокачан. Как минимум заряжающий.

Цитата (elegaz @ 21.02.2022 - 06:15)

Цитата (лукас @ 21.02.2022 - 00:08) Цитата В 1973 году, сирийцы попытались исполнить классический зерг-раш, в лучших традициях генерала Ротмистрова. хороший пример ..особенно когда сирийцы в танкистах .. можно ещё найти пример с африканцами или албанцами .. там ведь знатные танкисты .. такие вна -ракетчики или лётчики( Скнилов) Посмотри "танковый биатлон". Роликов в сети, чуть больше, чем дохрена. Там норматив - 1,5 км. неуправляемым снарядом и 3 км - птуром. Это у специально обученного экипажа, в специально подготовленном танке. У израильтян норматив - 4км. неуправляемым снарядом и до 10 км. управляемым. Призывниками в штатном танке. Ну и нахуя им тот автомат? К тому же, у автомата есть одна неприятная особенность. Если вести огонь однотипными снарядами - да. Получается быстро. Если нужно использовать выстрелы разных типов, придется крутить карусель, пока нужный выстрел найдешь. Так что, на счет скорости - вопрос спорный.

хороший подкалиберный, который любую броню шьет, вообще в автомат не ляжет, он очень длинный

Цитата (kurtosis @ 22.02.2022 - 18:15)

хороший подкалиберный, который любую броню шьет, вообще в автомат не ляжет, он очень длинный

Если сделать АЗ из ниши башни, то ляжет.