цель дьявола - показать свое превосходство над человечеством, уничтожив полностью. При этом цель не физическое уничтожение, а духовное. И на это времени и сил не жалко.
Ну так ангел и так превосходит человечество. Даже падший. А насчет духовного - может не будем на дьявола лишнего клепать , в бездуховности и без его происков человечество весьма преуспевает.
А вы не ерунду пишите?) ВолАнд, это раз. И два- о какой ненависти вы говорите? Ни в романе, ни в экранизации этого нет. Всем воздалось по заслугам).
Фильм Бортко очень нравится, сначала было неприятие Басилашвили.. со временем присмотрелась, его Воланд имеет место быть. Янковский был бы сто проц в тему)
Да, я тоже поржал с "Волонда". Пишу свайпом, поэтому чудеса случаются. 🤭
Вы действительно считаете, что Воланда Булгаков придумал на пустом месте, не взяв за основу прототип с историей и без аллюзий? И правда думаете, что у этого романа есть только один план, в котором его можно рассматривать? Если да, то вы очень забавны... Вот вам цветочков💐😊
У Янковского хватило ума не браться за эту роль. Какой для этого предлог он нашёл - не важно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Про трамвай до сих пор в интернете спорят, «ходил ли он на Патриарших».
о! не поверите,но именно в тот момент,когда Булгаков писал роман-трамвай был. но не маршрутная,а какая-то техническая линия. типа ночной отстойной. это нам на экскурссии по Булгаковской москве гид рассказывал
Пересмотрел в зрелом возрасте "Мастера и Маргарита", отличный фильм.
Перечитал в зрелом возрасте книгу - ебучая хуета неудачника. "Никогда и ничего не просите ! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами все предложат и сами всё дадут !". Автор - долбоёб. Щас блять Мордашов придет и всем терпилам даст сто голых баб и коттедж.
1. Вы слишком всё примитивно понимаете. Интересный текст полон почти всегда смыслами, намёками, аллюзиями и прочими прочтениями между строк. Нельзя быть настолько прямолинейным. 2. МиМ, по моему мнению, книга замечательная, но всё же для молодёжи и юношества больше. Мы вырастаем даже из самых хороших книг. В детстве мы читаем Носова, потом Дюма и т.д. А если не вырастаем, то это довольно печально - значит не растём.
Не один я такой. Много людей разных профессий прочитав в молодости это говно брали себе ник Pilat и угрожали набить ебло каждому, кто скажет, что это произведение не величайщее всех времен. Со временем стали понимать, что и книги Булгакова - не откровение, как и д'Артаньян в другой книге не герой, а главный пидарас.
Так то он и пришёл в человечьем образе,чтобы узнать человечество изнутри,тксзть... Лишь Азазелло был самими собой!! - "Отрежу руку!!!"...
Воланд пришёл "узнать человечество"? Более чем странная мысль, ведь цель дьявола - показать свое превосходство над человечеством, уничтожив полностью. При этом цель не физическое уничтожение, а духовное. И на это времени и сил не жалко.
И по сему дьявол ставит людей на равне с собой. Заключает сделки, дает обещания и даже просит.
В отличии от Бога, который относится к людям как пастух к баранам.
Чисто по своим действиям и по своему поведению лично мне дьявол и ближе, и понятнее и, человечнее.
Фильм Бортко очень нравится, сначала было неприятие Басилашвили.. со временем присмотрелась, его Воланд имеет место быть. Янковский был бы сто проц в тему)
Так то он и пришёл в человечьем образе,чтобы узнать человечество изнутри,тксзть... Лишь Азазелло был самими собой!! - "Отрежу руку!!!"...
Воланд пришёл "узнать человечество"? Более чем странная мысль, ведь цель дьявола - показать свое превосходство над человечеством, уничтожив полностью. При этом цель не физическое уничтожение, а духовное. И на это времени и сил не жалко.
Не один я такой. Много людей разных профессий прочитав в молодости это говно брали себе ник Pilat и угрожали набить ебло каждому, кто скажет, что это произведение не величайщее всех времен. Со временем стали понимать, что и книги Булгакова - не откровение, как и д'Артаньян в другой книге не герой, а главный пидарас.
Да, с возрастом люди переоценивают многие вещи. И да, д'Артаньян действительно законченный идиот. Только с возрастом это понимаешь. 😆
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Много людей разных профессий прочитав в молодости это говно брали себе ник Pilat и угрожали набить ебло каждому, кто скажет, что это произведение не величайщее всех времен.
Я тоже не считаю МиМ книгой всех времён и народов, но она отличная и отношение к ней вполне может являться определённым маркером (для меня).
Цитата
Со временем стали понимать, что и книги Булгакова - не откровение, как и д'Артаньян в другой книге не герой, а главный пидарас.
Самое глупое что можно сделать, это начать спорить о художественных вкусах). Люди все разные, компании у всех разные и т.д.
Я бы еще туда поэта Бездомного записал. Категорически мне не понравился этот персонаж, как будто из другого фильма его туда вставили.
Ну, как бы, по сюжету, Бездомный - туповатый пролетарий, удачно попавший "в струю". Он не на своем месте. Ему не место в литературе, но агитки за советскую власть писать умеет. Эдакий, литературный ремесленник.
Так что, с Бездомным, КМК попали в образ.
Это сообщение отредактировал elegaz - 5 июн 2022 в 17:24
Немного позанудствую. "Мастер и Маргарита" - один из моих любимых романов, перечитывал его несколько раз в разном возрасте. Каждый раз открывал для себя нечто новое в романе, так что, как и любое подобное произведение, читать его можно бесконечно.
Что касается попадания в образ и т.д. Книга и фильм (сериал) - это разные формы искусства, использующие разные приёмы и методы взаимодействия и влияния на читателя или зрителя. И, соответственно, режиссёр, актёр или писатель выбирает те визуальные средства или речевые обороты, фигуры речи, чтобы наиболее полно раскрыть и передать суть произведения или характеры персонажей.
Образ Дьявола, воплощенный Басилашвили на экране, важен в контексте всего фильма, как целостного произведения, и в этом он преуспел. Его Воланд, хоть и не книжный, обладает глубиной и мудростью тысячелетного зла, изведавшего все пороки и наслаждения.
Экранная свита Воланда - спорна. С одной стороны, кажется, что типажи просты, а с другой - не так всё однозначно. Фагот, рыцарь, неудачно пошутивший, прошутил немного дольше, чем рассчитывал. Вынужденность шутовства Фагота не отражается в экранизации. Бегемот, демон-паж, это не хулиган из банды, а придворный шут, который изволит развлекать Мессира. На экране, в итоге, мы видим нечто среднее, что получилось у актёра. Азазелло так вообще - демон-убийца, он, конечно, не самый глубокий персонаж, но и не картонный болванчик...
Так вот, и Понтий Пилат, и Воланд, и все остальные образы - они смотрятся органично именно в контексте экранизации. Здесь роман выступает в роли первоисточника, а не сценария.
И, да, я считаю, что образы в экранизации, где играет Басилашвили, подобраны гармонично, хоть и не в унисон с романом.
В смысле "изведавший все пороки и наслаждения"? Это вы на каком основании сейчас дьявола очеловечили? 😆 Именно в этом ошибка Басилашвили, показывала образ прежде всего человека. На самом деле там не может быть ничего человеческого. И пороки с наслаждениями - придумка самого персонажа Басилашвили. Не из любви к искусству или некоей справедливости Воланд действует, а лишь из инфернальной злобы. Более того, цели своей добивается.
И чего Воланд добивается в Москве? Мне вообще непонятна цель его визита. Провести весенний бал нечисти в Вальпургиеву ночь - рутина, тысячу раз была . Спасти и наградить покоем ( не раем) Мастера и ведьму Маргариту - мелко. Убить председателя литфонда Берлиоза, с целью поселится в его квартире ( зачем- снял или построил любой дворец в Москве за одну ночь) Застрелить барона Майгеля ( нового Иуду) - вообще непонятная жертва на балу. Скорее всего Булгаков не успел дописать концовку романа как хотел. В общем Воланд повел себя как мелкий бес и ничего выдающегося не совершил. Даже ни разу сам не вступил с властью в конфликт, и не спустил свиту с поводка. Хулиганство кота Бегемота и Коровьева не в счет -мелкое бесовское веселье.
Конечно можно сказать , что главное донести правду о распятии и воскрешении Господа, но это во втором пласте романа. И какова же цель визита Воланда в романе "Мастер и Маргарита" ? Желание Воланда лично изучить новую породу людей без веры -атеистов и понять , что они слабы и глупы и не будут ему опорой, потому что слишком боятся советскую власть, которая заняла в их душах место Бога.
Это сообщение отредактировал Awers17 - 5 июн 2022 в 17:31
Так то он и пришёл в человечьем образе,чтобы узнать человечество изнутри,тксзть... Лишь Азазелло был самими собой!! - "Отрежу руку!!!"...
Воланд пришёл "узнать человечество"? Более чем странная мысль, ведь цель дьявола - показать свое превосходство над человечеством, уничтожив полностью. При этом цель не физическое уничтожение, а духовное. И на это времени и сил не жалко.
И по сему дьявол ставит людей на равне с собой. Заключает сделки, дает обещания и даже просит.
В отличии от Бога, который относится к людям как пастух к баранам.
Чисто по своим действиям и по своему поведению лично мне дьявол и ближе, и понятнее и, человечнее.
Ладно,уточню.."Современное Человечество "...на тот момент.. Может у него в аду и так дел было по горло,чтобы ещё и следить за среднестатистическим яповцем...но - живущим в столице!!! Нам неведомы пути как и Господни,так и сатаны...
Ну уж нет. Какой Петров? На фиг этого недо-Гоголя. Нужен такой типаж, какой был сыгран Сергеем Чирковым в фильме "Домовой" - вот такой Бегемот был бы вполне аутентичен.
Прочитала многие комменты и как хорошо, что я не смотрела фильм. Булгакова обожаю и свое представление о героях портить фильмом не буду.
И не надо. Начал смотреть и бросил. Кастинг - отстой. Если мужские персонажи, еще, местами, удались. И то, не все. То женские, явно, через постель набирали. Игра - никакая. Режессура - УГ. Спецэффекты - полный отстой
Awers17 Это если не рассматривать роман как воспитательный или поучительный. Ну хотя бы в том числе. А тогда мы много всего можем увидеть. Наказание порока, торжество справедливости и не только.
И чего Воланд добивается в Москве? Мне вообще непонятна цель его визита. Провести весенний бал нечисти в Вальпургиеву ночь - рутина, тысячу раз была . Спасти и наградить покоем ( не раем) Мастера и ведьму Маргариту - мелко. Убить председателя литфонда Берлиоза, с целью поселится в его квартире ( зачем- снял или построил любой дворец в Москве за одну ночь) Застрелить барона Майгеля ( нового Иуду) - вообще непонятная жертва на балу.
Хотел посмотреть Советскую Россию. Собственно, об этом и книга, которая высмеивает советский строй. Местами, очень даже ядовито. Типа, явился Дьявол в Москву и сам в ахуе от того, как при совке люди живут. Это сообщение отредактировал elegaz - 5 июн 2022 в 17:33
Не один я такой. Много людей разных профессий прочитав в молодости это говно брали себе ник Pilat и угрожали набить ебло каждому, кто скажет, что это произведение не величайщее всех времен. Со временем стали понимать, что и книги Булгакова - не откровение, как и д'Артаньян в другой книге не герой, а главный пидарас.
Да, с возрастом люди переоценивают многие вещи. И да, д'Артаньян действительно законченный идиот. Только с возрастом это понимаешь. 😆
Швейк тоже не светоч мысли. Однако образ его полон мудрости и понимания сути вещей.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Нужен такой типаж, какой был сыгран Сергеем Чирковым в фильме "Домовой" - вот такой Бегемот был бы вполне аутентичен. 
yaplakal.com
Halaban5 июн 2022 в 17:11