В Москве роллер зацепился за поводок и отправил в кому 88-летнюю женщину

Трагическое стечение обстоятельств. Бабушке выздоровления.

У роллера ответственности за падение бабушки не будет. Тут чистый казус (невиновное причинение вреда, ст. 28 УК РФ). Роллер в саму бабушку не врезался и вряд ли видел поводок, учитывая, что собака плелась на таком большом расстоянии сзади. Поэтому вины его никакой нет. Возможно даже причинной связи с падением тоже нет. Не держала бы бабушка так сильно поводок - не упала.

Бабушка же вероятно нарушила ст. 13 ФЗ "Об ответственном обращении с животными..." - не контролировала передвижение своей собаки вне разрешенных для выгула мест. Хотя должна была сама осознавать, что другие люди могут споткнуться о такой поводок и контролировать свою собаку. Старыми советскими правилами вне площадок собак предписывалось выгуливать на коротком поводке.

В отличие от бабушки, если бы роллер навернулся и повредился, то она бы точно отвечала за опасно растянутый поводок.

P.S. Помощь, конечно, надо было бабушке оказать.

Если бы бабушка не намотала поводок на руку, то ничего и не было бы, поводок просто слетел бы с руки и всё.

Цитата (Ksil @ 24.05.2024 - 12:00)

С одной стороны - случайность С другой - роллеру пиздец, бабушке тоже.

Если бы поводок не был бы на весь тротуар - роллер бы приехал мимо, никого не зацепив.

Цитата (marcell99 @ 24.05.2024 - 12:08)

Это пиздец, товарищи. Элементарное же правило, собака на поводке должна быть слева и всегда впереди, чтобы всегда быть в поле зрения. Но бабка старая, ей похую где там пес шароебится. Теперь и бабуля может отъехать и у парня проблемы на ровном месте

Ни убавить, ни прибавить. Всё точно.
В поле зрения должна быть не только собака, но и всё приближающееся: люди, транспорт, другие животные...

Теперь у адептов вольного выгула без поводка будет аргумент на обвинения в безалаберности.

Цитата (VovanNN55 @ 25.05.2024 - 15:02)

Цитата (TraderFX @ 25.05.2024 - 09:26) Цитата (cobakalist @ 24.05.2024 - 23:28) Учитывая, что роллеру сейчас заочно инкриминируют 118-ю, то скорей всего въебут штраф килорублей 50-60, если бабуля не умрет. А если не выкарабкается, то скорей всего попиздят-попукают и дадут пару лет условно. за что это? Причинение смерти по неосторожности. Возможна "битва адвокатов", кто лучше.

Чтобы было причинение смерти по неосторожности, смерть нужно для начала причинить. Роллер бабку не трогал, упала она сама из-за своего поводка
Это сообщение отредактировал TraderFX - 26 мая 2024 в 11:49

Цитата (Stupidon @ 24.05.2024 - 12:24)

Цитата Если старушка отъедет, то роллеру пиздец! Покатался и статью поднял! 2 категории непредсказуемых пешеходов : дети и собаки(с рулеткой/без рулетки) Видишь собаку или ребенка, ну его нафиг притормози.... У нас один сдавая экзамен, притормозил увидев ребенка на обочине. Не сдал (создал аварийную ситуацию) Типа по правилам так нельзя. Судился потом. Чем закончилось не знаю. Даже в газетах писали.

Вот, нашел. Знаю, уже старый пост, но тем не менее, пруф есть пруф.
По ссылке можно идти смело.

https://rus.lsm.lv/statja/novosti/obschestv...doroge.a537900/

Старая долбоебка сама создала эту ситуацию, растянув поводок с шавлом через прохожую часть, а роллер не является владельцем средства повышенной опасности и находится там, где и положено - на тротуаре, так что старой пидарасине мучений, в назидание остальным подобным уебкам, думающим только о себе.

Странно, что роллер сам не пизданулся при наезде, его должно было тоже тормознуть

Не про эту ситуацию а в целом.
Едя на велосипеде по велодорожке, рядом пешеходная дорожка уложенная камнем, где будут двигаться мадам с калясками и детьми и бабушки с собаками, правильно - по велодорожке, там асфальт. Ехать по велодорожке на велосипеде опасней чем просто по пешеходной дорожке, где ты понимаешь чего ожидать.

Цитата (VovanNN55 @ 26.05.2024 - 12:26)

Если бы бабушка не намотала поводок на руку, то ничего и не было бы, поводок просто слетел бы с руки и всё.

Или отрезал бабке руку

Не нашли его?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (chi0 @ 25.05.2024 - 23:10)

Трагическое стечение обстоятельств. Бабушке выздоровления. У роллера ответственности за падение бабушки не будет. Тут чистый казус (невиновное причинение вреда, ст. 28 УК РФ). Роллер в саму бабушку не врезался и вряд ли видел поводок, учитывая, что собака плелась на таком большом расстоянии сзади. Поэтому вины его никакой нет. Возможно даже причинной связи с падением тоже нет. Не держала бы бабушка так сильно поводок - не упала.

Суд рассмотрит уголовное дело в отношении 56-летнего мужчины, обвиняемого в непредумышленном убийстве пенсионерки в столичном районе Северное Тушино. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщили в пресс-службе столичной прокуратуры.

«22 мая у входа в парк в районе Северное Тушино обвиняемый, передвигаясь на роликах, зацепил поводок собаки, который был в руках женщины. В результате 88-летняя пенсионерка упала, получила травмы, была госпитализирована в тяжелом состоянии в медицинское учреждение, где 15 июня скончалась, не приходя в сознание. Мужчине предъявлено обвинение по ст. 109 УКРФ («Причинение смерти по неосторожности»)», – пояснили в пресс-службе.

В прокуратуре добавили, что в ходе следствия мужчина пояснил, что поводок собаки он заметил слишком поздно, в связи с чем не успел затормозить и зацепил его, что, в свою очередь, привело к падению пенсионерки. Роллер отметил, что после столкновения он растерялся и, подумав, что с женщиной все в порядке, отправился домой. Свою вину обвиняемый не признал и назвал случившееся несчастным случаем.

«Уголовное дело с утвержденным прокуратурой Северо-Западного административного округа обвинительным заключение направлено в суд», – заключили в надзорном ведомстве.
Это сообщение отредактировал Guerrero - 28 авг 2024 в 13:39

Роллер уже признал вину, извинился.
Заплатил 260 тысяч родственникам за судебные расходы.
Частично оплатил похороны.
И по слухам, теперь две дочки бабки хотят с него каждая миллион за моральные страдания.