Погоди, так они провоцируют конфликт или нарушение? Для начала на этом остановимся.
я вроде не двусмысленно изъясняюсь.
Да ты вообще ни изъясняешься, вроде вопросы простые задаю, а ответы глубоко-философские получаю. Что провоцируют СХ нарушение водителями правил или конфликт, который возникает по причине нарушения? (кстати далеко не всегда)
Это сообщение отредактировал UnZip - 13 июл 2017 в 15:46
С точки зрения пешехода разницы нет. Он может стоять, ходить, дрочить ждать кого-то и т.д. своими действиями он ничего опасного, противозаконного и аморального не делает (ну за исключением дрочить).
А на капот кидаться и стекла бить тоже имеет право?
ну и... отчетливо видно как мерин давит людей на тротуаре
хорошо видно как парень прыгает на машину. как раз этого момента в ролике не видно. Он умышлено ПРЫГНУЛ на машину, чем разбил окно, а потом дал ложные сведения о своей травме.
Да задолбал ты уже и подобные тебе "правдорубы". МЕРСА НА ТРОТУАРЕ ПРОСТО НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ!!! Всё. В той же Германии водилу Мерса уже бы посадили. И никто бы не стал разбираться, на сколько правомерны действия пешехода. А что пешик должен был делать? Ждать, когда колени хрустнут? Я бы тоже на капот прыгал, если бы меня пытались переехать. Если ты не заметил, всё видео идёт в замедленной съёмке. А где оригинал? Давайте глянем всё это в реальной динамике, а потом обсуждать будем.
А на капот кидаться и стекла бить тоже имеет право?
С предыдущим мы уже разобрались? Нахождение там людей законно, права они свои отстаивают законно и на нарушение закона никого не провоцируют, все верно?
а я смотрю стоп хам, мне драки нравится смотреть :) P.S. похуй как на одних, так и на других - водители ебланы что ездят где не положено - стоп хам мясо для пиара хозяев.
Опять "выбор из двух зол". Как тут писали "дети" туда идут не за длинным рублём, а по гражданской инициативе или за вниманием(!). Многие из нас видят себя там, и в качестве стопхамовцев "на диване", так же в качестве "объезжальщиков", и кому просто противен стопхам и львы против Сейчас в темы тренде "менты/депутаты/табаков охуели", "судья продажная", "должностное лицо сбило/убило/изнасиловало/украло 99999 миллиардов, это такая же тема. Почему этот коломойский не требует деньги с организации СТОПХам, которая так пиарится на таких делах, а со студента(!) горного института, и его поддерживают судьи, мусора и какая то часть из нас "Фу блять, фу нахуй". В конкретном случае, студент > коломойский+овд+гибдд+судьи и т.д., забудьте про стопхам, если он вам так не нравится.
Для меня тут все ясно водила пидор ,был бы я на месте стопхамовцев кирпичем бы заебенил (как разок и сделал ) в стекло,ибо сейччас разводим сопли по поводу милиция полиция а потом он кого то сбил и сопли наматывает и мальчк пьяный и машина у меня в кредит и дороги не ремонтируют.........
Пора бы уже начать судей привлекать вот за такие решения, что то у нас судьи больно наплевательски стали относиться к закону. Плевать что он прыгнул на машину, он находился на тротуаре, по которому ездить разрешено разве что службам экстренного реагирования со спец сигналами.
Сам как то шел вдоль проспекта Андропова в Москве, вышел за 2 остановки до метро и думаю прогуляюсь пешком, времени с запасом. Иду в наушниках, слушаю музыку и тут слева рядом по тротуару со скоростью километров 60-80 проносится машина, одна, вторая, третья... А если б я чуть левее шагнул...
Это сообщение отредактировал eln13 - 13 июл 2017 в 15:56
Погоди, так они провоцируют конфликт или нарушение? Для начала на этом остановимся.
я вроде не двусмысленно изъясняюсь.
Да ты вообще ни изъясняешься, вроде вопросы простые задаю, а ответы глубоко-философские получаю. Что провоцируют СХ нарушение водителями правил или конфликт, который возникает по причине нарушения? (кстати далеко не всегда)
когда один пытается навязать другому свое ниразу не авторитетное мнение то да, получается конфликт. разжевывать все нужно?
Поражают комментаторы,которые защищают мудлана на мерине.Ждём,когда на вас,когда вы будете гулять по тротуару,наедет такое же быдло,ещё и подаст на вас,недоумков в суд.Теме шпала.Судье желаю оказаться на нарах за такое решение.Или я пропустил момент выхода закона,согласно которому можно ездить по тротуарам и давить пешеходов,кем бы они не были?
шпала нахер... Зачем нужен этот прецедент, когда хер со связями подкупил ментов и суд и дальше будет ездить по тротуарам и сбивать людей..
Это сообщение отредактировал Дрын - 13 июл 2017 в 15:59
Что мы видим? А видим мы, как в очередной раз бабло побеждает закон и здравый смысл. Где борцы с коррупцией, ау, тут она явно есть. Иначе как объяснить такое решение судьи? Людей сбили на тротуаре, с какой камеры не посмотри...
С предыдущим мы уже разобрались? Нахождение там людей законно, права они свои отстаивают законно и на нарушение закона никого не провоцируют, все верно?
Я не спросил про законность нахождения, я спросил про законность битья стекол в машине.
Вот хоть обминуситесь, но стопхам - быдлоорганизация, которая пользуется детской/юношеской доверчивостью, вынуждает детей нарушать закон. А с водилами должно разбираться ГИБДД.
ПыСы Даже в этом видео, видно, что детей кидают под колеса, а старший все это снимает.
ну вы смешной... По видео лишь видно, что автомобиль неизвестной марки, находясь на тротуаре произвел наезд на пешехода. пешеход в свою очередь дабы не оказавшись ПОД колесами запрыгнул на автомобиль! Господа не путайте причину и следствие! Причина - авто на тротуаре и наезд на пешехода. Следствие - прыжок на капот автомобиля, дабы не оказаться ПОД автомобилем.
Поражают комментаторы,которые защищают мудлана на мерине.Ждём,когда на вас,когда вы будете гулять по тротуару,наедет такое же быдло,ещё и подаст на вас,недоумков в суд.Теме шпала.Судье желаю оказаться на нарах за такое решение.Или я пропустил момент выхода закона,согласно которому можно ездить по тротуарам и давить пешеходов,кем бы они не были?
Вот хоть обминуситесь, но стопхам - быдлоорганизация, которая пользуется детской/юношеской доверчивостью, вынуждает детей нарушать закон. А с водилами должно разбираться ГИБДД.
ПыСы Даже в этом видео, видно, что детей кидают под колеса, а старший все это снимает.
ну вы смешной... По видео лишь видно, что автомобиль неизвестной марки, находясь на тротуаре произвел наезд на пешехода. пешеход в свою очередь дабы не оказавшись ПОД колесами запрыгнул на автомобиль! Господа не путайте причину и следствие! Причина - авто на тротуаре и наезд на пешехода. Следствие - прыжок на капот автомобиля, дабы не оказаться ПОД автомобилем.
А наклейку он тоже клеил, чтоб не оказаться под автомобилем?
Судья - объективная логика, которой бессмысленно перечить. Не, ну можно конечно, только это будет неадекватным поступком по своей сути.
Простой пример: Что следствие чего - дефекация, или прием пищи? Вот и ты пытаешься доказать, что говно берется из ниоткуда, и только потом происходит прием пищи.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Сейчас в темы тренде "менты/депутаты/табаков охуели", "судья продажная", "должностное лицо сбило/убило/изнасиловало/украло 99999 миллиардов, это такая же тема. Почему этот коломойский не требует деньги с организации СТОПХам, которая так пиарится на таких делах, а со студента(!) горного института, и его поддерживают судьи, мусора и какая то часть из нас 
"Фу блять, фу нахуй".
yaplakal.com