То есть, этот пидарок вообще ничего не нарушал, двигаясь по тротуару?
нарушал, и заплатит штраф 2000 руб, но на камере отчетливо видно, как такой ж идиотик прыгает на машину, и он тоже заплатит, только двумя тысячами не отделается. И он мог отойти...но он бросился под авто. В целом...ситуация выглядит следующим образом: идиоты нашли друг друга, дурачье притягиается.
Я не спросил про законность нахождения, я спросил про законность битья стекол в машине.
Одно без другого не катит. "Кидание на капот" - это уже следствие, и разницу между киданием на капот и спасением собственного здоровья может дать только специалист. На основании тех же роликов, каждой из сторон. Битье стекол - следствие падения на капот или сбивания пешехода. Когда сбивают пешеходов, стекла в авто бьются очень часто.
ТС ответь: почему видео которое ты выложил замедлено в 2 раза? Это слышно по голосу. Чтоб казалось что все было плавненько и безопасненько? странная логика - одной стороне выкладывать свою обработку нельзя, а другой получается можно.
З.ы. Ну и вишенка на торте:
Цитата
Коломиец – бизнесмен. Является совладельцем компаний «МВБ» (торговля лесо- и строительными материалами) и «Петрострой» (производство бетонных смесей). Фирмы выигрывали конкурсы главного управления спецстроительства по Северо-Западу (ГУССТ № 3 при Спецстрое России).
ниразу не блатной мудак Это сообщение отредактировал Gorillo - 13 июл 2017 в 16:14
То есть автохам сбивает двух человек в месте, где автомобиля по определению быть не должно, а потом через суд просит возместить ущерб причиненный его автомобилю сбитыми им же людьми??? Я все правильно понял?
Нельзя, определение проезжей части в ПДД тоже дано, и там так прямо и написано "предназначенной для движения транспортных средств". Строго говоря, ездить по местам "непредназначенным" вообще нельзя. ПДД определяет где можно.
так в том и вопрос - какой документ определяет предназначение? ПДД, которые общие для всей страны, или таки кадастровая выписка, которая для каждого участка - своя.
И да, если совсем строго говоря, в определенных ситуациях движение автомобилей по тротуарам разрешено. ПДД РФ 9.9
Вы в собственных мыслях путаетесь, а пытаетесь что-то доказывать. Ответы на простые вопросы вам дать не удастся по одной причине, когда начинаешь их задавать последовательно, оппонент начинает путаться в показаниях, юлить, понимая собственную неправоту. Если это женщина, то тут вопросов нет, они существа эмоциональные, но когда это делает мужик, смотрится это забавно и противно одновременно, поэтому, собственно ролики СХ и вызывают такой интерес.
Т.е. авто давит человека, он падает на капот, потом, чтоб ему не сломали ноги, он пытается отпрыгнуть, попадает на ветровое стекло и тут ему впаивают нарушение....Просто охуенно! Получается, если я достану ствол-направлю его на человека, он попытается убежать споткнется и заденет ствол и он выстрелит. Я могу ему еще и предъявить за повреждения нанесенные воронению ствола.
Это сообщение отредактировал sonos - 13 июл 2017 в 16:19
То есть, этот пидарок вообще ничего не нарушал, двигаясь по тротуару?
нарушал, и заплатит штраф 2000 руб, но на камере отчетливо видно, как такой ж идиотик прыгает на машину, и он тоже заплатит, только двумя тысячами не отделается. И он мог отойти...но он бросился под авто. В целом...ситуация выглядит следующим образом: идиоты нашли друг друга, дурачье притягиается.
Видео замедленно. И кажется, что запрыгнули на машину, которая практически не двигалась. Если выставить нормальную скорость, то все встает на свои места. У активиста этого, было 2 варианта или под машину или на машину. Вот и запрыгнул. То что водила говорит, что испугался, думал это нападение и тд - пиздешь. Судя по звуку, он прекрасно понимал, кто это и даже оправдывался, что он едет в школу, а пешеходы должны свалить на хуй. Стопхам конечно провокаторы и делают шоу, но водила в данной ситуации более чем не прав. Но как всегда правда у того, у кого больше денег и выше социальный статус.
хорошо видно как парень прыгает на машину. как раз этого момента в ролике не видно. Он умышлено ПРЫГНУЛ на машину, чем разбил окно, а потом дал ложные сведения о своей травме.
А что он должен был делать, когда на него едет автомобиль? Взлететь? Или телепортироваться в безопасное место?
Цитата
ок, ты взял выкинул окурок мимо урны, мимо проходящий взял и ударил тебя, ты против этого не будешь?
ок, твою маму сбивают на тротуаре, водитель подает на вас в суд за возмещение ущерба, потому что она умышленно ПРЫГНУЛА на машину, а не увернулась от автомобиля аки Нео из матрицы от пуль, ты против этого не будешь?
Это сообщение отредактировал Egorka2010 - 13 июл 2017 в 16:24
Нельзя, определение проезжей части в ПДД тоже дано, и там так прямо и написано "предназначенной для движения транспортных средств". Строго говоря, ездить по местам "непредназначенным" вообще нельзя. ПДД определяет где можно.
так в том и вопрос - какой документ определяет предназначение? ПДД, которые общие для всей страны, или таки кадастровая выписка, которая для каждого участка - своя.
И да, если совсем строго говоря, в определенных ситуациях движение автомобилей по тротуарам разрешено. ПДД РФ 9.9
Конкретно в этой ситуации, этому водителю на этом авто было можно, двигаться ПО ДОРОЖКАМ СКВЕРА, согласно ПДД РФ 9.9? Опять же съедешь)))
Как выше заметили, там выезд заблокирован бетонными блоками Куда он ехал, зачем??? Судя по всему он вообще не знал что там дальше, тупо ехал куда захотелось. А ты тут рассусоливаешь.
зато будет являться доказательством в суде,или ты наши суды не знаешь?
Доказательством чего? Что это дорога? Да, это дорога. Только вот в ПДД дорога потом делится на проезжую часть, обочины... тротуары. И уже по ПДД в данном случае водятлу было нельзя.
Нельзя, определение проезжей части в ПДД тоже дано, и там так прямо и написано "предназначенной для движения транспортных средств". Строго говоря, ездить по местам "непредназначенным" вообще нельзя. ПДД определяет где можно.
так в том и вопрос - какой документ определяет предназначение? ПДД, которые общие для всей страны, или таки кадастровая выписка, которая для каждого участка - своя.
И да, если совсем строго говоря, в определенных ситуациях движение автомобилей по тротуарам разрешено. ПДД РФ 9.9
да....НО......одна из строчек пункта 9.9 гласит: "При этом должна быть обеспечена безопасность движения."
Видео замедленно. И кажется, что запрыгнули на машину, которая практически не двигалась. Если выставить нормальную скорость, то все встает на свои места. У активиста этого, было 2 варианта или под машину или на машину. Вот и запрыгнул. То что водила говорит, что испугался, думал это нападение и тд - пиздешь. Судя по звуку, он прекрасно понимал, кто это и даже оправдывался, что он едет в школу, а пешеходы должны свалить на хуй. Стопхам конечно провокаторы и делают шоу, но водила в данной ситуации более чем не прав. Но как всегда правда у того, у кого больше денег и выше социальный статус.
вот об этом и речь
Мерсовод из тех, кто по пьяне влетает в остановку, а потом использую блатные связи в СК и нанимая брехунков в сети, пытается всем доказать что виноваты люди которых он переехал. С попытками раскидать стоимость тачки на пострадавших.
Вспомните сколько за последние пару лет было случаев, когда такая блатотень (вот хотябы когда врачи малолитражке погибли) устраивала дтп или беспредел и все на что хватало властей - пальчиком погрозить. В этом проблема. А не в том что СХ провокаторы и дурачки.
Нельзя, определение проезжей части в ПДД тоже дано, и там так прямо и написано "предназначенной для движения транспортных средств". Строго говоря, ездить по местам "непредназначенным" вообще нельзя. ПДД определяет где можно.
так в том и вопрос - какой документ определяет предназначение? ПДД, которые общие для всей страны, или таки кадастровая выписка, которая для каждого участка - своя.
И да, если совсем строго говоря, в определенных ситуациях движение автомобилей по тротуарам разрешено. ПДД РФ 9.9
А ты об этом. Ну когда строят дорогу, то ее и определяют как дорогу и, собственно, по документам она идет как дорога. Твое утверждение будет верно только в случае, если кто-то принесет документы, в которых будет написано, что это дорога и предназначена для движения ТС. Если по факту там находится тротуар, надо взъебать дорожников и гаишников за несоответствие. Но думаю это крайне редкий случай, которым можно пренебречь, за ничтожностью вероятности.
Видео замедленно. И кажется, что запрыгнули на машину, которая практически не двигалась. Если выставить нормальную скорость, то все встает на свои места. У активиста этого, было 2 варианта или под машину или на машину. Вот и запрыгнул. То что водила говорит, что испугался, думал это нападение и тд - пиздешь. Судя по звуку, он прекрасно понимал, кто это и даже оправдывался, что он едет в школу, а пешеходы должны свалить на хуй. Стопхам конечно провокаторы и делают шоу, но водила в данной ситуации более чем не прав. Но как всегда правда у того, у кого больше денег и выше социальный статус.
вот об этом и речь
Мерсовод из тех, кто по пьяне влетает в остановку, а потом использую блатные связи в СК и нанимая брехунков в сети, пытается всем доказать что виноваты люди которых он переехал. С попытками раскидать стоимость тачки на пострадавших.
Вспомните сколько за последние пару лет было случаев, когда такая блатотень (вот хотябы когда врачи малолитражке погибли) устраивала дтп или беспредел и все на что хватало властей - пальчиком погрозить. В этом проблема. А не в том что СХ провокаторы и дурачки.
Если тут такой же брехунок. Тогда почему тема не в манусах?*и* Просто интересно, кто добавил крест
Это сообщение отредактировал sonos - 13 июл 2017 в 16:31
Конкретно в этой ситуации, этому водителю на этом авто было можно, двигаться ПО ДОРОЖКАМ СКВЕРА, согласно ПДД РФ 9.9? Опять же съедешь)))
самого не задолбало тупить? я уже неоднократно говорил, что к данной ситуации это не относится. но это не повод нести херню про то, что автомобилям в принципе запрещено двигаться по тротуарам.
Цитата
Как выше заметили, там выезд заблокирован бетонными блоками Куда он ехал, зачем??? Судя по всему он вообще не знал что там дальше, тупо ехал куда захотелось. А ты тут рассусоливаешь.
а, не, все нормально, ты действительно тупой. во первых, панорамы имеют свойство устаревать во вторых - на видео сх четко видно, что панорамы таки успели устареть и мерсу было куда съезжать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Куда он ехал, зачем??? Судя по всему он вообще не знал что там дальше, тупо ехал куда захотелось. А ты тут рассусоливаешь.
yaplakal.com
Treker8013 июл 2017 в 16:06