Не забываем что ПДД это не закон, а подзаконный акт!
Предположим, вы показываете требуемые документы Гаю издали или через стекло.
Тем самым вы не выполняете требования п.2.1.1 Правил в части
«по требованию сотрудников милиции передавать им, а также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки:» Посмотрим теперь КоАПП: Для этой статьи 2.1.1. Правил есть свой пункт в КоАПП: Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
Как видим, наказание за НЕ ПЕРЕДАЧУ документов сотруднику просто отсутствует. Ведь они у Вас есть!!! Хочет составлять протокол на НЕПЕРЕДАЧУ документов – пусть. Ответственности по КоАПП нет.
19.3 здесь и не пахнет! Так что гайцы уроды!
Все правильно и Статья (через прокуратуру), в лучшем случае - увольнение, а так 2-5 лет
какие там требования законные были? она не обязана передавать читай коапп!
Как вы надоели ей богу , в теме раз десять цитировали КоАП РФ и там четко сказано что она должна ПЕРЕДАТЬ документы.
Ну сколько можно?
Не надо выбрасывать слова из текста документа - ЗАКОННОГО требования!!!
На видео этого нет, нет ЗАКОНА - беспредельность и менто(поли)педорастия
ПДД это не ЗАКОН, это ПРАВИЛА, за нарушение которых, водитель несет ответственность согласно КоАП!!!
А служители ДОЛЖНЫ руководствоваться Конституцией, КоАП и Законом о Милиции. А в последнем прописано все очень жестко
Это сообщение отредактировал valof - 12 июл 2013 в 18:09
какие там требования законные были? она не обязана передавать читай коапп!
Как вы надоели ей богу , в теме раз десять цитировали КоАП РФ и там четко сказано что она должна ПЕРЕДАТЬ документы.
Обязана передать свои документы по требованию сотруднику полиции! На каких основаниях сотрудник полиции может потребовать документы для проверки? 1. При нарушении ПДД. 2. Есть основания полагать, что водитель опасен для окружающих (алкогольное или наркотическое опъянение и тд). 3. Это стационарный пост ДПС (со всеми вундервафлями, телефонами, доступом к базе данных и тп). Во всех остальных случаях его действия незаконны, можно читать - это не сотрудник полици который обязан чтить и защищать закон.
P.S. Если я передвигаюсь без документов - я нарушаю КоАП, но ни один гаишник из кустов не может визуально определить есть ли они у меня или нет, а исходя из закона у него нет оснований меня остановить.
Это сообщение отредактировал ПриятноУдивлен - 12 июл 2013 в 18:07
какие там требования законные были? она не обязана передавать читай коапп!
Как вы надоели ей богу , в теме раз десять цитировали КоАП РФ и там четко сказано что она должна ПЕРЕДАТЬ документы.
Обязана передать свои документу по требованию сотруднику полиции! На каких основаниях сотрудник полиции может потребовать документы для проверки? 1. При нарушении ПДД. 2. Есть основания полагать, что водитель опасен для окружающих (алкогольное или наркотическое опъянение и тд). 3. Это стационарный пост ДПС (со всеми вундервафлями, телефонами, доступом к базе данных и тп). Во всех остальных случаях его действия незаконны, можно читать - это не сотрудник полици который обязан чтить и защищать закон.
Прочтите первый пост внимательно , написано за что ее остановили. Для тех кто плохо видит: " Отсутствие детских кресел при транспортировке детей". К тому же у них могли возникнуть подозрения, что она в состоянии опьянения , подозрения вещь субъективная.
Не забываем что ПДД это не закон, а подзаконный акт!
Предположим, вы показываете требуемые документы Гаю издали или через стекло.
Тем самым вы не выполняете требования п.2.1.1 Правил в части
«по требованию сотрудников милиции передавать им, а также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки:» Посмотрим теперь КоАПП: Для этой статьи 2.1.1. Правил есть свой пункт в КоАПП: Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
Как видим, наказание за НЕ ПЕРЕДАЧУ документов сотруднику просто отсутствует. Ведь они у Вас есть!!! Хочет составлять протокол на НЕПЕРЕДАЧУ документов – пусть. Ответственности по КоАПП нет.
19.3 здесь и не пахнет! Так что гайцы уроды!
Все правильно и Статья (через прокуратуру), в лучшем случае - увольнение, а так 2-5 лет
Еще один. +_=
На пальцах: КоАП не предусматривает ответственность за непередачу документов сотрудникам полиции. Но он предусматривает ответственность за "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции". Требование передать документы являлось законным на основании п.2.1.1 ПДД РФ. ПДД РФ в свою очередь, как я уже писал, так же обязателен к исполнению, как и закон. Т.к. ПДД - это нормативно-правовой акт:
Цитата
Подзаконный нормативно-правовой акт (ПНПА) — правовой акт органа государственной власти, имеющий более низкую юридическую силу, чем закон. [1]. Не стоит отождествлять лишь с государством, так как, например, местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти — статья 12, Конституции Российской Федерации — России. Подзаконный нормативный акт - принятый компетентными органами и устанавливаемый норму права юридический акт, основанный на законе и не противоречащий ему.
"Законного требования" означает : "В РАМКАХ, УСТАНОВЛЕННЫХ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ", а "правовые акты", как мы с вами выяснили, это у нас и закон, и подзаконные нормативно-правовые акты (то есть ПДД в том числе).
Это сообщение отредактировал Odindvatri - 12 июл 2013 в 18:21
Мля... час препираться с какой то ТП 3м сотрудникам... Дискуссии ещё какие то... Позорные у нас менты, что ещё сказать...
а им что нужно было махнуть рукой и отпустить ее, мол езжай достала! Тогда может хирургу когда не получается завершить операцию махнуть рукой и уйти с операционной? Может судье махнуть рукой и оправдывать/наказывать без разбору? Может производителю продукта питания махнуть и не соблюдать условия изготовления? Может учителю махнуть и выдать диплом ничему незнающему ученику? думаю стоит задуматься!
Прочтите первый пост внимательно , написано за что ее остановили. Для тех кто плохо видит: " Отсутствие детских кресел при транспортировке детей". К тому же у них могли возникнуть подозрения, что она в состоянии опьянения , подозрения вещь субъективная.
1. Вероятно она транспортировала детей в закрытом багажнике, т.к на видео в салоне детей нет (не видно). 2. Есть порядок по которому происходит провека на опъянение, а не через просунув голову в щель окна и принюхавшись!
Прочтите первый пост внимательно , написано за что ее остановили. Для тех кто плохо видит: " Отсутствие детских кресел при транспортировке детей". К тому же у них могли возникнуть подозрения, что она в состоянии опьянения , подозрения вещь субъективная.
1. Вероятно она транспортировала детей в закрытом багажнике, т.к на видео в салоне детей нет (не видно). 2. Есть порядок по которому происходит провека на опъянение, а не через просунув голову в щель окна и принюхавшись!
По поводу детей ничего сказать не могу , воспользовался информацией представленной в первом посте.
По поводу пьяных за рулем : как по вашему должны отлавливать синяков на дороге, если по вашим словам их законно останавливать нельзя пока они кого-нибудь не задавят.
"Мне кажется, что в США ее бы пристрелили на месте за сопротивление полиции, у нас же, мне кажется, найдутся и те, кто будет на ее стороне."
ТС, в Детройте муниципалитет уже бы заебался выплачивать судовые иски пострадавшей, а сотруднички муниципальной полиции были уволены без сохранения пенсий и соцстрахования
зы. Машина патруля стоит всегда сзади и ведется съемка ситуации и преамбулы (т.е факта самого нарушения). Выходить из машины НЕЛЬЗЯ Документы предъявляются ТОЛЬКО после внятного объяснения НАРУШЕНИЯ Пользование не УЧЕТНЫМИ средствами (мобила) судом рассматриваться не будут.
Встречный иск - вмешательство в личную жизнь, домогательство, шантаж. Там на что уже хватит совести.
На видео - нарушение ЗАКОНА педерастиантами.
Это сообщение отредактировал valof - 12 июл 2013 в 18:31
Прочтите первый пост внимательно , написано за что ее остановили. Для тех кто плохо видит: " Отсутствие детских кресел при транспортировке детей". К тому же у них могли возникнуть подозрения, что она в состоянии опьянения , подозрения вещь субъективная.
1. Вероятно она транспортировала детей в закрытом багажнике, т.к на видео в салоне детей нет (не видно). 2. Есть порядок по которому происходит провека на опъянение, а не через просунув голову в щель окна и принюхавшись!
По поводу детей ничего сказать не могу , воспользовался информацией представленной в первом посте.
По поводу пьяных за рулем : как по вашему должны отлавливать синяков на дороге, если по вашим словам их законно останавливать нельзя пока они кого-нибудь не задавят.
А я воспользовался просмотром видео на котором была заснята машина "нарушителя" и задержание "нарушителя" и нарушения, как и детей в машине я не обнаружил. И еще раз повторяю для танковых войск - для задержания и остановки необходимы законные требования, мать вашу! Если остановили машину с подозрением, что водитель пьян - надо составлять протокол на проверку на синьку, а не использовать протокольную бумагу для подтирки жопы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Сиськи зачетные!
yaplakal.com