Как перенести фото с пленки на компьютер, в домашних условиях

Думаю, ради этого можно 5000 деревянных потратить, ведь не одна сотня фоток на пленках у многих "на полках" лежит и пылится, а предложенным ТС способом наверняка требуемого качества не добьешься.
Как пример, HP Scanjet G3110

Маркет
Это сообщение отредактировал rushrek - 31 янв 2015 в 18:48

Нашел приложение HELMUT для андроида. Нужно попробовать.

Цитата (Swlad @ 31.01.2015 - 12:37)

Цитата (Deadlydd @ 31.01.2015 - 12:32) Навыки работы в фотошопе есть далеко не у всех. А так есть сканеры со слайд модулями... В свое время для таких целей приобрел Epson 2580. Не сочтите за рекламу.

а я 2480
а потом майкрософт придумал виндовс 7 хэ64, а дрова забыла
(на х32 не пробовал правда)

а у меня дома стоит hp scanjet 5530...
Сканирует быстро и ооочень качественно негативы/позитивы.

Еще валяется старый советский проявитель, но до него руки не доходят

если пленка гнутая - заправляйте ее в бачок, наливайте воды минут на 10, и сушите в размотанном состоянии. Во первых, пленка выправится и заблестит. ВО-вторых ощущения прошлого поймаете!

Как говорится, дьявол кроется в деталях. Именно детали тут и не показали. Насколько резкий в итоге кадр, насколько мелкие детали находятся, как дела обстоят с шумом-царапинами... У меня плёнок практически не осталось, пришлось сканировать обычные фотки - так масса времени уходит на очистку от пыли.
Да и смелое использование в фотошопе автоконтраста, автоцвета и автотона - дело такое, когда везёт, а когда и ручками надо играться. Баланс белого вообще может порадовать. Про равномерность освещения выше уже сказано. В общем, не зря придумали всё же сканеры.

Цитата (tpaktopuk @ 31.01.2015 - 20:40)

а у меня дома стоит hp scanjet 5530... Сканирует быстро и ооочень качественно негативы/позитивы. Еще валяется старый советский проявитель, но до него руки не доходят

Чеж тут качественного то. Размыто все на хрен. Даже по мусору с краев пленки видно, что замылено, не резко. О качестве резкости можно судить по четкости царапин, а их на снимке даже нет, все стеклом съело. А снимков без царапин не бывает, тем более старых. Фуфло в общем эти планшетные сканеры, только время коту под хвост. С вашей пленки можно выжать намного больше.

4р. за 1кадр у нас стОит.)

Цитата (FedyaPugovki @ 31.01.2015 - 10:31)

прикольно

Прикольно, но Фотошоп дорогой,даже при моей зарплате в Гамбурге это не выгодно, дешевле хардварный девайс купить.

Добавлено в 21:38

Цитата (ЗАТО16 @ 31.01.2015 - 19:26)

Цитата (tpaktopuk @ 31.01.2015 - 20:40) а у меня дома стоит hp scanjet 5530... Сканирует быстро и ооочень качественно негативы/позитивы. Еще валяется старый советский проявитель, но до него руки не доходят Чеж тут качественного то. Размыто все на хрен. Даже по мусору с краев пленки видно, что замылено, не резко. О качестве резкости можно судить по четкости царапин, а их на снимке даже нет, все стеклом съело. А снимков без царапин не бывает, тем более старых. Фуфло в общем эти планшетные сканеры, только время коту под хвост. С вашей пленки можно выжать намного больше.

вот и я про то.

Добавлено в 21:39

Цитата (rushrek @ 31.01.2015 - 16:47)

Думаю, ради этого можно 5000 деревянных потратить, ведь не одна сотня фоток на пленках у многих "на полках" лежит и пылится, а предложенным ТС способом наверняка требуемого качества не добьешься. Как пример, HP Scanjet G3110 Маркет

Согласен.

Был у нас как-то Genius со слайд-модулем, модель не припомню. Говно то еще, ни одного кадра не получилось отсканировать.

Цитата (Swlad @ 31.01.2015 - 12:37)

Цитата (Deadlydd @ 31.01.2015 - 12:32) Навыки работы в фотошопе есть далеко не у всех. А так есть сканеры со слайд модулями... В свое время для таких целей приобрел Epson 2580. Не сочтите за рекламу.

стоит такой на столе - гуано гуаном.
не сочтите за антирекламу.

Тоже надо будет замутить подобную тему, лежит целая коробка пленок, которые нафоткала моя мама, где есть и ее детство и мое)

Но вот вот мои предложения:
1) В качестве рассеивателя света юзать листы А4 это кощунство, как минимум спец-пленку, например из матриц мониторных (благо в сервисе ящик битых матриц, можно очень качественный и равномерный свет замутить
2) Пленку между картоном? Лучше сделать из двух стеклышек 1,5-2мм, чтобы равномерное прижатие было. Плюс на входе-выходе вставки из мягкой микрофибры, ради защиты от пыли и царапин
3) Трубу из черной лазерной печати листа А4 покрашеной маркером? ДА вы шутите! Как минимум 2-3 слоя рефлектора из тех же дохлых матриц - убьют весь свет на нет! Да и трубу сделать повыше - около 6-7см
4) Источник тут индивидуально, нужно эксперементировать. но думаю что Canon 600D c китом и набором макро-колец (средне-высокого качества желательно), должны дать годный результат.
Это сообщение отредактировал Kryder - 31 янв 2015 в 22:16

А вы разве не видели этого раньше?
по новостям где то год назад показывали как один умелец оцифровал несколько фильмов схожим способом. но автоматизировал.
протягивается пленка и фотографируется, а потом кадры склеиваются и накладывается звук.
помню все обалдели от такой простой конструкции. Мол раньше времени уходило до недели.

Плохая конструкция, при нажатии спусковой кнопки затвора, рука трясет фотик и фото смазывается, из за большой выдержки, т.к. негатив бывает темный и выдержка на автомате становится большой.

Цитата (Nafanyariga @ 31.01.2015 - 21:37)

Прикольно, но Фотошоп дорогой,даже при моей зарплате в Гамбурге это не выгодно, дешевле хардварный девайс купить.

Есть GIMP. Работает и на виндах, родом из линуксов. бесплатен. функционал не сильно уступает фотошопу цс1, несколько менее удобен вот только.

Все, открываю ИП по переводу с пленки в цифру!!!

Короче...Попробовал я сделать сей девайс. В таком виде как на видео он неработоспособен. Во первых из за неравномерности подсветки, во вторых из за бумаги в качестве фона, она дает жутко пятнистое изображение. Тут же переделал его. Значит так - коробка нужна раза в три повыше. Лист бумаги располагаем не ближе 4-5 см от лампы, а пленку не ближе 13-15 см от бумаги. Фотографируем в режиме "макро" или "супермакро". Все остальное вытягивал в Photoshop. Получается замечательно. Мне так понравилось больше, чем те же фотографии в бумажном виде.


P.S Если девайс усовершенствовать дальше, я бы наверно заместо лампы использовал светодиодную ленту для равномерной засветки, заместо бумаги спецпленку. Но меня устроило и то что получилось.

Что только не сделают, лишь бы денег не платить. Я цифровал на сканере старые плёнки и больши советские нагативы. Негативы выходили лучше всего - на радость родне. А с плёнкам засада. Да и как выразились ранее - плёнки старели. Многочисленные потёртости, пятна и следы от жирных пальцев. Плюнул на всё и пошёл в ближайшее фото ателье. Там за дёшево всё быстро провели через фотоагрегат. Ещё и плёнку обезжирили. На выходе я получил 4 гига фоток хорошего качества и большого разрешения. Тех годов, лет 7-8 назад.

Ерундой занимаетесь. Пока сохнет фоткаешь особенно если не терпицо и вуаля:

а сохнет вот так:

Цитата (taricc @ 31.01.2015 - 16:10)

Цитата (Gooman @ 31.01.2015 - 13:40) А сканером слабо? Получше качество будет, в отличие от фотографии пленки. Могу поспорить, что вот таким способом и разрешение фотографии и размер для печати будет в разы лучше дешевого сканера. А хороший сканер для фотопленки имеет конский ценник в 1000-4000 баксов.

Ты ценой людей не пугай 44 доллара.

Цитата (Deadlydd @ 31.01.2015 - 12:32)

Навыки работы в фотошопе есть далеко не у всех. А так есть сканеры со слайд модулями...

Да в любом приличном сканере есть такая фича

Было подобное)))
http://www.yaplakal.com/forum2/topic974862.html?hl=

Для равномерной подсветки использовал экран плоского монитора, естессно без посторонних изображений.