Кодла ушлепков в масках и с оружием (хоть не боевым) - ничё не напоминает? Такую хуйню надо присекать. Много энергии и свободного времени - организуй спортобщество для школоты или ремонт для пенсионера какого.
Это сообщение отредактировал KrmlnGremlin - 17 апр 2015 в 14:04
То есть тут самоуправство вам не нравится, а стопхам нормально?
Не хочу выступать занудой-резонером, но: стопхам противоправных действий фактически не совершает (про наклейки молчу - тут вопрос спорный). Дело в парадигме, что ли, в концепции. Одно дело - ребята стоят на тротуаре и не позволяют нарушать, и совсем другое - господа в масках и с оружием (а поди-ка знай, боевое оно или нет, неопытный глаз особливо вникать не будет) врываются в заведение и наносят серьезный материальный ущерб. Да, в заведении нарушаются нормы административного закона, и тем не менее. И тут уже пахнет хорошим обвинительным заключением.
на ютубе написано: Вооруженные активисты "Здоровой России" во время проведения рейда столкнулись со злостным нарушениям закона. После нахождения доказательств и проведения оперативной съемки была вызвана оперативная группа и направлены соответствующие заявления в милицию.
вопрос: какие полномочия у страйкболистов на эти действия? не являются ли их действия противоправными? иже с ними удержание людей, обыски, угрозы насилия.
Не всяк взявший в руки страйкбольный привод - страйкболист. Не нужно очернять нашу тусовку
Думаю, не светит им за такое ничего больше, чем хулиганка.
Это не хулиганка. Никак.
Ок. Предположим, что это не постанова. Квалифицируй их действия, исходя из того, что 1. Оружия не было 2. Ограбления не было 3. Насилия не было 4. Причинен исключительно материальный вред
Это сообщение отредактировал Sfash - 17 апр 2015 в 14:08
на ютубе написано: Вооруженные активисты "Здоровой России" во время проведения рейда столкнулись со злостным нарушениям закона. После нахождения доказательств и проведения оперативной съемки была вызвана оперативная группа и направлены соответствующие заявления в милицию.
вопрос: какие полномочия у страйкболистов на эти действия? не являются ли их действия противоправными? иже с ними удержание людей, обыски, угрозы насилия.
Не всяк взявший в руки страйкбольный привод - страйкболист. Не нужно очернять нашу тусовку
Думаю, не светит им за такое ничего больше, чем хулиганка.
Это не хулиганка. Никак.
Ок. Квалифицируй их действия, исходя из того, что 1. Оружия не было 2. Ограбления не было 3. Насилия не было 4. Причинен исключительно материальный вред
1. Оружие было (ст.ст. 1,2 ФЗ "Об оружии" в помощь) 2. Зато была ст. 127 УК (незаконное лишение свободы), ст. 167 УК (повреждение/уничтожение имущества) 3. Ствол в нос не есть насилие? хм... 4. См. п. 2.
А еще тут группа лиц по предварительному сговору. Это если даже косультант/гарант не открывать
на ютубе написано: Вооруженные активисты "Здоровой России" во время проведения рейда столкнулись со злостным нарушениям закона. После нахождения доказательств и проведения оперативной съемки была вызвана оперативная группа и направлены соответствующие заявления в милицию.
вопрос: какие полномочия у страйкболистов на эти действия? не являются ли их действия противоправными? иже с ними удержание людей, обыски, угрозы насилия.
Не всяк взявший в руки страйкбольный привод - страйкболист. Не нужно очернять нашу тусовку
Думаю, не светит им за такое ничего больше, чем хулиганка.
Это не хулиганка. Никак.
Ок. Квалифицируй их действия, исходя из того, что 1. Оружия не было 2. Ограбления не было 3. Насилия не было 4. Причинен исключительно материальный вред
1. Оружие было (ст.ст. 1,2 ФЗ "Об оружии" в помощь) 2. Зато была ст. 127 УК (незаконное лишение свободы), ст. 167 УК (повреждение/уничтожение имущества) 3. Ствол в нос не есть насилие? хм... 4. См. п. 2.
А еще тут группа лиц по предварительному сговору. Это если даже косультант/гарант не открывать
Страйкбольный привод имеет дульную энергию меньше 3 дж. Согласно п.2 ч.2 ст.3 т.о он не относится к гражданскому оружию.
Свободы их никто не лишал - сразу сказали выйти. Со стволом в нос тоже не надо утрировать - этого не было, и никто бы это не смог доказать. Телесных поверждений нет.
По ст. 167 УК они бы пошли, только если бы разгромили пол бара, поскольку она работает только случае причинения "значительного ущерба". Ими были высыпаны несколько банок табака на пол. Этим ущерб имуществу и ограничился
Это сообщение отредактировал Sfash - 17 апр 2015 в 14:32
Страйкбольный привод имеет дульную энергию меньше 3 дж. Согласно п.2 ч.2 ст.3 т.о он не относится к гражданскому оружию.
Свободы их никто не лишал - сразу сказали выйти. Со стволом в нос тоже не надо утрировать - этого не было, и никто бы это не смог доказать. Телесных поверждений нет.
По ст. 167 УК они бы пошли, только если бы разгромили пол бара, поскольку она работает только случае причинения "значительного ущерба". Ими были высыпаны несколько банок табака на пол. Этим ущерб имуществу и ограничился
доказать можно все что угодно, имея правильных экспертов, выбрав хорошую процессуальную тактику и расставив акценты в нужных местах, что, при наличии данного видео (с допущением, что это не постановка) сделать ой как нетрудно.
Вопрос эксперту-криминалисту в данном случае (не было сделано ни единого выстрела), поставил бы следующим образом:
Относятся ли представленные по уголовному делу №_____ вещественные доказательства за №№ _______ к категории оружия либо предметов, конструктивно сходных с ним, и могут ли названные предметы быть использованы для поражения живой цели?
Закрыть в России человечка - исключительно дело техники, а уж в этой ситуации - просто мечта поэта))))
Сука,твари,пидарасы,вообще охуели!!Не матерных слов просто нет.!Жалко с Осы в лоб никто не влепил!!! ps сам не курю
Это сообщение отредактировал Lonu - 17 апр 2015 в 14:50
То есть тут самоуправство вам не нравится, а стопхам нормально?
Стопхам с автоматами выкидывают водителей на землю и орут им в ухо стопхам?Не путай грани дозволенного
Какая разница, разве самоуправство с наклейками не грань дозволенного? Или у вас можно немножко нарушать? Чиновник?
Это сообщение отредактировал Flexso - 17 апр 2015 в 15:12
вопрос: какие полномочия у страйкболистов на эти действия? не являются ли их действия противоправными? иже с ними удержание людей, обыски, угрозы насилия.
Вот стопудов подсудные действия.
То что это страйкболисты ясно уже потом, а на первый взгляд группа вооруженных в масках людей. Во-первых там могли быть к примеру сердечники - инфарк на чьей совести был бы? Ну а во-вторых нарвутся такие активисты однажды на приличное заведение с охраной вооруженной, перестреляют их если не боевыми так может травматическими. И причем к охране вообще по идее претензий не будет - как я уже сказал: к ним врываются вооруженные люди в масках, что стоять смотреть? На кой такая охрана? ЗЫ. Жаль только, если пристрелят, к охранникам будут у нашего "правосудия" вопросы. Не к дибилам в масках и с оружием, а к тем кто ответственно выполняет свою работу.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
KrmlnGremlin17 апр 2015 в 14:03