Калашников против Шмайссера

Это такие же долбоебы как те что сравнивают мотор от 412 москвича с мотором Бмв и находят сходство

Цитата

Ну и суметь так сделать вещь, что при жизни памятники ставили - это все же о чем-то говорит!

есть такое понятие в производстве - поймать волну. У меня могут быть изделия хуже конкурентов, но сработает налаженная логистика и личные связи.

Простой пример - нынешние тендеры.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 22 сен. 2017 г. в 19:03

Цитата

По версии конспирологов, Калашников лишь скопировал немецкий образец, слегка видоизменил и получил тот самый АК-47, с которым до сих пор полмира воюет.

Полемика закрыта, товарищи.
Калаш - выбор миллионов!

Цитата (Akhmed @ 22.09.2017 - 18:59)

Цитата (dlrex @ 22.09.2017 - 18:52) Цитата (Akhmed @ 22.09.2017 - 20:32) Цитата Но все равно приятно осознавать, что простой паренек уделал 474 немецких оружейников, которые ничего так и не создали. А все потому, что Миша Калашников был в то время секретарем комсомольской организации и со всей комсомольской смекалкой смог создать лучший автомат в мире! Шах и мат, тупые инженеришки! Я бы добавил еще один момент. М.В Калашников почему-то тщательно забыл талантливого конструктора, под руководством которого создавался АК, т.е. Александра Зайцева. И забыл конструктора Судаева и Булкина, разработки которых были прототипом АК "Есть конструкторы, а есть предприимчивые люди от конструкторов" © Вот уж кого он не забывал! Даже когда мы к нему на экскурсию ходили домой, то упоминал о том конкурсе и как в его АК вошли лучшие решения со всех автоматов. Мне семь лет было, но я это помню. Умел он кстати рассказывать. Умел общаться с детьми. Тогда понятно. АК значит не передовое изобретение, а удачная компиляция. Уже лучше. Уже ближе к правде.

Я может тебя удивлю, но любое изобретение сейчас - "компиляция". Как-то не с руки, знаешь-ли, разрабатывать все с нуля, с палки-копалки, да и боюсь изобретенное заново колесо будет подозрительно похоже на уже существующее.

Цитата (Akhmed @ 22.09.2017 - 20:59)

Цитата (dlrex @ 22.09.2017 - 18:52) Цитата (Akhmed @ 22.09.2017 - 20:32) Цитата Но все равно приятно осознавать, что простой паренек уделал 474 немецких оружейников, которые ничего так и не создали. А все потому, что Миша Калашников был в то время секретарем комсомольской организации и со всей комсомольской смекалкой смог создать лучший автомат в мире! Шах и мат, тупые инженеришки! Я бы добавил еще один момент. М.В Калашников почему-то тщательно забыл талантливого конструктора, под руководством которого создавался АК, т.е. Александра Зайцева. И забыл конструктора Судаева и Булкина, разработки которых были прототипом АК "Есть конструкторы, а есть предприимчивые люди от конструкторов" © Вот уж кого он не забывал! Даже когда мы к нему на экскурсию ходили домой, то упоминал о том конкурсе и как в его АК вошли лучшие решения со всех автоматов. Мне семь лет было, но я это помню. Умел он кстати рассказывать. Умел общаться с детьми. Тогда понятно. АК значит не передовое изобретение, а удачная компиляция. Уже лучше. Уже ближе к правде.

Так это основа конструкторского дела: не надо изобретать велосипед! Берём отработанные временем узлы и соединяем. А вот соединить так что б все просто, технологично и надёжно было - это талант нужен. Конструкцию АК вылизывают уже 70 лет. Он идеален в сфере своего применения.

автоматы конечно разные, смысл в том, что человек с десятью классами образования не мог сделать автомат с нуля, этому годами учатся, сопротивление материалов, конструкционные материалы, и другие дисциплины, просто МО легче было под имя Калашникова создать то, что им было нужно, а не то что предлагали маститые оружейники

Цитата (Akhmed @ 22.09.2017 - 21:01)

Цитата Ну и суметь так сделать вещь, что при жизни памятники ставили - это все же о чем-то говорит! есть такое понятие в производстве - поймать волну. У меня могут быть изделия хуже конкурентов, но сработает налаженная логистика и личные связи. Простой пример - нынешние тендеры.

И это верно. Тот же Т-34 не самый лучший танк, но простой, надёжный, технологичный. Пока фрицы делали сложную технику затрачивая на это кучу ресурсов - наши клепали простые танки, но массово. Данная стратегия себя оправдала в итоге. Простота и надежность - почерк наших конструкторов. ИМХО конечно.

Цитата

Я может тебя удивлю, но любое изобретение сейчас - "компиляция". Как-то не с руки, знаешь-ли, разрабатывать все с нуля, с палки-копалки, да и боюсь изобретенное заново колесо будет подозрительно похоже на уже существующее.

Не удивишь. Я 3 дня в неделю конструкторской ебаней занимаюсь. Но одно дело скомпилировать все и изменить дизайн, другое дело внести в изделие что-то свое. Пока в АК я вижу ребрейндинг Симоновского АС-44

Это сообщение отредактировал Akhmed - 22 сен. 2017 г. в 19:13

Цитата (Диагноз @ 22.09.2017 - 19:05)

автоматы конечно разные, смысл в том, что человек с десятью классами образования не мог сделать автомат с нуля, этому годами учатся, сопротивление материалов, конструкционные материалы, и другие дисциплины, просто МО легче было под имя Калашникова создать то, что им было нужно, а не то что предлагали маститые оружейники

Так его-же с 42 после ранения и разработки пп своей конструкции на учебу вроде отправили?

Цитата (Диагноз @ 22.09.2017 - 19:05)

смысл в том, что человек с десятью классами образования не мог сделать автомат с нуля

Довольно странный аргумент, если учитывать историю развития огнестрельного оружия. Огнестрельное оружие развивалось задолго до появления самого понятия о десятиклассном образовании.

1. Оружейники по этому вопросу определяют дилетанта. Автоматы совершенно разные. Они не клоны друг друга, как тот же АК и израильский Галил.

2. В те годы в оружейном деле не было понятия "плагиат" и "копипаста". Если какое-то конструктивное решение хорошо работает, его все применяют.

Например, затвор MkB 42 один к одному как у советской СВТ (которая была настолько удачной, что немцы ее сами выпускали)

3. Сам Калашников говорил, что поворотный затвор подглядел у Гаранда, УСМ взял целиком от чехословацкой винтовки 29 года.
А принцип малых контактных поверхностей, который обеспечил легендарную надежность, ему подсказал Судаев, с которым они 7 месяцев лежали в одном госпитале и им было о чем поговорить.

4. Внешний вид - карабин с пистолетной рукояткой и высокой мушкой на конце ствола - был задан условиями конкурса 1944 г. Все оружейники сделали свои образцы именно такими.
(Кстати говоря, автомат Судаева АС-44, победивший в первом конкурсе, по конструкции был больше похож на автомат Шмайссера, чем АК.)

Нельзя же обвинять в плагиате наших конструкторов пистолетов, перед которыми генералы положили на стол немецкий полицейский Вальтер, и сказали сделать то же самое, только чтобы его можно было делать на наших станках.
Вот Макаров и сделал - то же самое.

Цитата (Диагноз @ 22.09.2017 - 21:05)

автоматы конечно разные, смысл в том, что человек с десятью классами образования не мог сделать автомат с нуля, этому годами учатся, сопротивление материалов, конструкционные материалы, и другие дисциплины, просто МО легче было под имя Калашникова создать то, что им было нужно, а не то что предлагали маститые оружейники

Ха! Исторический факт: в своё время Макаров (автор ПМа) рассчитал пружину для ППШ. Ибо Шпагин сопромат не знал. Пружину делали наугад. Но это не помешало Шпагину создать неплохой ПП. А ППС-43 был технологичнее, но производство требовалось переделывать под него. ППШ производить было выгоднее. Так и сделали.

Цитата (dlrex @ 22.09.2017 - 19:12)

Цитата (Akhmed @ 22.09.2017 - 21:01) Цитата Ну и суметь так сделать вещь, что при жизни памятники ставили - это все же о чем-то говорит! есть такое понятие в производстве - поймать волну. У меня могут быть изделия хуже конкурентов, но сработает налаженная логистика и личные связи. Простой пример - нынешние тендеры. И это верно. Тот же Т-34 не самый лучший танк, но простой, надёжный, технологичный. Пока фрицы делали сложную технику затрачивая на это кучу ресурсов - наши клепали простые танки, но массово. Данная стратегия себя оправдала в итоге. Простота и надежность - почерк наших конструкторов. ИМХО конечно.

По поводу простоты и надежности. Как конструктор-конструктору. Часто это не от хорошей жизни, а следствие нехватки материалов и заложенный чудовищный запас прочности из-за недостатка знаний в расчете прочностных характеристик изделия., типа "А не ебанет? Не, не должно" Это не хорошо и не плохо, часто даже в плюс.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 22 сен. 2017 г. в 19:20

Цитата (LondoMallary @ 22.09.2017 - 19:16)

Цитата (Диагноз @ 22.09.2017 - 19:05) смысл в том, что человек с десятью классами образования не мог сделать автомат с нуля Довольно странный аргумент, если учитывать историю развития огнестрельного оружия. Огнестрельное оружие развивалось задолго до появления самого понятия о десятиклассном образовании.

Вы можете рассчитать количество витков возвратно боевой пружины для гашения отдачи патрона мощностью допустим 458 килоньютонов, и марку её стали? Я нет.

Собственно судить по внешнему виду о идентичности изделий большая ошибка: изделия одного назначения почти всегда стремятся к одинаковому внешнему виду.
Никто еще до сих пор не выпускает зенитных ракет в виде параллелепипеда или лопат в виде ленты мебиуса.

Цитата (Edge79 @ 22.09.2017 - 19:00)

Это такие же долбоебы как те что сравнивают мотор от 412 москвича с мотором Бмв и находят сходство

Уфимский моторный завод был оснащен линиями завода БМВ, вывезенными из Германии в счет репараций.
На нем до 80-х делали моторы по образцу довоенных БМВ, потихоньку их усовершенствуя.
Жигулевские моторы считались лучше.
Завод АЗЛК (тогда МЗМА) - такой же трофейный завод Опеля.

Цитата (Akhmed @ 22.09.2017 - 21:19)

Цитата (dlrex @ 22.09.2017 - 19:12) Цитата (Akhmed @ 22.09.2017 - 21:01) Цитата Ну и суметь так сделать вещь, что при жизни памятники ставили - это все же о чем-то говорит! есть такое понятие в производстве - поймать волну. У меня могут быть изделия хуже конкурентов, но сработает налаженная логистика и личные связи. Простой пример - нынешние тендеры. И это верно. Тот же Т-34 не самый лучший танк, но простой, надёжный, технологичный. Пока фрицы делали сложную технику затрачивая на это кучу ресурсов - наши клепали простые танки, но массово. Данная стратегия себя оправдала в итоге. Простота и надежность - почерк наших конструкторов. ИМХО конечно. По поводу простоты и надежности. Как конструктор-конструктору. Часто это не от хорошей жизни, а следствие нехватки материалов и заложенный чудовищный запас прочности из-за недостатка знаний в расчете прочностных характеристик изделия., типа "А не ебанет? Не, не должно" Это не хорошо и не плохо, часто даже в плюс.

Я как инженер-электронщик скажу что и у нас делают запас по прочности. И разрабатывают изделие ориентируясь на доступную элементную базу и производственные мощности. Это азбука конструкторов. Сколько я жалоб от технологов слышал по поводу того что эти современные конструктора ни хрена не шарят в производстве! Ну и с другой стороны мне жаловались на технологов

Пы.Сы. Читал как-то, что немцы делали толстенную броню у Тигров из-за хренового качества стали. Ну а сталь нормальную не могли делать из-за нехватки никеля. Так что не имея гербовой - пишем на обычной.

Это сообщение отредактировал dlrex - 22 сен. 2017 г. в 19:30

Цитата

2. В те годы в оружейном деле не было понятия "плагиат" и "копипаста". Если какое-то конструктивное решение хорошо работает, его все применяют.

О! Наконец! Момент истины! Все, забываем про гениев-самоучек. М.В. Калашников скорее всего ближе к организаторам и популяризаторам, чем к изобретателям. Это тоже своего рода гениальность.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 22 сен. 2017 г. в 19:28

Цитата (Диагноз @ 22.09.2017 - 19:05)

автоматы конечно разные, смысл в том, что человек с десятью классами образования не мог сделать автомат с нуля, этому годами учатся, сопротивление материалов, конструкционные материалы, и другие дисциплины, просто МО легче было под имя Калашникова создать то, что им было нужно, а не то что предлагали маститые оружейники

Может. Сам Шмайссер не имел технического образования. Для того им и КБ с инженерами, чтобы пружины рассчитывать.

Для более полного понимания некоторым: 7,62-мм самозарядный карабин Калашникова. Опытный образец 1944 г.

7.62-мм пистолет-пулемет Калашникова. Опытный образец 1942 г.:

Затвор и затворная рама 7,62-мм самозарядного карабина Калашникова. Опытный образец 1944 г.:

Микоян тоже к авиконструированию не имел ни какого отношения, был партийным вожаком, но выбивал под своё бюро двигатели, бюджет, кадры

Цитата

Для более полного понимания некоторым: 7,62-мм самозарядный карабин Калашникова. Опытный образец 1944 г.

Наверно не карабин Калашникова, а карабин Зайцева-Соловьева-Калашникова. Так?

Это сообщение отредактировал Akhmed - 22 сен. 2017 г. в 19:31

Цитата (Staryigeolog @ 22.09.2017 - 18:00)

Наши либерасты не могут не высраться по поводу хоть сколько-нибудь важного, традиционного и любимого для страны - в нашей либерастной тусовке это день прожитый зря. Ни дня без вонючей отрыжки, ни минуты без смердящего выхлопа из филейной части. И они продолжают смердеть, живя бок о бок с нами ежедневно плевать нам в лица и души. Как это у них получается, одновременно жрать в три горла и тут же гавкать и кусать кормящую их руку?

В памятник вмонтирровали кусочек говна - в барельефе воткнут чертеж немецкой винтовки.

Вообще скульпторы московские те еще говнюки - публика эта очень любит везде совать немецкое оружие - так с памятника вынуждены были спиливать немецкие винтовки.