похоже на метод преподавания математики "для дебилов" Если ученик в 7-м классе не способен запомнить буквы и разобраться что и где нарисованно, и что написанно в условии, то он дебил. Потому что дальше будет не один треугольник а гораздо более сложные схемы. И там без вменяемых обозначений и последовательного решения будет крайне трудно.
А мне кажется подобные методики обучения на цветных картинках сильно отупляют обучающегося. Человек неспособный следить за письменными математическими выкладками в дальнейшем будет неспособен читать техническую литературу и как следствие самообучаться. По сути, это начало егэ.
Цитата (evildemon @ 7.11.2017 - 10:51)
Если ученик в 7-м классе не способен запомнить буквы и разобраться что и где нарисованно, и что написанно в условии, то он дебил.
Он не дебил. Ему просто не интересно.
Методика направлена на заинтересованность - человека в саму суть проблемы посвящали, а не в оформление с полями по гостам. Если ребёнка не заинтересовать, он вообще мозг не включает. А если уже включил, то с технической литературой разберётся. ЕГЭ - это как раз антипод этой методики. При ЕГЭ не требуются понимание сути - важны внешние признаки, чтобы ответы сходились.
Это сообщение отредактировал bratvl - 7 ноя 2017 в 11:04
Может учителю ещё сплясать? Или фокус показать? Это в первом классе шуточки-прибауточки. Более того, это математика, а не литература какая-нибудь. Если Ученик не способен в таком возрасте запомнить и понять столь несложное доказательство в классическом виде, то он таки дебил, независимо от того, интересно ему или нет. 7й класс, Карл! через 2 года выпуск!
Более того, ещё раз повторюсь: дальше что? Когда пойдет высшая математика, ему эротические картинки в задачи вставлять чтобы заинтересовался? Как потом он сможет понимать язык математики, когда пойдут уже понастоящему сложные вещи? Какие-то розовые сопли, честное слово.
Это сообщение отредактировал evildemon - 7 ноя 2017 в 11:13
Из школьной программы предмет "Логика" был выведен в конце правления Сталина. Причина выведения состояла в том, что есть предмет "Геометрия", на котором на практике воспитывается культура логического мышления, прививается подход лемма-лемма-теорема, и, в целом, воспитываются навыки организованного подхода к решению задач и их формализации. А так же развиваются навыки абстрактоного мышления и работы в терминах символов (с буквами, как он тут говорит).
И именно поэтому на гуманитарных специальностях в вузах предмет Логика есть, а на естественно-научных -- нет. На последних считается, что нужные навыки воспитаны на геометрии, где будущие студенты первых слушали в пол уха.
Является ли геометрия предметом, где без этого нельзя? Конечно, нет. Есть математика, алгебра и начала анализа, где то, что делается в геометрии, даже более востребовано. Однако, эти предметы сложнее и менее интуитивны и наглядны. Именно поэтому Математический анализ только в вузах приобретает тот вид, который геометрия имеет в школе.
Так что здесь все прекрасно выверено и продумано. Беда только, что очень много дураков, которые это не знают и не понимают, но хотят пореформировать.
А на записи я вижу балаган с простейшей теоремой, от человека, который не понимает что и зачем или намеренно обезьянничает. Рассказал он все заурядно, а от его грамотности кровь из ушей идет.
И чему здесь восторагаться или что брать за образец?
У меня все учительницы математики были не слабее, но при этом говорили грамотно. И понимали, что и зачем. А этот явно учил таких, как Фурсенко, у которого математика убивает креативность.
Я еще хочу напомнить Гнея Помпея Великого. А точнее его операцию по ликвидации пиратства в Средиземном море. (см. Закон Габиния и война с пиратами) При том, что римляне не были мореходами, они вопрос закрыли за несколько месяцев под руководством Гнея Помпея. Это триумф культуры организационной работы и умения определять и ставить цели и задачи. Все это укореняется в культуру логического мышления. С этим у вас будут Суворовы и Косыгины, а с такими новаторами, как этот учитель, вы будете сваливаться в любые дела, как пьяный в канаву, и, разгребая говно, демонстрировать природную находчивость, пусть иногда проворно, но на том же уровне, на котором она и шимпанзе доступна.
Почитал здесь первые комменты.... Сходил на ютуб... Не корысти ради, а токмо волей пославшей мя жены.... Не срача ради, а так сказать, для объективности, один из ютубовских комментов:
Бестолковый комментарий.
Геометрию ПОНИМАТЬ нужно научится! Не запоминать!
Я ещё в школе это понял, и был лучшим учеником и мне эти знания доступны всю мою жизнь. До сих пор могу сам любые теоремы доказывать.
Здорово, классно или ныне стильно, молодежно, но... данное действие ни что иное КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ ДОКАЗАТЬ. А школа дает базовое знание, которое не всегда будет являться самым простым способом. Или нет?
Абсолютно прав. К примеру, высшая математика дает наипростейшие способы решения систем уравнений, но в школе мне этого не давали. Был крайне удивлен, почему в школе учат сложным схемам решения.
Не хотелось бы огорчать почитателей таланта этого человека, но это объяснение пригодно только для гуманитариев и показательных лекций. Мы живем в век информатицации, когда все больше объектов и процессов реального мира стараются описывать математическими алгоритмами для эффективной обработки данных. Для этих целей красные и синие углы не подходят. Нужен четкий формальный алгоритм, который и дает классическая программа.
Это сообщение отредактировал Frenger - 7 ноя 2017 в 11:28
вот потому и вопрос, *ули толку от этого доказательства, если оно не дает в итоге всю картину о треугольниках. Это все равно что строить дом, отмерив одно бревно, а остальные на глазок пилить.
Может я тебя расстрою, но не существует одной общей теоремы треугольников, доказывающих сразу все. Одна теорема доказывает одно, другая другое, причем опираясь на первую и т.д. Вот так по кирпичику вся геометрия и математика в целом строится.
А вот конкректно эта теорема может помочь и непосредственно. Например, при расчете опор купольного здания, можно не делая замеров знать, что угловые соединения можно делать под 90 гр, в какую точку сферы бы они не опирались.
Пример с бревном совершенно неуместен. На глазок и математически просчитав это две большие разницы. Математически всегда точнее, чем замерять.
Может учителю ещё сплясать? Или фокус показать? Это в первом классе шуточки-прибауточки. Более того, это математика, а не литература какая-нибудь. Если Ученик не способен в таком возрасте запомнить и понять столь несложное доказательство в классическом виде, то он таки дебил, независимо от того, интересно ему или нет. 7й класс, Карл! через 2 года выпуск!
Более того, ещё раз повторюсь: дальше что? Когда пойдет высшая математика, ему эротические картинки в задачи вставлять чтобы заинтересовался? Как потом он сможет понимать язык математики, когда пойдут уже понастоящему сложные вещи? Какие-то розовые сопли, честное слово.
Не перегибайте. У Шаталова в классе математику знали все. Даже самые отпетые двоечники и хулиганы -это показатель. Кому-то, конечно, оно не пригодится на прямую в жизни, но навык думать логически задействован будет всегда. А если половина времени и усилий уходит на оформление и всякие "Дано/доказать", то и воспринимается математика не как наука, а крючкотвортво, и мозг включается только в одном направлении - как бы этот урок пересидеть и у кого бы списать. Полезный навык, наверное, для будущих "эффективных" :) В любой деятельности людям интересна суть и результат. А инструментарий и упаковка сама собой потом в руки ложится. У нас любили математику преподавать с расчерчивания полей, музыку с каких-то невнятных упражнений без мелодии. Только трудовики и физруки были, как оказывается, с головой - сразу давали ребёнку получить результат. :))) Строить самолёты Туполевы и Антоновы стали увидев чей-то полёт.
Это сообщение отредактировал bratvl - 7 ноя 2017 в 11:38
Основная задача уроков математики (да и вообще всех других уроков) это не инфы напихать в мозг, а научить учиться. Все эти "дано", "требуется доказать" "доказательство", АВ, ВС и т.д. это тот самый порядок, понимание которого и требовалось привить ребенку. А доказательство с этими красными, синими цветами это не порядок, это хаос. да дает инфу, но нахуя и кому вообще в жизни пригодится знание доказательства этой теоремы (может знание самой теоремы и пригодится, но знание ее доказательства уж точно нахуй не нужно). А вот классическое доказательство как раз добивается того чего надо - ум в порядок приводит. И да, если взять из классики просто само доказательство, то там не на много сложней: вместо "это радиусы" говорим "АВ, ВС и ВД равны между собой так как радиусы", вместо "красный и синий угол" говорим "альфа и бета". И доказательство занимает ту же самую минуту, если надо в пожарном режиме. Однако на уроках сидят не взрослые, которые уже знают доказательство, да и саму теорему, как на лекции этого учителя. На уроках дети, которым сначала надо рассказать саму теорему, потом все эти дано, требуется доказать, потом доказательство, потом закрепление материала в виде пару примеров, записать домашку, проверить прошлую домашку в начале урока, поуспакаивать народ: вот на это и уходят 45 минут урока. А сферическое классическое доказательство потребует ту же минуту.
Мне за как раз за такие доказательства в школе двойки ставили. Причем учитель признавал, что верно, но, раз не как в учебнике, значит дома не учил.
Поэтому я за ЕГЭ, только по результатам должны знания оцениваться, но без зубрёжки заданий ЕГЭ.
Это сообщение отредактировал multisu - 7 ноя 2017 в 12:03
с детства запомнил,ещё до изучения геометрии,из "приключений электроника",что пифагоровы штаны ,во все стороны равны.отложилось так,что геометрию учил с интересом,твёрдая пятёрка .
кто-то уже выше отметил,что это не доказательство,а иллюстрация.но думается,что-бы заинтересовать ребёнка ,очень полезная иллюстрация.в советское время ,детей ещё с садика ,в игровой форме готовили к школе.сейчас,глядя на соседских детей, этого не скажешь.советское образование это глыба!
Сейчас же вот,анекдотец в образовании:
Урок геометрии в грузинской школе. Учитель говорит: — Гоги, нарисуй треугольник. Гоги рисует. Учитель просит: — А теперь докажи, что это треугольник. Гоги бьет себя кулаком в грудь и говорит: — Треугольник, мамой клянусь!
Это сообщение отредактировал Лышко - 7 ноя 2017 в 11:59
Основная задача уроков математики (да и вообще всех других уроков) это не инфы напихать в мозг, а научить учиться. Все эти "дано", "требуется доказать" "доказательство", АВ, ВС и т.д. это тот самый порядок, понимание которого и требовалось привить ребенку. А доказательство с этими красными, синими цветами это не порядок, это хаос. да дает инфу, но нахуя и кому вообще в жизни пригодится знание доказательства этой теоремы (может знание самой теоремы и пригодится, но знание ее доказательства уж точно нахуй не нужно). А вот классическое доказательство как раз добивается того чего надо - ум в порядок приводит. И да, если взять из классики просто само доказательство, то там не на много сложней: вместо "это радиусы" говорим "АВ, ВС и ВД равны между собой так как радиусы", вместо "красный и синий угол" говорим "альфа и бета". И доказательство занимает ту же самую минуту, если надо в пожарном режиме. Однако на уроках сидят не взрослые, которые уже знают доказательство, да и саму теорему, как на лекции этого учителя. На уроках дети, которым сначала надо рассказать саму теорему, потом все эти дано, требуется доказать, потом доказательство, потом закрепление материала в виде пару примеров, записать домашку, проверить прошлую домашку в начале урока, поуспакаивать народ: вот на это и уходят 45 минут урока. А сферическое классическое доказательство потребует ту же минуту.
Не согласен. Все эти "дано", "требуется доказать" "доказательство" учатся на раз даже двоечниками и мозг в порядок не приводят, хотя и приучают к порядку. Но 99% выпускников не понимают чего учили и верещат, что математика им в жизни не пригодилась. А тут подростку 14 летнему элементарно объясняют суть за минуту. Это классно! Такой подросток закончив школу не будет ныть, что математика ему не пригодилась - она ему пригодится точно.
Это сообщение отредактировал Admin1C - 7 ноя 2017 в 12:06
Ну так на глаз можно, что угодно доказывать, главное что бы мелки были разноцветными)
В том то и дело что он не на глаз доказал а строго по формулам просто заменив долгие названия углов типа ABC CAB и прочие на обозначения их цветами ярко при этом обозначив их на рисунке. Действительно понимается намного проще.
P.S. Я так понял это что-то вроде симпозиума для учителей? Пойду еще этого дядьку на ютубе гляну.
Это сообщение отредактировал Alexeykov - 7 ноя 2017 в 12:41
Курлова Галина Михайловна, низкий поклон. Шикарно преподавала математику и геометрию в простой деревенской школе. Так же закрашивала углы. Но потом все равно дублировала доказательства с буквами. Так как на контрольной все равно требовался классический вариант.
а как его ученики в институты поступали? тож с цветными карандашами на вступительный шли?
Есть куча людей которые тупо выучивают определения и лепят их не понимая сути. Данный дядечка просто и доступно учит понимать суть вещей не цепляясь за определения, а понимая суть в данном случае объяснить через буквенные обозначения углов теорему как нефиг делать.
Напротив, одна из немногих школьных наук, которые находят применение на практике. Например на даче ряд кустов перпендикулярно забору сделать.
Hаш сосед решил сделать металлический забор. Сначала взял свою любимую матерчатую десятиметровую рулетку и померил длину участка. Уложилось ровно три раза. Три умножил на десять и получил тридцать метров. Решил сделать полутораметровые секции. Тридцать разделил на полтора - получилось 20 секций. Заказал, привез. Hачал устанавливать - 2 секции лишние! Снова измерил - 30. Измерил каждую секцию - полтора метра. Мужик - как тот учитель географии, не нашедший на карте Берингова пролива - чуть умом не тронулся. Останавливал соседей и предлагал сначала умножить 3 на 10, потом 30 делить на полтора. Водил всех смотреть на лишние секции и смеялся странным смехом. В конце концов выяснилось, что его теща пролила краску на рулетку между шестым и седьмым метром и, чтобы не расстраивать любимого зятя, аккуратно вырезала один метр и сшила рулетку! Мужик пообещал из оставшихся двух секций ей могильную ограду сделать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com