Просто многие при опасности уходят на обочину. И там встречаются. Универсального рецепта нет.
Встречаются из- за пидарасов которые со встречки лезут на обочину. Ну ебаный в рот, ну что за хуйню вы пишете! Очевидно же, что направо на обочину будет человек уходить! Потому что ему больше некуда! А гондоны лезут на обгон не убедившись в безопасности, а затем еще маневрируют на чужой полосе шумахеры хуевы. Видишь что не успеваешь- протискивайся между двух машин, если люди нормальные уступят! Какого хуя на дороге выебываться
Это сообщение отредактировал Proxodimetz - 26 дек 2017 в 17:24
Как выясняется - уход даже на свою обочину некоторыми судами рассматривается как виновное деяние, и влечёт за собой приговор - 3 года лишения свободы.
Хотя вряд ли хоть один суд сможет назвать пункт ПДД, нарушенный водителем из ролика по ссылке выше.
Опять про тот случай. Там совершенно иная ситуация. Там перед регом была свободная. Его полоса. ВАЗ ему полосу освободил. Но тот решил освободить полосу ВАЗу и они встретились на обочине. В рассматриваемом случае КАМАЗ занял полностью полосу рега. Его пришлось объезжать по обочине. Вот если бы на обочине стояли грибники например, то в их гибели обвинили бы рега. И не надо говорить тогда " а меня за що". Разные ситуации. Разные выходы из них.
Сидя на диване охуенно быть аналитиком;) У мужика на ниссане были секунды для принятия решения, он решил съехать на обочину. Таз тоже туда завернули. Финиш + 3года...
в такие моменты решает только то на сколько ты опытный водитель, весь твой опыт и умения складываются в секунды за которые надо принять верное решение и четко отработать. Если ты не готов то делай что угодно все равно либо улетишь с дороги куборем либо поймаешь встречку
Сидя на диване охуенно быть аналитиком;) У мужика на ниссане были секунды для принятия решения, он решил съехать на обочину. Таз тоже туда завернули. Финиш + 3года...
За неверное решение получил три года. За то, что по неосторожности убил двух человек. Это и называется убийство по неосторожности. Когда мог и должен был предвидеть последствия, либо относился к их наступлению равнодушно. Когда эксперт, следователь или судья начинают расследовать, то 3 секунды как-то их не трогают, а вот два трупа трогают. И они оценивают все по правилам - как должен поступать в соответствии с ПДД. А по ПДД можно только тормозить до полной остановки. Про маневрировать не сказано, а значит нельзя. Вот и пишется о нарушении 10.1. И потому получается обвинительный приговор.
Это сообщение отредактировал murgab - 26 дек 2017 в 18:27
У меня сложилось твердое убеждение во время просмотра, что бревна что то поддержало.., хотя называть ангела хранителя неодушевленным "что то"- некорректно.. Вот так можно посмотреть свои последние две сек жизни, а в записи много раз )
Надо же так попасть, уходил вроде и вот он момент, когда уже ничего не могло помочь, бревна удержались чудом..
Я не супермен и т.п., но на месте камазиста я бы ушел как шел, в кувет, выравниваться таким маневром с таким грузом- один шанс из ста.. однако обошлось..
А на счет спора в теме.., на практике тот кто ловит обгоняющего по встречке, тормозит, пытаясь дать возможность идиоту закончить маневр, если это не помогает- уходит вправо на обочину и чем раньше это покажет, тем лучше для всех.. У marshall1956 ниже другое мнение, что странно..
За 33 года моего стажа я несколько раз уходил на обочину от смери, причем два раза успевал показать поворотником, что ухожу.. Мои знакомые с десяток раз так же уходили..
Обгоняющий летит пытаясь успеть, опытный водила, которого он обгоняет должен помочь в зависимости от ситуации.., а встречному легче разрешить ситуацию, хотя и обидно порой вылазить из кювета, когда виновник уезжает, но лучше так..
Лучше бы я этого маршала не читал, (
Это сообщение отредактировал alkora - 26 дек 2017 в 19:14
Регик мудак. Лично я в подобной ситуации(а их было немало): на 0:08 почуял бы подвох и сбавил скорость. Понимая что встречка перекрыта и может выскочить долбаеб-торопыга. Нога была бы уже на тормозе, что сократило бы время реакции. На 0:10 торможение в пол. Камаз пролетел бы в 10 метрах.
А так регик конечно вышел из ситуации, но могло все закончиться печальнее- влетел бы в дерево или кувыркнулся.
И запомните, если вам летит встречный авто- ни в коем случае низзя уходить на обочину. Во первых встречный водила, понимая что "все пиздец ААААА" тоже уйдет на обочину. Вы, уходя на обочину там и столкнетесь, как предыдущий ролик где мужика признали виновным. Аналогично и со встречкой.
Можно чуть чуть сманеврировать не выезжая за пределы полосы, но только торможение в пол и никаких встречек/обочин
Т.е. согласно ПДД почуяли неладное(еще не пиздец)-нога на тормозе, сбавляйте скорость. Почуяли опасность-тормоз в пол.
И не забывайте что нужно ехать всегда с учетом видимости и дорожной обстановки. Правила они написаны кровью и знаки 60 не просто так стоят. Но учитывайте что помимо знака ограничивающего МАКС скорость, ее скорость нужно выбирать с учетом видимости и дорожных условий. Иными словами по аццкому гололеду(как каток) ехать 60 при разрешенных 60 это путь самоубийцы. Даже на самой пиздатой резине и самой технологичной машине. Никогда не понимал долбаебов летящих в гололед и снег с хуевой видимостью 90+
Цените себя и свою жизнь, заранее прогнозируйте ситуацию. Если вы в случае опасности "автоматом" летите на обочину, вы либо неопытный водитель, либо слишком эмоциональный. А эмоциональным водителям на дороге не место.
Это сообщение отредактировал marshall1956 - 26 дек 2017 в 18:47
Klondaik Тут нет ДТП ( в смысле столкновения) и победителей не судят. Но, если бы на обочине были пешеходы, то в их смерти был бы виноват регик.
Это сообщение отредактировал Шурилла - 26 дек 2017 в 19:12
Все правильно вообще-то сказано. Грузовик сука должен был "умирать в своей полосе" а не пиздячить на встречку. Что не так?
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 26 дек 2017 в 19:09
В конце записи видно, как медленно и осторожно к месту проведения дорожных работ по встречке проезжают подряд две легковушки. Вывод - нефик было лететь за сотню, если впереди ведутся дорожные работы. Не исключено, что двигаясь с недопустимой скоростью, водитель с региком ввёл в заблуждение водителя лесовоза. Лесовоз не мог не видеть приближающийся авто с регистратором и вполне успевал совершить объезд машины дорожной службы.
Это сообщение отредактировал Шурилла - 26 дек 2017 в 19:20
В первую очередь в своей полосе должен был оставаться мудак на грузовике. Что-что, а ВНЕЗАПНО сигать на встречку на многотонной дуре, полной леса - последнее дело.
Но в целом, не люблю обобщать, но на хую я вертел ценителей "умирания в своей полосе". С умом надо действовать. С умом. Если можешь уйти и никого не зацепить - маневрируй. Не можешь так, чтобы не навредить - вот тогда бей как есть (если только речь не о пешеходах\мотоциклистах и прочих).
Жаль только, что ума так мало осталось на такую большую кучу водителей.
Регик мудак. Лично я в подобной ситуации(а их было немало): на 0:08 почуял бы подвох и сбавил скорость.
Охуенно сидеть на диване и, посмотрев видео, чувствовать подвох "за две секунды до" при прямолинейном движении встречки, где расстояние между автомобилями вдали оценивается число условно ;)
Все правильно вообще-то сказано. Грузовик сука должен был "умирать в своей полосе" а не пиздячить на встречку. Что не так?
единственный здравый комментарий на 3 страницы,про таких долбоебов(камазиста) и говорят в СВОЕЙ ПОЛОСЕ,т.е от удара он должен был уйти на свою обочину а не на встречку,а вы обсуждаете регика который увернулся от лобового удара на СВОЕЙ полосе..
прежде чем начнут кричать про то что там ремонтные работы - все равно пытатся уйти на обочину между техники а не на встречку на которой не известно кто едет.
регик сам скорость не снизил. и да дорожные условия разные.
мало ли что 90 можно, мало ли что ночью менты не будут с радаром стоять и можно 200 вваливать. на обычной двухполоске ночью 50 60 нормально ехать можно. ибо олени и лоси четырёхногие ещё есть, кроме тех что за рулём сидят.
"Если бы не, пизда бы щас нахуй..." - Эт точно. С днём рождения, ребята!
Я вот не понимаю: есть пункт ПДД 10.1, который гласит: <...>При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Заметьте, не "имеет право только снижать скорость", а именно "принять меры к снижению скорости" - в дополнение ко всем остальным действиям позволяющим избежать ДТП. Про эти дополнительные действия ничего не написано, значит и не запрещено. Если можно взлететь, чтобы не попасть под фуру - значит будь любезен взлети. Каким образом сюда приплетают "умирай в своей полосе"??
Это сообщение отредактировал artmaniac - 26 дек 2017 в 19:54
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
сжалось все, повезло мужику.
yaplakal.com