Ну, до великого конструктора Калашникову, как до Луны на карачках.
Принцип Калашникова был - взять иностранный образец и собрать его из отечественной комплектухи. Что и доказали его предыдущие работы: Русифицированные автомат Томпсона и винтовка М1 Гаранд.
Быть бы и АК таким же говном, если бы не прицепили ему в помощь Шмайсера. Затем Шмайсер отбыл на Родину, а Калашников до конца жизни остался с одним образцом "разработанного им" оружия.
Я вам про то, что у США не было нужды вооружать население для защиты Родины. Вопрос выживаемости США как государства никогда не стоял. Поэтому и разная концепция оружия. Сравнивать некорректно, винтовка М-16 неприспособлена для плохообученного населения.
Вопрос выживаемости для США стоял и стоит всегда, просто разные взгляды на жизнь человека, у нас ни когда она не ценилась, ни при царе, ни при коммунистах, у них мобилизовать и отправить сотни тысяч людей за океан может стоить политику карьеры, все равно последние модели АК идут по пути усложнения и удорожания в производстве, с расчетом на человека со средним образованием
Какой он великий？ Из калаша вообще сложно попасть. Вообщето он слямзил с STG-44..
Когда уже школота уймется! Это блять, две совершенно разные системы! STG-44 это роликовое запирание затвором ствола, а АК 47 это газоотводный механизм! Ну это блять как Гаечный ключ и рашпиль! Оба из металла но конструкция разная!
Какой он великий？ Из калаша вообще сложно попасть. Вообщето он слямзил с STG-44..
Когда уже школота уймется! Это блять, две совершенно разные системы! STG-44 это роликовое запирание затвором ствола, а АК 47 это газоотводный механизм! Ну это блять как Гаечный ключ и рашпиль! Оба из металла но конструкция разная!
ага...сельский тракторист-самородок за три года заткнул за пояс сотни образованнейших и опытных конструкторов, у которых уже были значительные наработки и...имя. Здравомыслие отказывается принимать пропагандистскую туфту
Я вам про то, что у США не было нужды вооружать население для защиты Родины. Вопрос выживаемости США как государства никогда не стоял. Поэтому и разная концепция оружия. Сравнивать некорректно, винтовка М-16 неприспособлена для плохообученного населения.
Вопрос выживаемости для США стоял и стоит всегда, просто разные взгляды на жизнь человека,
Это кто грозился захватить США?! Индейцы что ли?
Зачем США автоматическое оружие для вооружения населения. Чтобы фермер одел форму и пошел защищать свой дом.
Поэтому у них неплохая винтовка для профессиональных военных, совершенно не приспособленная для народной войны. Посмотрите одни деталюшки на М-16. Растеряете все в траве.
Это сообщение отредактировал kirill1965 - 31 дек 2017 в 09:55
Лучший АК это со складным литым прикладом и длинным стволом, для десанта вроде. Длинный ствол, чтоб на большие расстояния стрелять, укороченный ствол это вообще геморрой, хрен куда попадешь, а если калибр 5,45 со смещенным центром, то только в упор, так хрен куда попадешь, любая веточка отклоняет пулю
В данном видосе конструкция образца 1947 года, отсутствует перехватыватель курка, для снижения скорострельности или его умышленно не показали, на принцип действия он влияния не оказывает. А вообще при кажущейся замудренности ударно-спускового механизма, полная разборка делается "на ура". По крайней мере мне 1 раз показали полную разборку-сборку и проблем в дальнейшем не возникало. На вопрос "Какого хуя ты вообще полез в полную разборку УСМ?" поясню, у меня допуск по баллистике и любое оружие нужно знать досконально. А вообще ахуенная конструкция, и витая боевая пружина (сносу нет и хуй сломаешь) и зазоры в ствольной коробке и чуть не пальцами все разъединить можно.
Хмм..шпала, интересно...
Это сообщение отредактировал Биоинженер - 31 дек 2017 в 10:38
Какой он великий？ Из калаша вообще сложно попасть. Вообщето он слямзил с STG-44..
Когда уже школота уймется! Это блять, две совершенно разные системы! STG-44 это роликовое запирание затвором ствола, а АК 47 это газоотводный механизм! Ну это блять как Гаечный ключ и рашпиль! Оба из металла но конструкция разная!
ага...сельский тракторист-самородок за три года заткнул за пояс сотни образованнейших и опытных конструкторов, у которых уже были значительные наработки и...имя. Здравомыслие отказывается принимать пропагандистскую туфту
Легко, глаз не замылин. У нас много было таких трактористов - Королев, например.
Про пропаганду - вы так и не ответили - кто же угрожал и угрожает существованию США, что им надо вооружать население.
Это сообщение отредактировал kirill1965 - 31 дек 2017 в 09:59
Думаю, что если бы США хоть раз воевали на своей территории - подобного вы бы не произносили.
А почему идиотские ошибки сталинского коммунизма, возводятся в культ? Именно из за них мы имея абсолютное превосходство во всем, начиная от танков, заканчивая кожанными ремнями для командиров потеряли всю кадровую армию за три месяца, но зато победили на своей территории
А почему вы, не зная темы, бежите скорее показывать свое невежество в интернете. Какое поевосходство? Танки восновном были легкие, не протианики для немецких танков. Да и у Германии была армия опытная, а у СССР нет.
Думаю, что если бы США хоть раз воевали на своей территории - подобного вы бы не произносили.
А почему идиотские ошибки сталинского коммунизма, возводятся в культ? Именно из за них мы имея абсолютное превосходство во всем, начиная от танков, заканчивая кожанными ремнями для командиров потеряли всю кадровую армию за три месяца, но зато победили на своей территории
А почему вы, не зная темы, бежите скорее показывать свое невежество в интернете. Какое поевосходство? Танки восновном были легкие, не протианики для немецких танков. Да и у Германии была армия опытная, а у СССР нет.
Отправлено с мобильного приложения - Forum Talker
Про танки не надо, у немцев и близко не было танков по уровню близким к нашим, и почему вы либералы считаете немецкого солдата лучшим? У нас были не хуже, прошли финскую, Халхин-Гол, Хасан, Испанию, Польшу
Про пропаганду - вы так и не ответили - кто же угрожал и угрожает существованию США, что им надо вооружать население.
Мобилизационные планы на глобальный конфликт есть у каждого государства, как и закладка в арсеналы оружия, все зависит от возможностей государства, кто то шьет гимнастерки без карманов как у нас, кто то может вооружить солдат дорогой винтовкой, с высокими характеристиками, и позволить себе профессиональную армию
Какой он великий？ Из калаша вообще сложно попасть. Вообщето он слямзил с STG-44..
Когда уже школота уймется! Это блять, две совершенно разные системы! STG-44 это роликовое запирание затвором ствола, а АК 47 это газоотводный механизм! Ну это блять как Гаечный ключ и рашпиль! Оба из металла но конструкция разная!
ага...сельский тракторист-самородок за три года заткнул за пояс сотни образованнейших и опытных конструкторов, у которых уже были значительные наработки и...имя. Здравомыслие отказывается принимать пропагандистскую туфту
А ты Ломоносова вспомни, сколько на его счету открытий, и как он простой сельский мужчина стал академиком? Хотя ты наверное и не знаешь кто это.
Про пропаганду - вы так и не ответили - кто же угрожал и угрожает существованию США, что им надо вооружать население.
Мобилизационные планы на глобальный конфликт есть у каждого государства, как и закладка в арсеналы оружия, все зависит от возможностей государства, кто то шьет гимнастерки без карманов как у нас, кто то может вооружить солдат дорогой винтовкой, с высокими характеристиками, и позволить себе профессиональную армию
Это все общие слова. Я вам задал простой вопрос на ваше утверждение "существованию США всегда угрожали и угрожают" - кто когда то реально мог захватить территорию США. Только в этом случае США было бы необходимо оружие, подобное АК. Ответа вы не дали, потому что его в природе не существует. США граничит с Мексикой, которая очевидно, не представляет угрозы.
Это сообщение отредактировал kirill1965 - 31 дек 2017 в 10:15
А ты Ломоносова вспомни, сколько на его счету открытий, и как он простой сельский мужчина стал академиком? Хотя ты наверное и не знаешь кто это.
Какой он простой? Иметь деньги чтобы приехать из Холмогор в Нерезиновую, а потом ещё и в загранку на обучение поехать, это вам не как при Советской власти. Хотя ни кто не отрицает что он действительно великий человек великой эпохи Екатерины
Это сообщение отредактировал Диагноз - 31 дек 2017 в 10:16
Какой он великий？ Из калаша вообще сложно попасть. Вообщето он слямзил с STG-44..
Слямзил, не слямзил... да это как-раз похер. Попасть из него действительно сложно. А всё из-за концепции ведения боя, то есть у нас прицельную стрельбу ведут ближе 350 метров, тут АК худо-бедно справляется. А у НАТОвцев ближе 600 метров начинают огонь. Те же М-16 попадают нехило, АК бамбук курит. АК просто образец надёжности, хоть и не целкий ни разу.
Если кто-нибудь хочет сказать, что попадает из АК, то это не правило, это один из сотни такой.
Хоть из М16, хоть из калаша в условиях стресса дальше 50 - 70 метров не попадёшь, там всё очень быстро.
Я вам задал простой вопрос на ваше утверждение "существованию США всегда угрожали и угрожают" - кто когда то реально мог захватить территорию США. Только в этом случае США было бы необходимо оружие, подобное АК. Ответа вы не дали, потому что его в природе не существует. США граничит с Мексикой, которая очевидно, не представляет угрозы.
Могла начать боевые действия Япония на пике своего могущества, от Курил до Аляски, не много, мог при желании создать плацдарм СССР в карибском регионе, да и в тойже Мексике произвести коммунистический переворот, было бы желание, США на таком же расстоянии как и РФ, все войны на своей территории только с соседями
Диагноз Вы все постоянно скачите от темы к теме: начиная от Ломоносова и кончая второй мировой. Даже если Калашников что то и украл (в чем я не согласен, но допустим), то это не отменяет заслуги автомата и гениальность советской конструкторской школы оружия.
Я вам задал простой вопрос на ваше утверждение "существованию США всегда угрожали и угрожают" - кто когда то реально мог захватить территорию США. Только в этом случае США было бы необходимо оружие, подобное АК. Ответа вы не дали, потому что его в природе не существует. США граничит с Мексикой, которая очевидно, не представляет угрозы.
Могла начать боевые действия Япония на пике своего могущества, от Курил до Аляски, не много, мог при желании создать плацдарм СССР в карибском регионе, да и в тойже Мексике произвести коммунистический переворот, было бы желание, США на таком же расстоянии как и РФ, все войны на своей территории только с соседями
Ну это даже не стоит критики. Столь фантастические сценарии событий. Немцы не могли Ла Манш преодолеть.
Ну хоть одну подобную операцию в начале боевых действий можете привести?
Я вам задал простой вопрос на ваше утверждение "существованию США всегда угрожали и угрожают" - кто когда то реально мог захватить территорию США. Только в этом случае США было бы необходимо оружие, подобное АК. Ответа вы не дали, потому что его в природе не существует. США граничит с Мексикой, которая очевидно, не представляет угрозы.
Могла начать боевые действия Япония на пике своего могущества, от Курил до Аляски, не много, мог при желании создать плацдарм СССР в карибском регионе, да и в тойже Мексике произвести коммунистический переворот, было бы желание, США на таком же расстоянии как и РФ, все войны на своей территории только с соседями
Ну это даже не стоит критики. Столь фантастические сценарии событий. Немцы не могли Ла Манш преодолеть.
Ну хоть одну подобную операцию в начале боевых действий можете привести?
В принципе он прав, все зависит от строя, ведь на уральский промышленный район не упало ни одной бомбы, когда на рурский промышленный район ежедневно падали тысячи тонн бомб, и при этом пик промышленного производства Германии пришелся на конец 1944 года
Ну, до великого конструктора Калашникову, как до Луны на карачках.
Принцип Калашникова был - взять иностранный образец и собрать его из отечественной комплектухи. Что и доказали его предыдущие работы: Русифицированные автомат Томпсона и винтовка М1 Гаранд.
Быть бы и АК таким же говном, если бы не прицепили ему в помощь Шмайсера. Затем Шмайсер отбыл на Родину, а Калашников до конца жизни остался с одним образцом "разработанного им" оружия.
Бляха-муха, ещё один альтернативно одарённый. А ничего, что у АК и StG-44 разные принципы работы? Хотя бы вот, у StG-44 запирание канала ствола осуществляется путём перекоса затвора в вертикальной плоскости, у АК запирание канала ствола осуществляется поворотом затвора. А если вы только по внешнему виду делаете выводы о копировании, то вот вам опытный ППШ-2 (он же ППШ-42), проходивший войсковые испытания в 42 году, было изготовлено около 1000 единиц и часть была потеряна в боях и естественно попала к немцам. Никого не напоминает? Так кто у кого слизал, вы ведь по внешнему виду выводы делаете, долбаёбы.
Это сообщение отредактировал Ghatanothoa - 31 дек 2017 в 10:40
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А ничего, что у АК и StG-44 разные принципы работы? Хотя бы вот, у StG-44 запирание канала ствола осуществляется путём перекоса затвора в вертикальной плоскости, у АК запирание канала ствола осуществляется поворотом затвора. А если вы только по внешнему виду делаете выводы о копировании, то вот вам опытный ППШ-2 (он же ППШ-42), проходивший войсковые испытания в 42 году, было изготовлено около 1000 единиц и часть была потеряна в боях и естественно попала к немцам. Никого не напоминает? Так кто у кого слизал, вы ведь по внешнему виду выводы делаете, долбаёбы.
yaplakal.com
as1231 дек 2017 в 09:42