Ангары/парковки/места у терминалов/рулежки рассчитаны на определенный максимальный "размер" самолета, в том числе ограничение по размаху крыла. С разложенными не проходит на стандартные места, со сложенными проходит.
Ну и? Ну и нахуя их раскладывать, если единственная их роль снижать расход топлива в полёте и там они должны быть подняты? Ангар то тут причём, это палубный вариант для авианосца? Я бы ещё понял, что идея в том, что бы увеличить площадь крыла на посадочных скоростях, тем самым увеличивая подъёмную силу, но есть у меня серьёзные сомнения, что именно от разложенного винглета будет такой эффект, слишком он узок. Мне больше интересно, не повторит ли этот Х историю своего младшего брата МАХа с выходом новой модификации..
Вот именно для снижения расхода топлива в полете все это и затеяно. Чтобы и топливо экономить, и в ангар влезать и на рулежке никого не задеть.... А иначе нафиг нужен такой самолет, ради которого надо аэродромы перестраивать.
Винглет в полёте ну нихуя не в горизонтальном положении Это действительно вот это клац
Цитата
Агентство FAA разрешило складные крылья на пассажирском самолете Boeing 777X Складная конструкция позволит Boeing 777X подходить к существующим терминалам Пассажирский самолет Boeing 777X получил такие размашистые крылья, что единственным способом обеспечить возможность швартовки к существующим терминалам оказалась складная конструкция законцовок.
Складные крылья давно используются в палубных самолетах и некоторых легкомоторных моделях. Но в пассажирском воздушном судне такого размера как Boeing 777X это техническое решение используется впервые. Чтобы разрешить его использовать, агентству FAA пришлось разработать соответствующие нормативы. Как только 777X приземляется, концы крыльев поворачиваются вертикально. Во избежание нежелательных последствий предусмотрено предупреждение пилотов при попытке взлететь с законцовками в таком положении, и заблокирована возможность «сложить крылья» в полете.
Что говоря проще, сие есть вообще не винглет, просто этому лайнеру не хватает подъёмной силы крыла, куда уж тут до винглет, а посему крыло решили удлинить. И вот лично у меня возникает вопрос, если обычным трём топорам хватало, то с чем вызвана нехватка сейчас, масса сильно выросла?
Это сообщение отредактировал AlienVS - 30 окт 2022 в 19:12
Что говоря проще, сие есть вообще не винглет, просто этому лайнеру не хватает подъёмной силы крыла, куда уж тут до винглет, а посему крыло решили удлинить. И вот лично у меня возникает вопрос, если обычным трём топорам хватало, то с чем вызвана нехватка сейчас, масса сильно выросла?
Так зачем же делать крылья такими большими, вместо того, чтобы просто оставить их такими же, как на 777-м? С точки зрения аэродинамики, чем длиннее и тоньше крылья, тем меньше сопротивление. Добавление этих 11 футов к пролету 777X означает, что расход топлива будет ниже, чем у 777, около 10%, согласно расчетам Boeing
Я не понял, а что дали эти два загнутых конца? Может удобство рулëжки к траповой зоне?
Это для того чтобы он поместился на стоянке старой модели Боинга 777. Крылья у новой модели больше чем у старой ( длиннее крыло -меньше расходуются топлива в полёте ) Чтобы не строить специально новые стоянки в аэропортах , решили проблему таким образом.
Это для того чтобы он поместился на стоянке старой модели Боинга 777. Крылья у новой модели больше чем у старой ( длиннее крыло -меньше расходуются топлива в полёте ) Чтобы не строить специально новые стоянки в аэропортах , решили проблему таким образом.
Ну про расход топлива это спорно, там двигатели значительно мощнее, а это плюс к расходу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Что говоря проще, сие есть вообще не винглет, просто этому лайнеру не хватает подъёмной силы крыла, куда уж тут до винглет, а посему крыло решили удлинить. И вот лично у меня возникает вопрос, если обычным трём топорам хватало, то с чем вызвана нехватка сейчас, масса сильно выросла?
Так зачем же делать крылья такими большими, вместо того, чтобы просто оставить их такими же, как на 777-м? С точки зрения аэродинамики, чем длиннее и тоньше крылья, тем меньше сопротивление. Добавление этих 11 футов к пролету 777X означает, что расход топлива будет ниже, чем у 777, около 10%, согласно расчетам Boeing
Пусть меня поправят спецы, если я не прав, но думаю, опускаются они для того, чтобы увеличить площадь поверхности крыла на малых скоростях (при посадке, взлëте), как закрылки, например. А на эшелоне поднимаются, для уменьшения влияния турбулентных явлений на конце крыла.
В полете они разложены всегда. Сложены на земле поскольку есть ограничения на максимальный размах крыла. Длинное крыло создаёт бОльшую подъемную силу и бОльшую экономичность. Вот такая вот дилемма. Всегда надо идти на какой-то компромисс.
Это сообщение отредактировал MountainView - 30 окт 2022 в 19:49
Пусть меня поправят спецы, если я не прав, но думаю, опускаются они для того, чтобы увеличить площадь поверхности крыла на малых скоростях (при посадке, взлëте), как закрылки, например. А на эшелоне поднимаются, для уменьшения влияния турбулентных явлений на конце крыла.
В полете они разложены всегда. Сложены на земле поскольку есть ограничения на максимальный размах крыла. Длинное крыло создаёт бОльшую подъемную силу и бОльшую экономичность. Вот такая вот дилемма. Всегда надо идти на какой-то компромисс.
Я не понял, а что дали эти два загнутых конца? Может удобство рулëжки к траповой зоне?
Именно ради этого все и делали. Иначе не к каждому гейту его можно подать, не на каждую стоянку поставить и не везде он разойдется с другими самолётами на рулении, особенно в нагруженных но не очень больших по площади аэропортах.
Пусть меня поправят спецы, если я не прав, но думаю, опускаются они для того, чтобы увеличить площадь поверхности крыла на малых скоростях (при посадке, взлëте), как закрылки, например. А на эшелоне поднимаются, для уменьшения влияния турбулентных явлений на конце крыла.
В полете они разложены всегда. Сложены на земле поскольку есть ограничения на максимальный размах крыла. Длинное крыло создаёт бОльшую подъемную силу и бОльшую экономичность. Вот такая вот дилемма. Всегда надо идти на какой-то компромисс.
Именно ради этого все и делали. Иначе не к каждому гейту его можно подать, не на каждую стоянку поставить и не везде он разойдется с другими самолётами на рулении, особенно в нагруженных но не очень больших по площади аэропортах.
Блин, ну тогда ему только трансантлах место, а это не так много машин. Смысл? Самый кэш компании снимают на внутренних рейсах. Или я совсем ничего уже не понимаю.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Что есть антиреверс,стесняюсь спросить. А вообще мамкины пилоты реально заебали.В любой теме про авиацию появляется херова туча умников с важным видом рассуждающих о вопросах в которых нихера не смыслят. Складывающиеся законцовки крыла B777X позволяют сэкономить пространство. Пилот-испытатель Brian Carlisle пояснил, что когда законцовки сложены, самолет попадает в ту же категорию размеров, что и существующие В777. Если бы законцовки крыла не складывались, у самолета бы имел размах крыльев как у Airbus A380 и Boeing 747. Это означало бы проблемы для самолета в небольших аэропортах. Даже такие аэропорты, как London Gatwick, которые скоро снова будут регулярно принимать A380, могут обслуживать его не у всех выходов.
Это сообщение отредактировал GarriL - 30 окт 2022 в 20:02
Пусть меня поправят спецы, если я не прав, но думаю, опускаются они для того, чтобы увеличить площадь поверхности крыла на малых скоростях (при посадке, взлëте), как закрылки, например. А на эшелоне поднимаются, для уменьшения влияния турбулентных явлений на конце крыла.
В полете они разложены всегда. Сложены на земле поскольку есть ограничения на максимальный размах крыла. Длинное крыло создаёт бОльшую подъемную силу и бОльшую экономичность. Вот такая вот дилемма. Всегда надо идти на какой-то компромисс.
Подъёмную силу создаёт площадь, а не длина
У планеров крылья длиннее чем у обычных самолётов. Благодаря этому у него меньше сопротивления в воздухе и он может свободно парить в воздухе . По такому же принципу сделано крыло у Боингов 777Х и 787
Пусть меня поправят спецы, если я не прав, но думаю, опускаются они для того, чтобы увеличить площадь поверхности крыла на малых скоростях (при посадке, взлëте), как закрылки, например. А на эшелоне поднимаются, для уменьшения влияния турбулентных явлений на конце крыла.
В полете они разложены всегда. Сложены на земле поскольку есть ограничения на максимальный размах крыла. Длинное крыло создаёт бОльшую подъемную силу и бОльшую экономичность. Вот такая вот дилемма. Всегда надо идти на какой-то компромисс.
Подъёмную силу создаёт площадь, а не длина
Удлинение увеличивает площадь? Не так ли?
Длинное и узкое нет, при одинаковой длине подъёмная сила будет выше у того крыла, которое шире, а при узком и длинном крыле возникают вопросы к прочности конструкции того самого крыла. Тем более, что вопросы по подъёмной силе возникают в принципе при посадке, когда снижается скорость самолёта, для этого участка полёта придумали механизацию, увеличивающую площадь на малых скоростях. У самолёта выросла масса и судя по всему весьма значительно, раз решили пойти вот на такое действо.
Это сообщение отредактировал AlienVS - 30 окт 2022 в 20:06
У планеров крылья длиннее чем у обычных самолётов. Благодаря этому у него меньше сопротивления в воздухе и он может свободно парить в воздухе . По такому же принципу сделано крыло у Боингов 777Х и 787
777 если не ошибаюсь, пока единственный самолёт не имеющий жертв в авиапроисшествиях.
Уже имеет. Сбитый Малазийский на Украине, и ещё один, пропавший над Индийским океаном, Asiana в Сан Франциско, Эмираты на посадке в Дубае. Это то, что навскидку.
Что есть антиреверс,стесняюсь спросить. А вообще мамкины пилоты реально заебали.В любой теме про авиацию появляется херова туча умников с важным видом рассуждающих о вопросах в которых нихера не смыслят. Складывающиеся законцовки крыла B777X позволяют сэкономить пространство. Пилот-испытатель Brian Carlisle пояснил, что когда законцовки сложены, самолет попадает в ту же категорию размеров, что и существующие В777. Если бы законцовки крыла не складывались, у самолета бы имел размах крыльев как у Airbus A380 и Boeing 747. Это означало бы проблемы для самолета в небольших аэропортах. Даже такие аэропорты, как London Gatwick, которые скоро снова будут регулярно принимать A380, могут обслуживать его не у всех выходов.
Пусть меня поправят спецы, если я не прав, но думаю, опускаются они для того, чтобы увеличить площадь поверхности крыла на малых скоростях (при посадке, взлëте), как закрылки, например. А на эшелоне поднимаются, для уменьшения влияния турбулентных явлений на конце крыла.
В полете они разложены всегда. Сложены на земле поскольку есть ограничения на максимальный размах крыла. Длинное крыло создаёт бОльшую подъемную силу и бОльшую экономичность. Вот такая вот дилемма. Всегда надо идти на какой-то компромисс.
Подъёмную силу создаёт площадь, а не длина
Удлинение увеличивает площадь? Не так ли?
Длинное и узкое нет, при одинаковой длине подъёмная сила будет выше у того крыла, которое шире, а при узком и длинном крыле возникают вопросы к прочности конструкции того самого крыла. Тем более, что вопросы по подъёмной силе возникают в принципе при посадке, когда снижается скорость самолёта, для этого участка полёта придумали механизацию, увеличивающую площадь на малых скоростях. У самолёта выросла масса и судя по всему весьма значительно, раз решили пойти вот на такое действо.
Правильно. А при одинаковой ширине площадь будет у того, которое длиннее. И я бы не сказал, что крыло там узкое.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ну и нахуя их раскладывать, если единственная их роль снижать расход топлива в полёте и там они должны быть подняты? Ангар то тут причём, это палубный вариант для авианосца? Я бы ещё понял, что идея в том, что бы увеличить площадь крыла на посадочных скоростях, тем самым увеличивая подъёмную силу, но есть у меня серьёзные сомнения, что именно от разложенного винглета будет такой эффект, слишком он узок. 
yaplakal.com