Советские пассажирские самолеты делались с повышенной тягой на взлете. Это было не экономично по топливу. Зато очень полезно во время войны. СССР считал себя осажденной крепостью. Похоже правильно считал. Эту крепость взяли изнутри.
Довелось на нем слетать уже после того, как на Аирбасе с Боингом полетал. Ну сука до чего же он шумный, как буд-то стадо свиней на протяжении всего полета режут... А уж посадка со взлетом отдельная тема, как буд-то что-то отвалиться стремится....
Мне вот одно непонятно. Ведь в СССР было много среднемагистральных лайнеров, которые вполне неплохо летали. Нахрена сейчас пытаются что то новое сконструировать. Есть чертежи и т.д. Улучшить авионику не знаю, там ттх улучшить в новых реалиях же можно. Почему нельзя старые наработки просто в производство запустить.
Летали они может и неплохо, но топлива жрали при этом.... Плюс когда летел на 154м после аэрбаса, ощущение такое, как буд-то стадо свиней на протяжении всего полета режут. Все познаётся в сравнении.
Мне вот одно непонятно. Ведь в СССР было много среднемагистральных лайнеров, которые вполне неплохо летали. Нахрена сейчас пытаются что то новое сконструировать. Есть чертежи и т.д. Улучшить авионику не знаю, там ттх улучшить в новых реалиях же можно. Почему нельзя старые наработки просто в производство запустить.
Многое проебали... Да и развитие турбовентиляторных двигателей свое добавило. Медленнее, тише, без особых перегрузок, ну и экономичнее.
Вот у вояк, там еще более древние МиГ-21 еще по какому кругу модернизируются, именно по авионике. Там расход пофиг, скорость, тяга... Вот приоритеты...
Не понял о чем речь, но есть вообще короткие взлетные полосы. Я в Геленджике садился с моря. Прикольно в илюминатор смотреть.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тоже всё детство и пол жизни на Тушке пролетал. Жили на Чукотке, Певек-Москва(Внуково) главный маршрут. Запомнилось как взлетали в непогоду из Певека. Уже неск.дней жили в аэропорту,из-за пурги. Пассажиры устроили бунд и московский экипаж сменили на наш "чукотАвиа". Эти ребята подняли борт в пургу. Я запомнил как шторки в проходе меж салонами висели под 45 градусов. Было ощущение что мы взлетали вертикально,как ракета. А мы все,в креслах, практически лежали)
Это сообщение отредактировал Dimoneus - 16 янв 2023 в 21:01
Да, летал я в юности на нем. 10 минут и на эшелоне. Сейчас по 40 лезут еле еле. И прилетал он быстрее намного, Кемерово Москва меньше 4х часов, сейчас 5-6 летят.
Было дело из Симферополя в Краснодар летал. Такое ощущение было, что час полёта.
Склонен к сваливанию в штопор, неудачная компановка двигателей и ВСУ, всё в кучу в хвосте, при разрушении одного двигателя выходит из строя рулевое оперение, рули высоты и соседние двигатели. На больших скоростях становится неуправляемым.
Разбилось тушек огромное количество 71 самолёт, погибло 3078 человек.
Ну, тут еще и экипаж не простой. Судя по ливрее, это Специальный Лётный Отряд "Россия", они пилотируют первые борты страны.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Оспаде, наши что похвалить. Силуэт конечно красивый, но по факту это позор отечественной авиации. Просто летали на нем, потому что больше не на чем. Загуглите для справки количество катастроф этой модели при сравнительно небольшом налёте - вы будете в шоке. Про его былинные отказы даже говорить не буду, всё есть в интернетах. Если уж и гордиться нашим самолетом, то это должна быть 134ка, но никак не это недоразумение.
Где-то в книжках про авиацию читал что заднее расположение движков легко позволяют взлет "накоротке". Это вам не Эйрбас носом задрать с 500 метров. Ну там еще куча нюансов с вектором тяги, интерцепторами, углом атаки.
Заднее расположение двигателей ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от того, что Туполев так захотел, ибо он не умел проектировать иначе. Вторая причина - выше движок - меньше шанс поймать камни и а рулежках и взлетках. Аэропортовая инфраструктура в Союзе была ужасной. Москва, Питер - там все нормально было, а вот во всех остальных городах кривые бетонные плиты с огромными зазорами между ними. Патриоты могут шпалить, что было, то было. Я это своими глазами видел. И видел, как это выглядит в Европе. Уже в 80е видел.
Летали они может и неплохо, но топлива жрали при этом....
Уверены?
Ту-154М: удельный расход топлива — 27,5 г/пасс. км[38] или 31,0 г/пасс.км. Boeing 737-200: удельный расход топлива — 23,2 г/пасс.-км[94] или примерно 33 г/пасс.-км (на маршруте 925 км),[95] Boeing 737-300: удельный расход топлива — 22,5 г/пасс.-км[97] или примерно 26 г/пасс.-км (на маршруте 925 км),[98]
Тоже всё детство и пол жизни на Тушке пролетал. Жили на Чукотке, Певек-Москва(Внуково) главный маршрут. Запомнилось как взлетали в непогоду из Певека. Уже неск.дней жили в аэропорту,из-за пурги. Пассажиры устроили бунд и московский экипаж сменили на наш "чукотАвиа". Эти ребята подняли борт в пургу. Я запомнил как шторки в проходе меж салонами висели под 45 градусов. Было ощущение что мы взлетали вертикально,как ракета. А мы все,в креслах, практически лежали)
Летали они может и неплохо, но топлива жрали при этом....
Уверены?
Ту-154М: удельный расход топлива — 27,5 г/пасс. км[38] или 31,0 г/пасс.км. Boeing 737-200: удельный расход топлива — 23,2 г/пасс.-км[94] или примерно 33 г/пасс.-км (на маршруте 925 км),[95] Boeing 737-300: удельный расход топлива — 22,5 г/пасс.-км[97] или примерно 26 г/пасс.-км (на маршруте 925 км),[98]
А сравни теперь ТУ154М, который 86 года начала производства с 737-400, они как-то ближе по пассажировместимости ближе да и по времени начала производства тоже. И не на 900км, то есть, примерно, час полета, а дольше и дальше.
А то ведь цифрами можно по-разному манипулировать.
А ещё, сколько человек в кокпите Тушки? А сколько в Boeing?
Это сообщение отредактировал MountainView - 16 янв 2023 в 21:42
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Похоже правильно считал. Эту крепость взяли изнутри. 
Было ощущение что мы взлетали вертикально,как ракета. А мы все,в креслах, практически лежали)
yaplakal.com