Про маневрирование, уход на встречку или на обочину там ни слова, значит последствия всех этих маневров целиком и полностью на совести водителя. А торможения - нет. Торможение это по правилам.
Именно, про запрет маневрирования там ни слова! А то что не запрещено то - что? Эх... очередной слился и не смог найти запрет маневрирования... а я так надеялся...
Регика можно привлечь за нарушение ПДД по превышению скорости и скорее всего до лишения. Мудака на встречке обвинить в ДТП. Регик не виноват в ДТП по причине того, что его действия были в строгом соответствии со статьей о действии в состоянии крайней необходимости. Правила в таких случаях требуют тормозить, но торможение скорее всего привело бы к лобовому столкновению и почти 100% вероятностью наличия погибших. выбор регика обоснован и подтвержден последствиями - отсутствие трупиков.
Про маневрирование, уход на встречку или на обочину там ни слова, значит последствия всех этих маневров целиком и полностью на совести водителя. А торможения - нет. Торможение это по правилам.
Именно, про запрет маневрирования там ни слова! А то что не запрещено то - что? Эх... очередной слился и не смог найти запрет маневрирования... а я так надеялся...
Маневрировать никакими регламентами не запрещено, но выбор маневрирования против требования ПДД снижать скорость до полной остановки накладывает на водителя личную ответственность. Тут либо грудь в крестах, либо голова в кустах.
Регика можно привлечь за нарушение ПДД по превышению скорости и скорее всего до лишения. Мудака на встречке обвинить в ДТП. Регик не виноват в ДТП по причине того, что его действия были в строгом соответствии со статьей о действии в состоянии крайней необходимости. Правила в таких случаях требуют тормозить, но торможение скорее всего привело бы к лобовому столкновению и почти 100% вероятностью наличия погибших. выбор регика обоснован и подтвержден последствиями - отсутствие трупиков.
Регик мог тормозить, как того требуют ПДД. Мог уйти в правую обочину. А чего он туда не пошел, кстати? Был шанс разминуться с обгонялой по правой обочине, но регик выбрал встречку. Он не отскочил туда от соударения, он вырулил туда сам. И все последствия на встречке - это личная инициатива регика. Я думаю, было бы справедливо - обгоняльщик выплачивает штраф, а регик оплачивает ремонт машин на встречке.
Регика можно привлечь за нарушение ПДД по превышению скорости и скорее всего до лишения. Мудака на встречке обвинить в ДТП. Регик не виноват в ДТП по причине того, что его действия были в строгом соответствии со статьей о действии в состоянии крайней необходимости. Правила в таких случаях требуют тормозить, но торможение скорее всего привело бы к лобовому столкновению и почти 100% вероятностью наличия погибших. выбор регика обоснован и подтвержден последствиями - отсутствие трупиков.
Регик мог тормозить, как того требуют ПДД. Мог уйти в правую обочину. А чего он туда не пошел, кстати? Был шанс разминуться с обгонялой по правой обочине, но регик выбрал встречку. Он не отскочил туда от соударения, он вырулил туда сам. И все последствия на встречке - это личная инициатива регика. Я думаю, было бы справедливо - обгоняльщик выплачивает штраф, а регик оплачивает ремонт машин на встречке.
Можно много говорить , находясь на диване , в условиях спокойного и неторопливого обсасывания ситуации, прихлебывая чаек. Реальность, к сожалению не позволяет это делать. Мое видение ситуации, тоже диванное, но мой 43 летний безаварийный опыт все же позволяет мне просчитать ситуацию в сабже. Видится она такой. Регик надеялся что еплан на встречке все же свалит на обочину. Скорость большая и когда регик понял, что встречник не уепывает, то времени на выбор не оставалось. Регику оставалось три выбора : 1. Тормозить, но это 100% лобовое и смерти 2. свернуть на обочину, что было рискованным по двум причинам: а. встречник мог тоже в последний момент туда свалить и тогда бы, при столкновении, регик бы был в числе виновных. Практика такие случаи подтверждает. б но ему и сваливать на обочину, на такой скорости, было не с руки, ибо это представляло опасность относительно резким маневром потерять управление и размотать всех и вся.
3. Сделать то, что в ограниченном промежутке времени, казалось верным - проскочить между встречных машин , расстояние между которыми было почти проходным. Что он и сделал.
По факту, учитывая опасность ситуации, скорости авто, жертв нет, считай, что регик победителем вышел. Но прав наверное лишится однозначно, судья тут не поскупиццо.
Умирать можно в своей полосе. Регик джигит. Виновность 100 процентов.
Красивые цитатки, это не одно и то же, что сделать самому. Стесненному во времени принятия решения вряд ли вспоминаются подобные цитаты и больше того - инстинкт самосохранения даже в принципе не позволит рассуждать красивыми фразами.
Регика можно привлечь за нарушение ПДД по превышению скорости и скорее всего до лишения. Мудака на встречке обвинить в ДТП. Регик не виноват в ДТП по причине того, что его действия были в строгом соответствии со статьей о действии в состоянии крайней необходимости. Правила в таких случаях требуют тормозить, но торможение скорее всего привело бы к лобовому столкновению и почти 100% вероятностью наличия погибших. выбор регика обоснован и подтвержден последствиями - отсутствие трупиков.
Только виновником дтп стал не он, а кхм на встречке.
С чего вдруг? нет такого ПДД, по которому мудак на встречке стал виновником. Мудаком стал. виновником нет. Там, автор явно с превышением, мы не знаем, горели ли у него фары и было ли его вообще видно. Ещё и тормоза неисправны, под грузовик его явно затащило, перетормаживает левая сторона. И он вместо того, чтобы оттормозиться и бить десятку, устроил замес, намеренно!, людям, которые вообще не при делах.
Ну он-же сам на встречку выехал или ему помог кто?)
Едешь за фурой, выглядываешь на встречку, видишь встречка очень далеко, жмешь газ в пол, выруливаешь на встречку, хуячишь, но успеваешь ели ели, ПОТАМУ ЧТО МУДАК НА ВСТРЕЧКЕ НА СВОЁМ СРАНОМ БМВ ХУЯРИТ 250!!!!!!!!!!!! ССУКА!!!
Поэтому старые водилы смотрят дважды. Раз взглянул вперёд, отвернул взгляд на секунду и снова вгляделся вперёд. Так успевает мозг понять скорость приближения встречного. Мне так давно посоветовал старый фуровод)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А с чего он то виновником стал, виноват тот кто спровоцировал..
Виноват в ДТП регик и тот кто на встрече был, обоюдка. Но. Если водитель авто, который вылез на встречку закажет независимую экспертизу с трассологией, и трасса покажет явное превышение скорости на 40 и более километров, регик автомат становится единственным виновным. Но. Для этого нужен грамотный адвокат и хороший эксперт.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com