Это все очень интересно , но как преподаватель он не очень на этом ролике . Откуда и почему пропущено, может он давал это на предыдущей лекции, но для простых людей нет связи между скоростью света и тем что он показал , для подкованных и знакомых с теорией и формулой есть , но им и так не надо ничего объяснять.
Начнем с того, что это не световод, а обычный коаксиальный кабель. А значит меряется не скорость света, а скорость распространения электрического тока в кабеле. Для понимания разницы - электрический ток не оказывает давления на другой стороне, в отличие от света на поверхность куда он падает. Зануда моде офф.
Не скорость распространения электрического тока в кабеле а скорость распространения электрического поля в кабеле. Зануда.
Ну а что мешает проверить скорость в одном направлении взяв в основу тот же старый дедовский способ? С учетом современных технологий это в общем то не сложно. На момент первичных измерений, такой связи не было, и возможностей, поэтому наверное в обе стороны и измеряли, да и в космос не летали, при этом погрешность 5% получили. Берем лазер размещенный на спутнике пропускаем через то же самое "колесо от кареты", как его в видосе обозвали, и направляем его на приемник размещенный на другом спутнике за таким же колесом. Раскручиваем колеса условно до 100 об/мин, спрашиваем видно лазер или нет, видно.... Поднимаем то 101 об/мин, и т.д. до тех пор лазер перестанет быть виден, дальше те же самые простые расчеты что и у Физо, профит... Вместо колеса конечно использовать можно что то посовременнее, для точности использовать установки в обе стороны, сразу же и узнаешь сколько скорость туда и сколько обратно в "чистом" виде без отражения. Видосы у мужичка интересные конечно, но в данном случае из мухи слона раздул мне кажется.
Я видео смотрел, заголовок имеет место быть - имеется ввиду скорость частицы света , что пока не возможно измерить реально из-за преломления, самой скорости получение обратного сигнала - всё равно получается отражение, а при отражении фотона возвращается уже другой и получается измерили виртуально что в принципе сути не меняет Это сообщение отредактировал Ruin21 - 22 янв. 2025 г. в 00:29
Ну а что мешает проверить скорость в одном направлении взяв в основу тот же старый дедовский способ? С учетом современных технологий это в общем то не сложно. На момент первичных измерений, такой связи не было, и возможностей, поэтому наверное в обе стороны и измеряли, да и в космос не летали, при этом погрешность 5% получили. Берем лазер размещенный на спутнике пропускаем через то же самое "колесо от кареты", как его в видосе обозвали, и направляем его на приемник размещенный на другом спутнике за таким же колесом. Раскручиваем колеса условно до 100 об/мин, спрашиваем видно лазер или нет, видно.... Поднимаем то 101 об/мин, и т.д. до тех пор лазер перестанет быть виден, дальше те же самые простые расчеты что и у Физо, профит... Вместо колеса конечно использовать можно что то посовременнее, для точности использовать установки в обе стороны, сразу же и узнаешь сколько скорость туда и сколько обратно в "чистом" виде без отражения. Видосы у мужичка интересные конечно, но в данном случае из мухи слона раздул мне кажется.
Я видео смотрел, заголовок имеет место быть - имеется ввиду скорость частицы света , что пока не возможно измерить реально из-за преломления, самой скорости получение обратного сигнала - всё равно получается отражение, а при отражении фотона возвращается уже другой и получается измерили виртуально что в принципе сути не меняет
В учебнике физики написано что фотон или отражается или поглащается. Или в запретной литературе ещё какие то изменения описаны? И что значит виртуально? Вы измеряете с определённой точностью.
Это сообщение отредактировал Boom2000 - 22 янв. 2025 г. в 01:01
а погрешность измерения приборов? "Радиоизмерительная практика" ККЭП были у нас такие преподы, повыкручивают ручки настройки или повыключают приборы, а мы салаги ебёмся потом, но научили всех
Так то это индукционный ответ этого магнитного поля на осцилографе, снимаемого с этой обмотки.
А это совершенно другая херня.
Это сообщение отредактировал bb8 - 22 янв. 2025 г. в 01:06
а погрешность измерения приборов? "Радиоизмерительная практика" ККЭП были у нас такие преподы, повыкручивают ручки настройки или повыключают приборы, а мы салаги ебёмся потом, но научили всех
Так то это индукционный ответ этого магнитного поля на осцилографе, снимаемого с этой обмотки.
А это совершенно другая херня.
А по моему ещё проще. Задержка распространения одинакова. И на расстояние между пиками не влияет.
Интересно, а какова скорость света будет в войде? Да и вообще, какое там течение времени? Масс галактических и звёздных нет же
Размещено через приложение ЯПлакалъ
один вопрос, как он по коаксиальному кабелю пускает свет, да еще и из осциллографа?
Электромагнитный импульс, по сути тот же свет, только частота ниже, а скорость та же
Вот только один моментик есть. К примеру, волны ДВ диапазона и волны СВЧ принимаются на проводник (т.е. с помощью металлической конструкции можно сделать преобразование), но как принять световой поток на подобное? С другой стороны фотоэффект слабо преобразует радиоволны. Т.е. имеем немного разную природу процессов.
Да. Есть нюансы со светом. Если найдут маленькое расхождение, то вся физика окажется слегка ошибочной. Но достаточно точной для практики применения.
Это сообщение отредактировал Trava2 - 22 янв. 2025 г. в 06:29
а погрешность измерения приборов? "Радиоизмерительная практика" ККЭП были у нас такие преподы, повыкручивают ручки настройки или повыключают приборы, а мы салаги ебёмся потом, но научили всех
Да, периодически вспоминаю ПалПета, Казеку, Кривовяза... :) В первый же день выдавил стекло у вольтметра, сразу во время инструкции, что не надо делать чтобы не выдавить стекло ))
Куда деваются фотоны от моего налобного фонарика, если я свечу в небо? Да. Я знаю, что свет (фотоны) от солнца до земли "летит" восемь минут. И что световые года между звёздами - это измерение расстояния, а не возраст этих звёзд. Так же знаю, что такое парсеки и первая космическая скорость. Но очень много вопросов по поводу горизонта событий и актуальности нашего местоположения (земли) в пространстве видимой вселенной. ЯП бы попиздел по этому поводу.
А что с горизонтом событий? И про какой речь, горизонт у черной дыры или горизонт видимой вселенной? В первом случае просто свет не может вылететь, а во втором - расстояние такое, что свет до нас никогда не долетит, т.к. объекты на таком расстоянии разлетаются быстрее скорости света в обратном от нас направлении.
Ну а что мешает проверить скорость в одном направлении взяв в основу тот же старый дедовский способ? С учетом современных технологий это в общем то не сложно. На момент первичных измерений, такой связи не было, и возможностей, поэтому наверное в обе стороны и измеряли, да и в космос не летали, при этом погрешность 5% получили. Берем лазер размещенный на спутнике пропускаем через то же самое "колесо от кареты", как его в видосе обозвали, и направляем его на приемник размещенный на другом спутнике за таким же колесом. Раскручиваем колеса условно до 100 об/мин, спрашиваем видно лазер или нет, видно.... Поднимаем то 101 об/мин, и т.д. до тех пор лазер перестанет быть виден, дальше те же самые простые расчеты что и у Физо, профит... Вместо колеса конечно использовать можно что то посовременнее, для точности использовать установки в обе стороны, сразу же и узнаешь сколько скорость туда и сколько обратно в "чистом" виде без отражения. Видосы у мужичка интересные конечно, но в данном случае из мухи слона раздул мне кажется.
Я видео смотрел, заголовок имеет место быть - имеется ввиду скорость частицы света , что пока не возможно измерить реально из-за преломления, самой скорости получение обратного сигнала - всё равно получается отражение, а при отражении фотона возвращается уже другой и получается измерили виртуально что в принципе сути не меняет
Не знаю какой ты видос смотрел, но в данном речь идет о том, что все замеры скорости производились по отраженному лучу, теоретически это может означать что до отражения свет идет в два раза медленнее, о отражаясь возвращается мгновенно, т.е. никто не измерил скорость в одном направлении и далее разбор средств подтверждения. Я предложил способ, исключающий отражение, и с применением древних принципов позволяющий измерить скорость света в одном направлении. Для эксперимента и точности можно сделать две разнонаправленные установки собранные на одних и тех же "колесах", если все правильно, то на каких то "оборотах" (частоте прерывателя и ТД и ТП) спутники перестану "видеть" направленный только в их сторону сигнал, таким образом мы дважды измерим скорость света направленного в одну сторону (два разнонаправленных луча) без отражения. Думаю, до этого доперло немало ученых, просто необходимости очевидно в этом нет.
один вопрос, как он по коаксиальному кабелю пускает свет, да еще и из осциллографа?
Электромагнитный импульс, по сути тот же свет, только частота ниже, а скорость та же
Вот только один моментик есть. К примеру, волны ДВ диапазона и волны СВЧ принимаются на проводник (т.е. с помощью металлической конструкции можно сделать преобразование), но как принять световой поток на подобное? С другой стороны фотоэффект слабо преобразует радиоволны. Т.е. имеем немного разную природу процессов.
человек инфра и ультразвуки не слышит, что видимо говорит о разной их природе с обычным звуком.
В первом случае просто свет не может вылететь, а во втором - расстояние такое, что свет до нас никогда не долетит, т.к. объекты на таком расстоянии разлетаются быстрее скорости света в обратном от нас направлении.
Наука говорит, что нет большей скорости, чем скорость света. Перечитайте научные труды. А по сути, мы все в матрице.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И что значит виртуально? Вы измеряете с определённой точностью.
yaplakal.com