Свобода и демократия в Сирии

Цитата

Распрекрасно жили в царской России. Булками хрустели только в путь. Уровень грамотности населения - примерно 20% Выработка электроэнергии на человека 14 кВт (в США 263) Смертность от болезней по некоторым показателям выше в 50 (пятьдесят) раз, чем в Европе. И чего это холопам на жопе ровно не сиделось?

А вы почитайте, что начал делать Николай II.
Вот за это и грохнули сперва Столыпина. А потом и самого Царя. Со всей его семьёй.
И вот вам, для понимания...
Ленинский план ГОЭЛРО опирался на план по электрофикации России при Николае II. То есть, Николай Александрович начал промышленное развитие аграрной страны. Это факты.
А дальше... А дальше объяснение происходящих событий кем то воспринется как конспирология. А в неё не все умеют.
А если без конспирологии, то Николай II начал промышленное развитие России. Убили премьера, который это развитие осуществлял.
Случился "майдан" 1905 с провокацией из толпы.
Потом война 1914.
Потом переворот с отречением в феврале 1917.
Потом силовой захват власти в октябре евреями-большевиками.
17 июля 1918 убийство евреями русского царя-реформатора. И всей его семьи.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DarKnight @ 16.04.2026 - 09:29)

Вы сейчас дискутируете с человеком без мозга. Ему тексты нейронка пишет, а он даже не факт что читает их, перед тем как сюда выложить. Вы лучше напрямую нейронке пишите).

Я больше пишу для других людей. Для Вас, к примеру... )
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (NoNoNoSky @ 16 апр. 2026 г. в 08:53)

Цитата (фотий @ 16 апр. 2026 г. в 10:43) Ливия. Было развитие государства.  Рост благосостояния ливийцев. Но. Пришла демократия, при помощи дикарей. И всё это закончилось. Теперь там все живут как дикари. В тезисе про Ливию всё перевёрнуто с ног на голову. При Каддафи действительно были социальные программы и рост благосостояния за счёт нефтяных доходов, но это было развитие "на костылях", экономика зависела от одного ресурса, институтов не было, а власть держалась на страхе и личной диктатуре. Это не устойчивое государство, а нефтяная монархия, где всё завязано на одном человеке. Когда режим пал, хаос возник не потому, что "пришла демократия", а потому что её там никогда не было. Страна оказалась без работающих институтов, без разделения властей, без культуры политического диалога. Вакуум власти заполнили вооружённые группировки и кланы, а внешние игроки только усилили разрыв. Это закономерный результат того, что система держалась исключительно на диктаторе и его окружении. Я думаю если бы просто умер Каддафи сам то произошло бы тоже самое. Когда такой режим исчезает — хоть через смерть лидера, хоть через свержение — страна оказывается в вакууме. Власть мгновенно начинают делить кланы, племена, вооружённые группировки. И именно это порождает хаос. То, что Каддафи ещё и полез в европейскую политику, финансировал Саркози и пытался играть в "большого игрока", лишь ускорило его конец, он стал слишком неудобным для внешних сил, и его падение было неизбежным. Поэтому миф «демократия разрушила Ливию» не выдерживает критики. Наоборот, именно отсутствие демократических институтов и зависимость от диктатора привели к тому, что после его падения страна оказалась без фундамента. Демократия там так и не появилась, а хаос стал следствием её отсутствия, а не её прихода. Обратите внимание как сейчас устроена власть в самой России есть царь (кто если не он) и всё, нет никаких демократических институтов, а власть выстроена в вертикаль и монополизирована. В России система выглядит устойчивее за счёт ресурсов и контроля, но принцип тот же, монополизация власти и отсутствие реальной демократии. Это упрощённая модель, но она хорошо отражает суть, когда власть строится вокруг одного человека, страна становится зависимой от его фигуры и решений, а не от работающих институтов.

А на чем должна была быть завязана экономика Ливии если там в принципе ни хера больше и не было? А в Эмиратах с саудитами и прочими Катарами? Стычка с Ираном прекрасно показала кто чего стоит на этом полуострове. Осталось только расхерачить опреснительный завод и "добро пожаловать в 40-х годы и вспомнить как натирает жопу в верблюжьем седле.
А вот когда Ливия залупнулась на проект "Великая река" найдя у себя неисчерпаемые источники пресной воды, а потом и золотой динар и собираясь построить водоводы не то что по всей стране, но и на половине Африки, превратив все это в плодородный цветущий рай, тогда и забеспокоились те самые "демократизаторы", которые на "бедности и голоде в Африке" делали умопомрачительные состояния.
А среди дикарей много падких до денег и сладких обещаний, вот и за толику малую сотворили "демократическую революцию"

Цитата (анчихрист @ 16 апр. 2026 г. в 06:26)

А мне кажется что для них это комфортная среда

Если в Штатах полицию с улиц убрать там будет точно такая же комфортная среда.

Ты так хотел завершить свою мысль?

Цитата (фотий @ 16 апр. 2026 г. в 09:40)

Цитата Распрекрасно жили в царской России. Булками хрустели только в путь. Уровень грамотности населения - примерно 20% Выработка электроэнергии на человека 14 кВт (в США 263) Смертность от болезней по некоторым показателям выше в 50 (пятьдесят) раз, чем в Европе. И чего это холопам на жопе ровно не сиделось? А вы почитайте, что начал делать Николай II. Вот за это и грохнули сперва Столыпина. А потом и самого Царя. Со всей его семьёй. И вот вам, для понимания... Ленинский план ГОЭЛРО опирался на план по электрофикации России при Николае II. То есть, Николай Александрович начал промышленное развитие аграрной страны. Это факты. А дальше... А дальше объяснение происходящих событий кем то воспринется как конспирология. А в неё не все умеют. А если без конспирологии, то Николай II начал промышленное развитие России. Убили премьера, который это развитие осуществлял. Случился "майдан" 1905 с провокацией из толпы. Потом война 1914. Потом переворот с отречением в феврале 1917. Потом силовой захват власти в октябре евреями-большевиками. 17 июля 1918 убийство евреями русского царя-реформатора. И всей его семьи.

А лунную программу Николашка Кровавый не начинал? Может его лунатики и убили во избежание?

Оглядывайтесь почаще, у меня есть сведения, что они и за вами следят!
Это сообщение отредактировал Jetsam - 16 апр. 2026 г. в 09:57

Цитата (фотий @ 16 апр. 2026 г. в 11:25)

Речь не про "костыли". Простому народу на них пофиг. Простому народу нужна сытая жизнь. И Каддафи это давал. И народ не задумывался о происхождении этого благополучия. И, кстати, Каддафи делал то, о чём мечтает половина ЯПа. Он ресурсы страны делил между всеми. Поэтому власти России его и не поддерживали. Плохой пример. Ибо недра для олигархов, а не для народа. Про режим и демократию... В Эмиратах режим принцев. И нет там никакой демократии. Но. При этом этот режим устойчивый и вполне процветающий. Не находите? Вот прям калька с Ливии. И там и там правители, которых никто не выбирал. И там и там недра работают не на карман олигархов, а на государство. А дальше сходства заканчиваются. В Ливию на крыльях бомбардировщиков принесли демократию, а в ОАЭ почему то не хотят. И вот там, где не хотят, всё хорошо и стабильно.

Тут как раз и кроется ошибка в рассуждении. Да, простому народу важна сытая жизнь, и Каддафи действительно раздавал часть нефтяных доходов в виде социальных программ. Но это не значит, что система была устойчивой или справедливой. Всё держалось на одном человеке и его ручном управлении.

Вы пишите о довольно коротком промежутке времени примерно 40 лет, как о чём то незыблемом и вечном. Мол вот Каддафи на волне бума в 70х стал финансировать социальные программы. И кстати стабильность была такой, как нефть снижалась в цене то и уровень жизни тоже падал.

Когда экономика завязана только на нефть и на волю диктатора, народ получает "сытость" до тех пор, пока цены на нефть высоки и пока лидер жив. Но нет институтов, которые могли бы гарантировать стабильность в долгую. Нет независимых судов, парламента, разделения властей. Поэтому как только Каддафи исчез, исчезла и сама система.

При любых раскладах при смерти Каддафи всё бы упало точно так же. Кстати ему и лет было прилично 69 на тот момент когда его убили. Мне кстати его было очень жалко, дядька харизматичный 👍 Но это не отменяет того, что когда всё в стране держится на одном вот так и происходит. Ну и зря он полез в европейскую политику конечно. Не дал бы денег Саркози глядишь и миновала бы его такое. Может ещё бы порулил страной.

Каддафи старел, элита вокруг него была коррумпирована, а народ всё больше уставал от отсутствия политических свобод. То есть его падение было вопросом времени, просто вмешательство извне ускорило процесс.

Ливия исторически была кланово‑племенной страной, где власть распределялась по общинным связям. Каддафи, придя к власти, опирался на часть племён и кланов, которые он допускал к нефтяным доходам и государственным ресурсам. Лояльные получали доступ к деньгам, контрактам, должностям.

Но были и те, кого он отстранял от распределения богатств — именно они становились оппозицией, хотя формально никакой политической оппозиции существовать не могло. Это и создавало скрытый конфликт: система выглядела стабильной, пока Каддафи лично контролировал баланс, но внутри всегда оставались недовольные кланы, которых он держал «за бортом».

Поэтому, когда режим рухнул, эти силы сразу вышли наружу. Лояльные потеряли крышу, а исключённые получили шанс взять своё. В итоге страна распалась на зоны влияния разных группировок, и племенная структура, которая при Каддафи была скрыта под его личной властью, стала главным фактором хаоса.

Кстати в Африке большинство стран действительно имеют кланово‑племенную структуру, похожую на ливийскую.

Про сравнение с Эмиратами это не так.

В ОАЭ же власть распределена внутри династии, есть чёткая структура управления, бюрократия, суды, армия и религиозные институты. Там существует система консенсуса между эмиратами, и даже при смене конкретного правителя династия и аппарат продолжают работать. Это не демократия, но это устойчивая монархическая модель, которая обеспечивает процветание и стабильность. К Ливии вообще никаким боком система не относится.

Вы упорно не понимаете, что устойчивость государства определяется не наличием демократии как формы, а наличием работающих институтов. Институты — это суды, бюрократия, армия, система управления ресурсами, механизмы согласования интересов. Они могут существовать и при монархии, и при диктатуре, и при республике.

Ливия рухнула именно потому, что у неё не было институтов — всё держалось на одном человеке. А вот ОАЭ или Саудовская Аравия показывают, что даже при отсутствии демократии система может быть устойчивой, если есть династическая структура, распределение власти и работающий аппарат.

Поэтому не демократия сама по себе делает страну стабильной, а наличие институциональной базы. Демократия — это один из способов её построить, но не единственный.

Мусульмане иначе жить Не МОГУТ и Не ХОТЯТ!

Всем давно это понятно, кроме тебя, пишешь хуйню всякую...

При чем тут демократия, еблан нейронный?
Это сообщение отредактировал PiterPetrov - 16 апр. 2026 г. в 10:05

Цитата (NoNoNoSky @ 16.04.2026 - 09:09)

Вы спрашиваете людей которые родились уже либо в СССР либо после. Вопрос совершенно не корректный. Такие вопросы нужно задавать тем, кто делал революцию 1917 года. Сравнивать "лучше или хуже" можно только изнутри того времени, когда люди реально жили под гнётом империи и потом пережили революцию. Спрашивать у тех, кто родился в СССР или позже, бессмысленно, они не могут сравнить то, чего не видели. Вот родились бы вы в 1879 году и работали бы шахтёром на шахте где хозяин шахты какой нить немец. Вот у вас бы в 1920 и нужно было спрашивать - лучше ли стало вам после революции. Вы вопрос переформулируйте и задавайте его россиянам сейчас - лучше вам стало после начала СВО 2022 года? Вот это будет в тему и корректно. Это тут и сейчас.

Моя бабушка, которую я не знал, была дворянской дочерью. Вышла замуж за быдло. В 20-х. Её муж занимался продразвёрсткой. Его потом грохнули. Те, у кого он отнимал еду.
Так вот, она за него вышла замуж, банально ради того, что бы выжить.
Это вот малюсенький штришок к тому, какой счастливой жизнью жил русский народ после революции.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (фотий @ 16 апр. 2026 г. в 12:07)

Моя бабушка, которую я не знал, была дворянской дочерью. Вышла замуж за быдло. В 20-х. Её муж занимался продразвёрсткой. Его потом грохнули. Те, у кого он отнимал еду. Так вот, она за него вышла замуж, банально ради того, что бы выжить. Это вот малюсенький штришок к тому, какой счастливой жизнью жил русский народ после революции.

Так таких историй миллион. Чья то хуже, чья то лучше. К тому же зачем так далеко копать, вот сейчас на СВО вполне современные россияне идут воевать за добро казалось бы, херакс и становятся трупами Как вы пишите маленький штришок какой счастливой жизнью в 21 веке живёт российский народ.

Я не жил в те времена, царские, я читал книги из которых выходило, что простой народ крестьяне там или рабочие жили при царе ни фига не зашибато.

Но кстати выше высказались, что при царе и смертность детская была огого, и образование народа никакое, большинство ни читать не писать не умели. Смертность детская была самая высокая в Европе. А СССР уже 30х годов не сравнить и смертность снизилась детская и всеобуч дал результаты. В общем как то так.

Цитата (NoNoNoSky @ 16.04.2026 - 10:20)

Так таких историй миллион. Чья то хуже, чья то лучше. К тому же зачем так далеко копать, вот сейчас на СВО вполне современные россияне идут воевать за добро казалось бы, херакс и становятся трупами Как вы пишите маленький штришок какой счастливой жизнью в 21 веке живёт российский народ. Я не жил в те времена, царские, я читал книги из которых выходило, что простой народ крестьяне там или рабочие жили при царе ни фига не зашибато. Но кстати выше высказались, что при царе и смертность детская была огого, и образование народа никакое, большинство ни читать не писать не умели. Смертность детская была самая высокая в Европе. А СССР уже 30х годов не сравнить и смертность снизилась детская и всеобуч дал результаты. В общем как то так.

На СВО пока идут добровольно. За исключением небольшого числа мобилизованных.
Кстати, про мобилизованных. Летом 2021 в деревнях был набор в мобрезерв. Обещали за нихеранеделание платить по 5К ежемесячно. Деревенские любители халявы толпой ринулись вступать в ряды мобрезерва. Но. Бесплатный сыр в мышеловке. Так что...
Дальше. Про книги. Вы читали по большей части книги, рекомендованные советской пропагандой.
Хорошее произведение Толстого "Утро помещика". В котором показано, почему разбились мечты юноши об идеальном помещечьем хозяйстве. Не из за помещика. Из за мужика.
Про высокую детскую смертность. Да. Было. Это отличный инструмент для манипуляций. Работает на тех, кто не хочет сопоставить общеизвестные факты:
В середине-конце 19 века русские семьи были более многодетны, чем европейские. Россия была аграрной страной. Русский человек жил на земле. Работал на земле. Было где жить детям. И дети, это бесплатные рабочие руки.
Европа уже была промышленной. Жили в бараках. И ребёнок это уже иждевенец, а не помощник.
Вот, что говорит интернет по этому поводу:
...Ключевые особенности рождаемости в XIX веке:

Россия: Традиционная многодетность. К середине XIX века на одну женщину приходилось 6–8 рождений, а коэффициент суммарной рождаемости достигал 6,3. Даже в конце века рождаемость оставалась высокой: 50 рождений на 1000 человек в 1870-х гг..

Европа: Наблюдался демографический переход. В отличие от России, в Европе быстрее снижалась рождаемость. Например, во Франции к 1840-м годам женщина рожала в среднем 3,5 ребенка. В протестантских семьях к концу века рождаемость снизилась до 3,6–4,3 ребенка.

Смертность: В России в 1900 году умирал каждый 4-й ребенок, не дожив до года, что нивелировало высокую рождаемость.


Значит, больше рождается младенцев, больше умирает. Простая арифметика.
Размещено через приложение ЯПлакалъ