Посмотрите документальный фильм "Генерал звездных войн". Очень хороший фильм про Лозино-Лозинского. О его великих творениях и гигантских проектах, которые мягко выражаясь просто угробили и похоронили...
Этот конструктор был ГЕНИЙ! Он создавал будущее!
ЗЫ: от Бурана его трясло и он его не любил. Плевался, а сделал можно сказать по принуждению, чтоб не гневить богов, т.к им просто вид Спирали не нравился.
Людей на земле становится очень много . Надо не убивать друг друга , а всем скооперироваться и начать заселять космос , места там всем хватит . Да и похорошему , все вредные производства вынести бы на орбиту , а землю сделать планетой курортом
Вштырило кого-то, полез минусить всё моё! Старается! РАБОТАЙ НЕГР!
Добавлено в 18:04 Думаю тот, кто увидел цифру в пятом кружке! Пахай, неадекватный ты наш!
Добавлено в 18:05
Цитата (Katabuktor @ 23.12.2014 - 17:54)
Посмотрите документальный фильм "Генерал звездных войн". Очень хороший фильм про Лозино-Лозинского. О его великих творениях и гигантских проектах, которые мягко выражаясь просто угробили и похоронили...
Этот конструктор был ГЕНИЙ! Он создавал будущее!
ЗЫ: от Бурана его трясло и он его не любил. Плевался, а сделал можно сказать по принуждению, чтоб не гневить богов, т.к им просто вид Спирали не нравился.
Спираль он делать начал в 60х кажись. Революционер, ГЕНИЙ!
Дороговизна. В это все упирается. ракетами выводить дешевле тем более если они будут многоразовые как Ангара.
Полностью не согласен! Дешевле в РАЗЫ и на ПОРЯДКИ!
Добавлено в 15:54 Таки не требуется космодром, не идёт в утиль огромная ракета, челнок многоразовый.
Добавлено в 15:55 Лозино-Лозинский разрабатывал и поинтереснее Мрии стартовый самолёт.
этот челнок хоть и называется многоразовым, но каждый раз кушает столько, для обслуживания и подготовке к полету. Вот программу шаттлов почитайте. Так что на данном этапе, выводить спутники и грузы на МКС все же дешевле ракетами. А воздушный старт вообще фантастика, ну и опять же КБ Антонова в очень дружественной стране, а воздушный старт помните на какой платформе должен был быть?
Дороговизна. В это все упирается. ракетами выводить дешевле тем более если они будут многоразовые как Ангара.
Полностью не согласен! Дешевле в РАЗЫ и на ПОРЯДКИ!
Добавлено в 15:54 Таки не требуется космодром, не идёт в утиль огромная ракета, челнок многоразовый.
Добавлено в 15:55 Лозино-Лозинский разрабатывал и поинтереснее Мрии стартовый самолёт.
этот челнок хоть и называется многоразовым, но каждый раз кушает столько, для обслуживания и подготовке к полету. Вот программу шаттлов почитайте. Так что на данном этапе, выводить спутники и грузы на МКС все же дешевле ракетами. А воздушный старт вообще фантастика, ну и опять же КБ Антонова в очень дружественной стране, а воздушный старт помните на какой платформе должен был быть?
Наш и их челнок различные. Стоимость тоже. Только по виду они похожи. Почитайте. Даже принцип запуска абсолютно разный, несмотря на похожесть внешнюю. На их челноке ведь после полёта меняли и движки кажись. Они при старте работали. Наш челнок просто висел сбоку и мог свалить при надобности. Про Мрию согласен. Однако, можно сделать у себя похожее, опыт ведь есть.
Центральные движки, между прочим, водород-кислород. Чище некуда!
Не всё так однозначно. Водород имеет низкую плотность, а значит занимает большой объем. А это увеличивает размер баков, аэродинамическое сопротивление и т.д.
Вот это скорее всего, вот это по нашему - заткнуть так заткнуть Да и не забываем прикупать участочки на луне и на марсе, а то после НГ ценник взлетит в коцмос Это сообщение отредактировал ViktorL - 23 дек 2014 в 19:22
А мне нравится. И гордость за страну и космическую программу. Не такая шкурная радостенка, что мол гречки прикупил или там лишнюю тыщщу скалымил, а ГОРДОСТЬ!
на аэродроме наблюдали, в ушах перепонки двигались (за 50 км), на зданиях окна дребезжали сильнее, чем от союза раз в 5
Добавлено в 19:52
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 15:35)
РН Энергия, СБОКУ выносила на себе до 100 тонн. В полном сборе могла вынести 200!!!!! Сейчас чем гордятся? Нахуй такое новое? Старое собрать можно!!!
вы немного не поняли происходящего, со рабочего стола ангары можно запускать все типы ракет, а с вами указанной, нерентабельно, там можно пускать только эту, что стоит в разы, чем ангара, так, что ваше тут уже неуместно, прогресс двигается вперед.
на аэродроме наблюдали, в ушах перепонки двигались (за 50 км), на зданиях окна дребезжали сильнее, чем от союза раз в 5
Добавлено в 19:52
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 15:35)
РН Энергия, СБОКУ выносила на себе до 100 тонн. В полном сборе могла вынести 200!!!!! Сейчас чем гордятся? Нахуй такое новое? Старое собрать можно!!!
вы немного не поняли происходящего, со рабочего стола ангары можно запускать все типы ракет, а с вами указанной, нерентабельно, там можно пускать только эту, что стоит в разы, чем ангара, так, что ваше тут уже неуместно, прогресс двигается вперед.
Однако, с её помощью можно осваивать солнечную систему и строить заводы на орбите и луне. Она ведь только для этого делалась.
Считаю что задумано нечто большее чем просто запуск на орбиту спутников или модулей для новой станции. Есть мнение что лунная программа это тоже не то что задумано. А что задумано ? Думаю сборка некоего космического корабля на земной орбите с последующим запуском в сторону 2х ближайших планет, либо Луна либо Марс. Утереть нос американцам так сказать. Причем утереть так чтоб ноздри завернуло.
Считаю...есть мнение...думаю...Ну знаете... Не в кипеш, конечно...
Это сообщение отредактировал Halabuda - 23 дек 2014 в 19:57
У Хаббла тоже сегментарное? Собрать из ломтей чтоб штуку такую, база на орбите нужна поболе нынешней.
У хаббла диаметр зеркала 2,4 метра, кроме того это проект NASA не наш.
Кроме того космических телескопов в мире всего три Астрон — космический ультрафиолетовый телескоп (СССР). Хаббл — космический телескоп-рефлектор. (США). Swift — космическая обсерватория для наблюдения гамма-вспышек (США, Италия, Великобритания).
База не нужна. Запуск телескопа JWST с главным зеркалом диаметром 6.5 метров, состоящим из 18 шестиугольных сегментов, запланирован на 2014 год. 6.5 метров внутренний диаметр грузового отсека ? Вы представьте себе размер РН тогда ?
РН Энергия, СБОКУ выносила на себе до 100 тонн. В полном сборе могла вынести 200!!!!! Сейчас чем гордятся? Нахуй такое новое? Старое собрать можно!!!
а представьте сколько там гиптила...знаете что это за дрянь??? если на кожу попадёт на доли секунд то мгновенно получите отёк лёгких...очень опасно работать с таким видом топлива..а про хранение вообще молчу...перегреешь карачун,сильно охладишь то же самое..а тут за основу взят керосин..его и хлебануть можно и не акачуришся...так что есть чем гордиться..
Да и потом кислородно водородный двигатель требует особенно осторожного обращения нежели кислородно керосиной ввиду его взрывопожароопасности (водород взрывается при контакте с воздухом, а кислород поддерживает горение), в 90е годы много специалистов в этой области оказались ненужными своей стране были выброшены как помойные псы. Сейчас наблюдается хоть какое то восстановление. Надеюсь выйдем на прежние темпы.
Жертва ЕГЭ? Водород НЕ взрывается при контакте с воздухом ВООБЩЕ. Только смесь воздуха и водорода при наличии ИСКРЫ! Водород более энергоёмкий чем керосин, имеет бОльшую скорость истечения газов, чем у киросин-водородной струи, более экологический чистый!! И да, по "проектным" 100Т - масса бурана была 105т - он был выведен на низкую орбиту. На ГСО выводить спутники тоже выгодно. Для справки - масса вывода на ГСО у Протона - всего 3т!!! У "ангары" примерно те-же показатели - разгонный блок тот-же как-бы.
технологически гораздо более сложная и дорогая конструкция. какое давление в ёмкости с сжиженным водородом знаете? и да, если будет утечка, то куда ? на воздух. и это реально опасно. именно по это причине пока нет массовых водородных автомобилей.
разговаривал со знакомым служит в Плесецке, ангару будет запускать часть которая запускала циклон (снимают с запусков), этот запуск был сырой вообще, за 15 мин до 0 не могли штанги развести и тд, вообщем следующий запуск через 1,5 года...
РН Энергия, СБОКУ выносила на себе до 100 тонн. В полном сборе могла вынести 200!!!!! Сейчас чем гордятся? Нахуй такое новое? Старое собрать можно!!!
Как же вы утомили, диванные эксперды. Хоть бы изучили вопрос, достаточно просто вики открыть:
Цитата
...Ракета «Энергия» в первый раз взлетела с габаритно-весовым макетом на борту (объект «Полюс»), второй раз — с кораблём многоразового использования «Буран». Больше ни одного пуска «Энергии» произведено не было, и в первую очередь по достаточно прозаичной причине: в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты (кстати, очень дорогие) этой огромной ракеты грузоподъёмностью свыше 100 тонн.
Луна? Ну тут хоть боле-менее понятно. И экономически и "физически" дотянуться можно. Даже при совсем плохом развитии событий в непредсказуемом космосе можно проработать вполне быстрое сматывание персонала с неплохим шансом на выживание.
Марс? Любопытства или писькомерства ради? Я конечно не сомневаюсь, что найдётся куча физически и психологиски пригодных добровольцев улететь и не вернуться. Только это будут самые дорогие в истории человечества самоубийцы. Как международный проект, как достижение человечества в целом - есть шанс. Для страны в одиночку - даже не смешно ребяты.
Это сообщение отредактировал Djadina - 23 дек 2014 в 22:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот это скорее всего, вот это по нашему - заткнуть так заткнуть 
Не в кипеш, конечно...
yaplakal.com