Ракетоноситель Ангара А5 является мощнейшим ракетоносителем в истории России, но не самым мощным из всего запланированного семейства. Ангара А7 - будет нести 36 тонн полезной нагрузки, против 24 у модификации А5. Кстати индекс А5 означает 5 ускорителей (двигателей). Видео запуска А5 сегодня.
На таблице представлены все модификации Ангары. У модификации А7.2В грузоподьемность заявлена на уровне 50т. Заявленныйдвигатель РД 0124 разрабатывался с 1993 года в КБХА с целью замены устаревшего РД-0110 в составе ракет семейства Союз для обеспечения доставки на целевую орбиту более тяжелой полезной нагрузки с космодромов и является первым ЖРД , появившийся в России в постсоветский период. Самый высокоэффективный двигатель работающий на кислородно керосиновом топливе в мире. В 2013 году были завершены работы по созданию ракетного двигателя РД-0124А, что открыло прямую дорогу к его летно-конструкторским испытаниям в составе ракеты Ангара в 2014 г. 9 июля 2014 г. двигатель РД-0124А был успешно испытан при запуске Ангары-1.2ПП.
Для чего нужны настолько мощные ракетоносители ?
Считаю что задумано нечто большее чем просто запуск на орбиту спутников или модулей для новой станции. Есть мнение что лунная программа это тоже не то что задумано. А что задумано ? Думаю сборка некоего космического корабля на земной орбите с последующим запуском в сторону 2х ближайших планет, либо Луна либо Марс. Утереть нос американцам так сказать. Причем утереть так чтоб ноздри завернуло.
Есть мнение что лунная программа это тоже не то что задумано. А что задумано ? Думаю сборка некоего космического корабля на земной орбите с последующим запуском в сторону 2х ближайших планет, либо Луна либо Марс.
ТС, спасибо за видео, но думай все же определеннее - либо на Луну либо нет.
Так это что получается, его в Воронеже у нас делают? КБХА еще где-то есть?
Нет его хотели отдать в Воронеж для серийного производства но в связи с малой потребностью решили производить малыми партиями на Хруничева. А сейчас наверное Воронежу передадут.
Сейчас чем гордятся? Нахуй такое новое? Старое собрать можно!!!
стартовая масса 2400 тонн, с ума сошел? это сколько ресурсов и денег в один запуск? зачем эти 100 тонн с территории другой страны и в условиях когда спутники весят давно по 100 кг максимум.
Это сообщение отредактировал мобиль - 23 дек 2014 в 15:48
РН Энергия, СБОКУ выносила на себе до 100 тонн. В полном сборе могла вынести 200!!!!! Сейчас чем гордятся? Нахуй такое новое? Старое собрать можно!!!
Дорого, да и ни к чему пока. У Энергии проектная МПН на ГСО - 18 тонн была, но никто не выводил. И да, Энергия - проектные 100 тонн на низкую орбиту. Вулкан -проектные 200 тонн на низкую.
Это сообщение отредактировал nicDe - 23 дек 2014 в 15:48
РН Энергия, СБОКУ выносила на себе до 100 тонн. В полном сборе могла вынести 200!!!!! Сейчас чем гордятся? Нахуй такое новое? Старое собрать можно!!!
Видишь ли в чем дело в разработке Энергии учавстовала не только лишь Россия, но и Украина, а в связи с событиями последних лет восстановить ее гораздо дороже было бы чем создать новую. Распилы были конечно не спорю, все просрано, но извини сегодняшний триумф - это повод гордиться.
Да и потом кислородно водородный двигатель требует особенно осторожного обращения нежели кислородно керосиной ввиду его взрывопожароопасности (водород взрывается при контакте с воздухом, а кислород поддерживает горение), в 90е годы много специалистов в этой области оказались ненужными своей стране были выброшены как помойные псы. Сейчас наблюдается хоть какое то восстановление. Надеюсь выйдем на прежние темпы.
фсёпросральщек, ехай, как гворится нахуй! Зачем нужны такие грузоподъёмности? Ну, например, можно разом вывести нехилую группировку спутников загадочного назначения, вместо, предположим, уничтоженной в момент упреждающего удара вероятным противником.
Дороговизна. В это все упирается. ракетами выводить дешевле тем более если они будут многоразовые как Ангара.
Полностью не согласен! Дешевле в РАЗЫ и на ПОРЯДКИ!
Добавлено в 15:54 Таки не требуется космодром, не идёт в утиль огромная ракета, челнок многоразовый.
Добавлено в 15:55 Лозино-Лозинский разрабатывал и поинтереснее Мрии стартовый самолёт.
Ага зато требуется аэродром с ВПП в разы длиннее чем обычная и покрытием способным выдержать эти нагрузки. Полная проверка всех систем после приземления после полета, возможно замена деталей и покрытия шаттла (чтобы не сгорел как челленджер).
В 2006 году средние расходы на каждый полёт составили 1,3 млрд долл. США - шаттл
Стоимость РН «Протон» варьируется от года к году и неодинакова для федеральных и коммерческих заказчиков, хотя порядок цены одинаков для всех потребителей. В конце 1990-х годов стоимость коммерческого пуска РН «Протон-К» с блоком ДМ составляла от $65 до $80 млн. В начале 2004 года стоимость запуска была снижена до $25 млн из-за существенного усиления конкуренции[60] (сравнение стоимости запусков см. Стоимость доставки грузов на орбиту). С тех пор стоимость запусков на «Протонах» постоянно возрастала и в конце 2008 года достигла примерно $100 млн на ГПО с использованием «Протон-М» с блоком «Бриз-М». Однако с началом мирового экономического кризиса в 2008 году обменный курс рубля к доллару снизился на 33 %, что привело к снижению стоимости запуска до примерно $80 млн. В 2010 году стоимость запуска коммерческих спутников вновь поднялась и составляла от $100 до $110 млн за один пуск ракеты-носителя.
Так в Вики написано
Это сообщение отредактировал Ухтышка - 23 дек 2014 в 16:01
фсёпросральщек, ехай, как гворится нахуй! Зачем нужны такие грузоподъёмности? Ну, например, можно разом вывести нехилую группировку спутников загадочного назначения, вместо, предположим, уничтоженной в момент упреждающего удара вероятным противником.
Разрабатывалась для постройки базы на луне и полётов по солнечной системе. вывод на орбиту станций и телескопов, лабораторий.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com